Определение по делу № 2-3470/2019 ~ М-3301/2019 от 04.09.2019

Дело № 2-3470/2019

УИД: 03RS0004-01-2019-003988-21

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче гражданского дела по подсудности

30 октября 2019 года                                     г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего – судьи Касимова А.В.,

при секретаре судебного заседания – Хызыровой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Региональной общественной организации по защите прав потребителей РБ «Уфа» в защиту интересов Таранухи В. В. к Ратанову Д. Н. о защите прав потребителя,

установил:

Региональная общественная организация по защите прав потребителей РБ «Уфа» в защиту интересов Таранухи В. В. обратилась в Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с исковым заявлением к Ратанову Д. Н. о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в г. Уфе по ул. <адрес> с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> под управлением Тарануха В.В., принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> под управлением Габдрахипова Э.Р., принадлежащего ему на праве собственности. Согласно административному материалу, виновным в происшествии признан Габдрахипов Э.Р.

ДД.ММ.ГГГГ после получения административного материалов, Тарануха В.В. обратился за юридическими услугами в ООО «НЭО-Урал», где подписан договор уступки права требования (цессии) денежных средств в счёт возмещения ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием от ДД.ММ.ГГГГ с Куцевол В.В., действующей в интересах Ратанова Д.Н.

По условиям договора Тарануха В.В. уступил Ратанову Д.Н. в полном объёме право требования страховой выплаты, утраты товарной стоимости, всех понесённых расходов на ремонт автомобиля.

Согласно пункту 2.2.1 ответчик обязался выплатить Тарануха В.В. сумму необходимую для восстановления автомобиля по единой методике РСА, но не более 90% от суммы выплаты в течение 10 рабочих дней.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик на судебное заседание не явился, от него поступило ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности по месту его регистрации.

Представитель третьего лица САО «ВСК» на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, руководствуясь статьями 113 и 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 28 ГПК РФ, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с частью 10 статьи 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

В соответствии с частью 7 статьи 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» указано, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель – гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исковое заявление подано Региональной общественной организации по защите прав потребителей РБ «Уфа» в защиту интересов Таранухи В. В. в Ленинский районный суд г. Уфы по месту своего жительства, при этом, подсудность была определена истцом в соответствии со статьей 17 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Тарануха В.В. потребителем в правоотношениях с Ратановым Д.Н., возникших в результате причинения ущерба в связи с ДТП, не является, поскольку исковые требования заявлены в связи с неисполнением договора уступки права требования.

Имея право требования выплаты денежных сумм на основании договора уступки права требования, истец не стал потребителем страховой услуги, поскольку предметом договора цессии являлось право на получение денежных средств, а не право на получение страховой услуги.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», права потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования могут быть переданы другому лицу только в части возмещения ущерба, причиненного его имуществу при наступлении конкретного страхового случая в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (статья 383 ГК РФ). Передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая. Права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, а также право на компенсацию морального вреда и процессуальные права потребителя не могут быть переданы по договору уступки требования (статья 383 ГК РФ).

При таких обстоятельствах положения части 7 статьи 29 ГПК РФ, предусматривающие, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, в данном случае не могут быть применимы.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковое заявление было принято к производству с нарушением правил подсудности, поэтому оно подлежит направлению в Саткинский городской суд Челябинской области.

Руководствуясь статьей 33 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по исковому заявлению Региональной общественной организации по защите прав потребителей Республики Башкортостан «Уфа» в защиту интересов Таранухи В. Ю. к Ратанову Д. Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, передать на рассмотрение в Саткинский городской суд Челябинской области.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение пятнадцати дней путем подачи частной жалобы через Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья                                А.В. Касимов