Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1778/2015 от 19.02.2015

Дело № 2-1778/2015

Мотивированное решение изготовлено 20.04.2015

Заочное решение

Именем Российской Федерации

15.04.2015 Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе:

председательствующего                        Петровой Н.А.

при секретаре                                Суминой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Погрибецкой <иные данные>, Маметову <иные данные> о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

установил:

истец ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчикам Погрибецкой <иные данные>., Маметову <иные данные> о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

Ответчики, надлежаще извещенные о слушании дела, в судебное заседание не явились. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков по имеющимся материалам в порядке заочного судопроизводства на основании положений ст. ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Представитель истца не возражала против заочного рассмотрения дела.

Истец указал в исковом заявлении следующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Погрибецкой <иные данные> был заключен кредитный договор № 016/4903/0469-48, в соответствии с которым банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере 400 000 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 19,5% годовых. По указанному договору ответчик взяла на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, установленные договором. Ответчик, начиная с июля 2014, ненадлежащим образом исполняла свои обязательства, а с августа 2014 года перестала вносить средства на счет для списания в погашение кредита и процентов по нему. В качестве обеспечения исполнения всех обязательств заемщика по кредитному договору банком был заключен поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Маметовым <иные данные>. В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору общая сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 135 564 рубля 94 копейки, по основному долгу 122 225 рублей, по процентам 8 457 рублей 80 копеек, неустойка в размере 4 882 рубля 14 копеек.

На основании изложенного представитель истца просила суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность в размере 135 564 рубля 94 копейки.

Исследовав письменные материалы дела, с уд пришел к следующему:

между сторонами ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Погрибецкой <иные данные>. был заключен кредитный договор № 016/4903/0469-48, в соответствии с которым банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере 400 000 рублей со сроком возврата 22.05.2015, процентная ставка 19,5% годовых.

Согласно условиям договора, ответчик Погрибецкая <иные данные> взяла на себя обязательства по возврату кредита в срок 36 месяцев с момента предоставления кредитных средств, и уплаты процентов за пользование кредитом в размере и в сроки, установленные договором. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу.

Исходя из представленных расчетов, последний платеж по погашению основного долга был произведен ответчиком 23.06.2014, общая сумма задолженности по основному долгу к окончанию срока возврата на ДД.ММ.ГГГГ составляет 122 225 рублей, 8 457 рублей 80 копеек - сумма задолженности по процентам, 4 882 рубля 14 копеек – неустойка (л.д. 24).

В соответствии с положениями ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В обеспечение исполнения заемщиком Погрибецкой <иные данные>. обязательств перед кредитором ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору № между ОАО «Сбербанк России» и Маметовым <иные данные> заключен договор поручительства № от 22.05.2012, по условиям которого поручитель обязуется отвечать за исполнение заемщиком Погрибецкой <иные данные> обязательств по кредитному договору в полном объеме (л.д. 19-22).

Поручитель Маметов <иные данные> доказательства исполнения обязательств перед истцом за заемщика по указанному кредитному договору не представил.

Следовательно, требования ОАО «Сбербанк России» о солидарном взыскании с ответчиков суммы долга и процентов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчики, не явившись в судебное заседание, не представили суду возражений относительно заявленных требований, а также доказательств обоснованности этих возражений в соответствие со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 14, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Погрибецкой <иные данные>, Маметову <иные данные> о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Погрибецкой <иные данные>, Маметова <иные данные> солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» сумму основного долга в размере 122 225 рублей, сумму задолженности по процентам в размере 8 457 рублей 80 копеек, неустойку в размере 4 882 рубля 14 копеек.

Взыскать с Погрибецкой <иные данные>, Маметова <иные данные> солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 882 рубля 14 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: