Решение по делу № 2-2584/2015 ~ М-2173/2015 от 07.04.2015

Дело № 2- 2584/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2015 года г.Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хасановой Г.Р.,

при секретаре Голыгиной М.А.,

с участием представителя истцов Абдуллаева Б.Т., действующего на основании доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года,

представителя ответчика Администрации ГО г. Уфа ФИО4 (доверенность в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кармашкиной Н.М., Агапова Е.С. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости и самовольное строение,

УСТАНОВИЛ:

Кармашкина Н.М. и Агапов Е.С. обратились в суд с иском к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании за ними права собственности на реконструированный объект недвижимости и самовольное строение, расположенные по адресу: <адрес>.

В обоснование своих исковых требований истцы указали, что Кармашкина Н.М. является собственницей жилого дома по вышеуказанному адресу. Земельный участок был предоставлен в бессрочное пользование бывшему собственнику домовладения на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № и технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ г.

В целях улучшения жилищных условий Кармашкиной Н.М. был реконструирован жилой дом под литером А, А1, а, а1, а2 – возведен пристрой под литером А2, а также с ее разрешения Агаповым Е.С., который является племянником истицы, был возведен в 2013 году жилой дом под литером Б.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержал полностью, просил их удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель Администрации городского округа г. Уфа РБ по доверенности ФИО4 исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Согласно ст.167 ГПК РФ, суд, с учетом мнения представителей сторон, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истцов.

Выслушав объяснения представителя истцов и представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что истица Кармашкина Н.М. является собственницей жилого дома под литером А, А1,а,а1,а2, площадью 53 кв.м. на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № и технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Как видно из кадастрового паспорта земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ года, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 901 кв.м, поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер №, разрешенное использование: «Под жилую застройку».

В целях улучшения жилищных условий истицей была произведена реконструкция жилого дома под литером А,А1,а,а1,а2, которая заключалась в возведении пристроя под литером А2, площадью 63,6 кв.м и веранды под литером а3, площадью 9,6 кв.м.. В 2013 году, с разрешения Кармашкиной Н.М., ее племянник, Агапов Е.С., построил жилой дом под литером Б, общей площадью 206,5 кв.м.

В настоящее время истцы проживают по этому адресу, исправно оплачивают коммунальные платежи, налоги, другого жилья у них нет.

С целью узаконения реконструкции и самовольного строения ими были собраны все необходимые документы.

В 2014 году истицей был получен технический паспорт на домовладения и градостроительное заключение № ГЗ-478/Ю от ДД.ММ.ГГГГ года.

Как видно из заключения ПЧ-1 ГУ 22ОФПС по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ года, самовольно возведенные постройки – литер А2, а3, Б, расположенные по адресу: <адрес>, соответствуют требованиям норм пожарной безопасности.

Согласно представленному истицей акту согласования границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, заверенному уличным комитетом № 8, каких-либо споров и разногласий по факту владения и использования данного домовладения и земельного участка ни с кем не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ч.3 ст.222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с абз.2 п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, судом установлено, что произведенная истицей реконструкция жилого дома (литер А,А1,А2) и возведенное Агаповым Е.С. самовольное строение под литером Б, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, земельный участок предоставлен под жилую застройку, истцами получены все необходимые согласования, поэтому исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кармашкиной Н.М., Агапова Е.С. к Администрации городского округа город Уфа Республики о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости и самовольное строение удовлетворить.

Признать за Кармашкиной Н.М. право собственности на реконструированнный объект недвижимости, состоящий из жилого дома (литер А,А1,А2), общей площадью 116,6 кв.м. и веранд под литером а,а1,а3, расположенных по адресу: <адрес>.

Признать за Агаповым Е.С. право собственности на самовольное строение, состоящее из жилого дома под литером Б, общей площадью 206,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Уфа в течении месяца.

Судья п/п Г.Р. Хасанова Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения (определения) хранится

в материалах гражданского дела №_______

Ленинского районного суда г. Уфы

Судья: Хасанова Г.Р.

Секретарь: Голыгина М.А.