Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-79/2011 от 11.02.2011

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики

427000, Удмуртская Республика, Завьяловский район, село Завьялово, ул. Речная, д. 17.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

24 февраля 2011 года                                                                     село Завьялово

Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Гущина Светлана Дмитриевна

с участием:

- лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Никифорова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Никифорова А.В. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), вынесенное в отношении него - дата - инспектором ДПС ПДПС ГИБДД П.М.Н.

у с т а н о в и л:

- дата - инспектором ДПС ПДПС ГИБДД П.М.Н. вынесено постановление, которым Никифоров А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ. Данным постановлением Никифоров А.В. признан виновным в том, что он - дата - в 13 часов 40 минут на <данные изъяты>, управлял транспортным средством <данные изъяты>, с нечитаемыми (грязными) государственными регистрационными знаками. Никифорову А.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Никифоров А.В. обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Никифоров А.В. доводы и требования своей жалобы поддержал в полном объеме.

Выслушав доводы заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 1 статьи 12.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с примечанием к статье - государственный регистрационный знак признается … нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток, хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток, хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

Согласно п.7.15 Основных Положений по допуску транспортных средств к эксплуатации - Государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-93.

Инспектор ДПС, указывая в протоколе, что регистрационный знак не отвечает требованиям ГОСТ, не указывает, какие именно требования ГОСТа были нарушены.

На несогласие с составленным протоколом, указано Никифоровым А.В. при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении в графе «Объяснения и замечания лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении». Однако оценка этому инспектором при рассмотрении дела в нарушении ст. 29.10 КоАП РФ не дана.

В то же время в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства, позволяющие опровергнуть доводы Никифорова А.В. о том, что гос. номер соответствует требованиям ПДД.

Суд установил, что доказательств того, что номерные знаки были нечитаемыми (грязными) не представлено. Доказательств, опровергающих утверждения Никифорова А.В., в материалах дела не содержится. Из представленной копии фотографии, не заверенной надлежащим образом, усматривается автомобиль с регистрационными знаками <данные изъяты>. Когда, где, при каких обстоятельствах сделано представленное фото, из материалов дела не усматривается.

С учетом установленного законом (ст. 1.5 КоАП РФ) принципа презумпции невиновности, все неустранимые сомнения в его виновности должны толковаться в его пользу.

На основании изложенного судья на основании ст. 30.7 КоАП РФ приходит к выводу о необходимости отмены вынесенного по делу постановления, вынесенное - дата - инспектором ДПС ПДПС ГИБДД П.М.Н. и прекращения производства по делу ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.1, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу Никифорова А.В. удовлетворить.

Постановление делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Никифорова А.В. - дата - инспектором ДПС ПДПС ГИБДД П.М.Н., отменить, производство по делу прекратить.

Решение окончательное и обжалованию не подлежит.

Судья                                             С.Д.Гущина