Судебный акт #1 (Решение) по делу № 9-306/2021 ~ М-1799/2021 от 29.06.2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 июля 2021 г.                             <адрес>

Судья Волжского районного суда <адрес> Андреева Е.А., рассмотрев исковое заявление ООО «ЭОС» к Дорощенко И. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с исковым заявлением к Дорошенко И.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно статье 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу статьи 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность дела до принятия его судом к своему производству за исключением подсудности, установленной статьями 26, 27 и 30 данного Кодекса.

В кредитном договоре, а именно в его составных частях – п. 17 индивидуальных условий договора потребительского кредита указано, что споры о взыскании денежных сумм, возникающие из настоящего договора, подлежат рассмотрению в Октябрьском районном суде <адрес>.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», иски заемщика к кредитору о защите прав потребителей предъявляются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

При изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

Октябрьский районный суд г. Самары находится в пределах Самарской области - субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика.

Приведенные пункты кредитного договора с достаточной определенностью указывают на изменение сторонами территориальной подсудности рассмотрения исковых заявлений по спорам о взыскании денежных сумм, вытекающих из договора. Соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда.

Основываясь на положениях ст. 44 ГПК РФ следует исходить из того, что правопреемство в материально-правовых отношениях влечет за собой и процессуальное правопреемство (п. 2.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года), что свидетельствует об отсутствии оснований для изменения цессионарием договорной подсудности.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах настоящее дело неподсудно Волжскому районному суду <адрес> и подлежит возвращению истцу.

Руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ООО «ЭОС» к Дорощенко И. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору - возвратить истцу.

Разъяснить заявителю, что он может обратиться с данным заявлением по правилам договорной подсудности в Октябрьский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение 15 дней.

Судья /подпись/ Е.А. Андреева