Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-833/2019 ~ М-607/2019 от 19.03.2019

Дело № 2-833/2019 УИД 26RS0024-01-2019-001128-79

Мотивированное решение

составлено 02.10.20119г.

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

27 сентября 2019 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Рахманиной Р.П.,

при секретаре Казаченко И.Н.,

с участием представителя истца (ответчика) Столяровой Н.Н. и ответчика Антонова А.В. – Вардаковой Т.А., представителей ответчика (истца) ЖСК «Молодежный» - Бурачок В.А., Газаевой Л.Н., Коробко В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Столяровой Натальи Николаевны к ЖСК «Молодежный» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, встречному исковому заявлению ЖСК «Молодежный» к Антонову Алексею Викторовичу, Столяровой Наталье Николаевне о признании договора участия в долевом строительстве недействительным, признании договора уступки права требования недействительным и применении последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «Молодежный» и гр. Антоновым А.В. был заключен договор №01 участия в долевом строительстве нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> стоимостью доли в строящемся объекте 10335 000,00 руб. (т.1 л.д.42-45)

В соответствии с договором уступки права требования №01 от ДД.ММ.ГГГГ. Антонов А.В. с согласия ЖСК «Молодежный» уступил свои права требования по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ гр. Столяровой Н.Н. (т.1 л.д.8)

Решением Невинномысского городского суда от 31.10.2018 года за Столяровой Н.Н. было признано право собственности на нежилые помещения, расположенные на первом этаже жилого дома <адрес>, общей площадью 390 кв.м. (т.1 л.д.13-17).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12.03.2019 года решение Невинномысского городского суда от 31.10.2018г. оставлено без изменения (т.1 л.д.131-136).

Столярова Н.Н. обратилась в Невинномысский городской суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ЖСК «Молодежный» о взыскании неустойки в сумме 4080602,50 руб., компенсации морального вреда в сумме 100000 руб., штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке требований истца.

Требования мотивированы тем, что между ней и Антоновым А.В. с согласия ЖСК «Молодежный» был заключен договор уступки прав требования №01 от ДД.ММ.ГГГГ по договору №01 участия в долевом строительстве нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого Застройщик обязался осуществить строительство многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> и после ввода дома в эксплуатацию передать ей, как участнику долевого строительства, нежилые помещения на первом этаже, общей площадью 390 кв.м не позднее 15.07.2017 г. Договор был зарегистрирован в ЕГРН, что подтверждается записью № Ею полностью оплачена стоимость нежилых помещений по договору.

Согласно п.3.4 Договора участия в долевом строительстве срок ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома определен не позднее 15.07.2017г. До настоящего времени в ее адрес не направлялось сообщение о готовности объекта и передаче ей его по акту приема – передачи, согласно условий Договора. Об изменении сроков сдачи объекта в эксплуатацию ее никто не уведомлял, дополнительных соглашений не заключалось.

Указывает, что в соответствии с ч.2 ст.6 Закона №214-ФЗ имеет право на неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства от цены договора за каждый день просрочки, а если участником является гражданин, то сумма неустойки уплачивается в двойном размере, что за период с 16.07.2017 года по 19.08.2019 года составило 4080602, 50 рублей.

Она неоднократно обращалась к руководителю ЖСК «Молодежный» с просьбой выполнить условия договора и передать ей нежилые помещения путем подписания акта приема-передачи для осуществления государственной регистрации права, но до настоящего времени руководитель ЖСК « Молодежный» уклоняется от выполнения договора. В связи с этим она была вынуждена обратиться в суд.

Ссылаясь на ст.ст.13,15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. №2300-1 просит взыскать с ЖСК «Молодежный» компенсацию причиненного ей морального вреда в размере 100000 рублей, а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, за несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований истца.

Истец (ответчик) Столярова Н.Н. в судебное заседание не явилась? представив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Антонов А.В. в судебное заседание не явился, обеспечив явку представителя Вардаковой Т.А.

Представитель истца (ответчика) Столяровой Н.Н. и ответчика Антонова А.В. – Вардакова Т.А. в судебном заседании исковые требования Столяровой Н.Н. поддержала, дав пояснения, аналогичные исковому заявлению, встречные исковые требования ЖСК «Молодежный» не признала, сделав заявление о пропуске ЖСК «Молодежный» срока исковой давности по заявленным им исковым требованиям.

ЖСК «Молодежный» в лице своих представителей - Бурачок В.А., Газаевой Л.Н., Коробко В.Е. исковое заявление Столяровой Н.Н. не признали, обратившись со встречными исковыми требованиями к Антонову А.В., Столяровой Н.Н. о признании договора №01 участия в долевом строительстве нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признании договора уступки права требования №01 от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Антоновым А.В. и Столяровой Н.Н., недействительным и применении последствий недействительности ничтожной, по их мнению, сделки.

Согласно доводов исковых заявлений, договор №01 участия в долевом строительстве нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ., а также договор уступки права требования №01 от ДД.ММ.ГГГГ. заключены в нарушение действующего законодательства. Ссылаются на ст.ст. 173, 173.1 ГКРФ о том, что сделки заключены юридическим лицом в противоречии с целями его деятельности, проектной и разрешительной документацией, а также совершены без согласия органа юридического лица – общего собрания членов ЖСК, а поэтому являются недействительными. Просят о применении последствий недействительности договора уступки права требования №01 от ДД.ММ.ГГГГ

Исковые требования Столяровой Н.Н. не признали, считают, что заявленные исковые требования должны быть оставлены без рассмотрения, либо производство по делу должно быть прекращено, так как предметом иска являются нежилые - офисные помещения, являющиеся коммерческой недвижимостью, а поэтому иск не может рассматриваться в соответствии с Законом «О защите прав потребителей». Кроме того, Столярова Н.Н. не зарегистрировала право собственности на спорные помещения, не обращалась в ЖСК «Молодежный» с целью проведения собрания пайщиков. Полагают, что сделка долевого участия совершена юридическим лицом в противоречие: с его деятельностью, разрешительной документации, Уставу, якобы предполагающих строительство только жилых помещений, целям создания некоммерческой организации, строительству пайщиками квартир исключительно для личных нужд. Считают сделку недействительной также в связи с безденежностью, так как в кассу ЖСК денежные средства не вносились.

Представители третьих лиц- Межмуниципального отдела по г. Невинномысску, Кочубеевскому и Андроповским районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю в г. Невинномысске, надлежаще извещенные о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, обозрев материалы гражданского дела №2-1767/2018 Невинномысского городского суда, суд считает, что исковые требования Столяровой Н.Н. подлежат частичному удовлетворению, а встречные исковые требования – отказу, по следующим основаниям.

Согласно п.п.3.1.5.,5.1.3., заключенного между ЖСК «Молодежный» и гр. Антоновым А.В. Договора №01 от ДД.ММ.ГГГГ. участия в долевом строительстве нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>», нежилые помещения должны быть переданы участнику долевого строительства не позднее 15.07.2017г., застройщик обязан обеспечить сдачу объекта и передачу нежилого помещения участнику долевого строительства не позднее 15.07.2017г.

Пунктом 5.1.5 указанного Договора Застройщик обязан был не позднее 10 дней со дня подписания акта о вводе объекта в эксплуатацию совершить все действия, необходимые для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на нежилое помещение в соответствующем государственном органе.

Пункт 6.1. Договора предусматривает, что стороны несут ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение своих обязанностей по Договору в соответствии с действующим законодательством РФ (т.1 л.д.43, 44).

В соответствии с договором уступки права требования №01 от ДД.ММ.ГГГГ. Антонов А.В., с согласия ЖСК «Молодежный» в лице его председателя Колтакова С.А., уступил свои права требования по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. гр. Столяровой Н.Н. (т.1 л.д.8)

Согласно ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования...

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч.2).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч.3).

В соответствии с ч. 2 ст. 8 указанного ФЗ РФ, передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Частью 1 статьи 12 закона также установлено, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В 2018 году многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями по адресу: <адрес> окончен строительством и введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № от 11.05.2018 года на основании постановления администрации г. Невинномысска Ставропольского края от 11.05.2018 г. № 576.

Однако ответчиком были допущены существенные нарушения условий договора в части срока передачи истцу объекта долевого строительства, в силу чего истец вправе требовать уплаты законной неустойки.

В силу статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ также предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Истец Столярова Н.Н. неоднократно обращалась в ЖСК «Молодежный» по поводу передачи ей нежилых помещений, что подтверждается представленными претензиями, квитанциями. Однако в передаче ей указанных нежилых помещений фактически было отказано.

До настоящего времени объект долевого строительства – нежилые помещения, площадью 390 кв.м, расположенные по улице <адрес>, Столяровой Н.Н. не переданы, акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства не подписан.

При этом, ЖСК «Молодежный» в нарушение ч.3 ст.6 Закона N 214-ФЗ Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ информацию и предложение об изменении предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства Столяровой Н.Н. не направлял.

А поэтому, в соответствии с ч.1 ст.6 Закона N 214-ФЗ с ЖСК «Молодежный» в пользу Столяровой Н.Н. подлежит взысканию неустойка в размере 4080602,50 рублей за период с 16.07.2017 года по 19.08.2019г. согласно заявленных исковых требований и представленного истцом расчета, который судом проверен и является арифметически верным.

Суд не находит законных оснований для снижения размера неустойки, взыскиваемой с ЖСК «Молодежный».

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ) (п. 69). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 9 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 июля 2017 г., размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии заявления застройщика. Последний должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, по смыслу закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, применение положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ по спорам, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность объектов недвижимости, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом определения размера неустойки, т.е., по существу на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Согласно ч.1 ст.10 ГКРФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

ЖСК «Молодежный» не заявлял ходатайства о снижении размера неустойки, при этом не отрицая, что спорные нежилые помещения являются коммерческой недвижимостью и не считая необходимым передавать указанные помещения Столяровой Н.Н. вплоть до настоящего времени. А поэтому, учитывая требования закона, что ЖСК «Молодежный» является юридическим лицом, длительность – более двух лет, срока неисполнения условий договора по передаче нежилых помещений и отсутствие намерений по их передаче, отсутствие несоразмерности взыскиваемой суммы неустойки сумме, оплаченной при заключении Договора долевого строительства в 10 335 000,00 рублей, суд не считает допустимым снижение размера неустойки.

В тоже время, в удовлетворении заявленных Столяровой Н.Н. исковых требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа в размере 50%, необходимо отказать.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом, названный закон дает понятие субъектов данных правоотношений. В частности, к потребителю закон относит гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

По смыслу данного закона, на истца возлагается бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о том, что он является потребителем и, что на него распространяются положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Столярова Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ. заключила Договор уступки права требования в долевом строительстве нежилого помещения, согласно которого к ней перешло право требования к Застройщику по Договору участия в долевом строительстве нежилого помещения №01 от ДД.ММ.ГГГГ., расположенного в г<адрес>

Согласно текста Договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что гр. Антонов А.В. - «Сторона 1» уступил Столяровой Н.Н.- «Сторона 2» с согласия ЖСК «Молодежный», именуемый «Застройщик», и при этом Столярова Н.Н. приняла права требования к «Застройщику» по договору участия в долевом строительстве нежилого помещения №01 от ДД.ММ.ГГГГ., заключающихся в праве требовать от «Застройщика» передачи в собственность Нежилого помещения – «Объекта», назначение: «…размещением в нижних этажах объектов делового, культурного, обслуживающего и коммерческого назначения».

Аналогичное назначение объекта права - Земельного участка по ул. Революционная 262Б в г.Невинномысске под строительство средне-и многоэтажных зданий многофункционального использования с квартирами на верхних этажах и размещением в нижних этажах объектов делового культурного, обслуживающего и коммерческого назначения…» закреплено в свидетельстве о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в ЕГРП 08.12.2015г., запись №

То есть, назначение нежилых помещений, расположенных на нижнем этаже здания по ул. Революционная 262Б, предусматривает их использование под деловые и коммерческие цели.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Поскольку характер и назначение имущества - нежилого помещения - с очевидностью не предполагает его использование для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, то обязанность доказывания этих обстоятельств в данном случае возложена на истца.

Таких доказательств назначения нежилого помещения с целью использования его для личных, домашних и иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, истцом Столяровой Н.Н. суду не представлено, а поэтому суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении указанных требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа в размере 50% от суммы, присужденной за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца, как не подпадающих под действие Закона РФ «О защите прав потребителей от 07.02.1992г.№ 2300-1.

Рассматривая встречные исковые требования ЖСК «Молодежный» к Антонову А.В. и Столяровой Н.Н. о признании договора №01 участия в долевом строительстве нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Антоновым А.В. и ЖСК «Молодежный», недействительным, признании договора уступки права требования № 01 от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Антоновым А.В. и Столяровой Н.Н., недействительным и применении последствий недействительности сделки, суд приходит к выводу об их необоснованности.

Так, согласно ст. 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка)….

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

В соответствии со ст. 173 ГК РФ следует, что сделка, совершенная юридическим лицом в противоречии с целями деятельности, определенно ограниченными в его учредительных документах, может быть признана судом недействительной по иску этого юридического лица, его учредителя (участника) или иного лица, в интересах которого установлено ограничение, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать о таком ограничении.

Истцом, то есть ЖСК «Молодежный», не представлено никаких доказательств совершения оспариваемых сделок в противоречии с целями деятельности жилищно-строительного кооператива.

Доводы ЖСК « Молодежный» о том, что оспариваемые ими сделки - договор №1 участия в долевом строительстве нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. и договор уступки права требования №01 от ДД.ММ.ГГГГ. заключены юридическим лицом в противоречии с целями его деятельности, проектной и разрешительной документацией, опровергаются Уставом ЖСК «Молодежный», самой проектной и разрешительной документацией на строительство дома по ул. <адрес>

Так, согласно п.п.4 п.2.1 Устава ЖСК « Молодежный», утвержденного решением общего собрания учредителей 15.03.2016г., кооператив вправе осуществлять следующие виды деятельности…строительство жилых и (или) нежилых помещений (или) объектов инженерной инфраструктуры ( т.1 л.д.54 оборот).

Из постановления главы администрации г. Невинномысска № 495 от 22.03.2016г. Об утверждении градостроительного плана земельного участка по <адрес> следует, что к числу основных видов использования земельного участка были отнесены: средне-и многоэтажные здания многофункционального использования с квартирами на верхних этажах и размещением в нижних этажах объектов делового, культурного, обслуживающего и коммерческого назначения…» (п.2.1 Градостроительного плана земельного участка).

Постановлением главы администрации г. Невинномысска № 719 от 15.04.2016г. в соответствии со ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ Жилищно-строительному кооперативу «Молодежный» было разрешено строительство многоквартирного дома со встроенными нежилыми помещениями по ул. Революционная 262Б в г. Невинномысске.

В соответствии с указанным постановлением Управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Невинномысска 15.04.2016г. было выдано разрешение № на строительство многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями.

Согласно проектной документации 019.2016-АР ООО «Архфонд» были разработаны необходимые чертежи, схемы и другие документы многоквартирного дома со встроенными нежилыми помещениями по <адрес>

Из п. п.2.1., 2.5, 3.1.2 д договора №01 участия в долевом строительстве нежилого помещения от 31.05.2016г., заключенного между Антоновым А.В. и ЖСК «Молодежный», следует, что производство строительных работ и использование земельного участка по ул. <адрес> осуществляется на основании разрешительной документации, и в том числе, разрешения на строительство № выданным Управлением архитектуры и градостроительства администрации на основании постановления главы администрации г. Невинномысска от 15.04.2016г.

Таким образом, анализ разрешительной документации, указанной в договоре от ДД.ММ.ГГГГ а также проектной документации, на основании которой было выдано разрешение на строительство еще до заключения договора №01 участия в долевом строительстве нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ., позволяет сделать вывод, что на первом этаже многоквартирного жилого дома подлежали возведению 15 нежилых помещений, общая площадь которых составила 390 кв.м., что соответствует площади, целевому назначению, местоположению нежилого помещения, указанного в договоре.

А поэтому, доводы ЖСК «Молодежный» о том, что сделки заключены юридическим лицом в противоречии с целями его деятельности, проектной и разрешительной документацией голословны и не подтверждены никакими доказательствами.

Истцом - ЖСК «Молодежный» не представлено также доказательств самого наличия таких ограничений по заявленным искам в его учредительных документах, как того требует ст. 173 ГК РФ, а поэтому необходимость доказывать, что другая сторона сделки знала или должна была знать о таком ограничении, отсутствует.

В обоснование доводов недействительности заключенных сделок представители ЖСК «Молодежный» также ссылаются на отсутствие согласия высшего органа юридического лица, то есть общего собрания.

Так, согласно п.п.14 п. 9.10 Устава ЖСК «Молодежный», утвержденного 15.03.2016г, одобрение сделок Кооператива на сумму, превышающую 600000 руб., действительно относится к компетенции общего собрания.

В соответствии со ст.173.1 ГК РФ предусмотрено, что

1. Сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица…, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Законом …..могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность.

2. Поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа.

Договор №01 участия в долевом строительстве нежилого помещения от 31.05.2016г., заключен между Антоновым А.В. и ЖСК «Молодежный» в лице его председателя Колтакова С.А., в соответствии с п. 2.3 которого стоимость доли в Объекте, которую участник долевого строительства уплачивает за нежилые помещения, составляет 10335000, 00 рублей, то есть свыше 600000 рублей.

Являясь на период подписания оспариваемых договоров председателем ЖСК «Молодежный», Колтаков С.А., бесспорно знал о необходимости их одобрения общим собранием кооператива согласно п.п.14 п. 9.10 Устава ЖСК « Молодежный».

В то же время, ответчики Антонов А.В., а затем и Столярова Н.Н., являясь гражданами, дольщиками строящегося объекта не обязаны были знать о необходимости согласия на одобрение сделок высшим органом ЖСК «Молодежный». Тем более, что распиской в получении денежных средств по договору № 01 участия в долевом строительстве нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ., председатель ЖСК « Молодежный» Колтаков С.А., сославшись, что действует на основании Устава, подтвердил как получение денег в сумме 10335000, 00 рублей, так и отсутствие в Антонову А.В. каких-либо претензий.

Каких-либо доказательств того, что другая сторона сделки, то есть Антонов А.В., а затем Столярова Н.Н., знали или должна были знать об отсутствии её одобрения высшим органом ЖСК « Молодежный», истцом суду представлено не было.

На протяжении всего последующего длительного периода строительства, а затем сдачи дома по ул. Революционная 262 Б в г. Невинномысске в эксплуатацию ЖСК «Молодежный», бесспорно, зная об отсутствии формально необходимого одобрения сделок общим собранием, тем не менее, не оспаривало их, фактически согласившись с ними.

Однако, согласно п.3 ст. 173.1 ГК РФ следует, что лицо, давшее необходимое в силу закона согласие на совершение оспоримой сделки, не вправе оспаривать ее по основанию, о котором это лицо знало или должно было знать в момент выражения согласия.

Согласно положению абзаца 4 пункта 2 статьи 166 ГК РФ сторона, подтвердившая оспоримую сделку, не вправе ее оспаривать по основанию, о котором она знала или должна была знать при проявлении воли, под которой понимается поведение стороны, совершившей сделку, из которого очевидна ее воля сохранить сделку.

Аналогично этому, в пункте 3 статьи 173.1 ГК РФ также предусмотрен механизм, позволяющий не допустить недобросовестного поведения лица, давшего согласие на оспоримую сделку, и такое лицо не вправе оспаривать эту сделку по основанию, о котором оно знало или должно было знать в момент выражения согласия.

А поэтому, подписав договор долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ., а затем – согласие на заключение договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ., ЖСК « Молодежный», действуя в лице своего председателя Колтакова С.А., не вправе оспаривать вышеуказанные сделки, как совершенные им и с его согласия.

Кроме того, согласно ч. 1, 2 ст.1 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирном доме, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только на основании договора участия в долевом строительстве либо жилищно-строительными кооперативами.

В соответствии с ч. 2.1. ст.1 указанного Закона запрещается привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 настоящей статьи, в том числе предложение и продажа гражданам ценных бумаг, в результате осуществления прав по которым в соответствии с условиями эмиссии указанных ценных бумаг или условиями договора доверительного управления паевым инвестиционным фондом гражданин получит право требовать выдела помещения в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, которые на момент привлечения денежных средств граждан для строительства не введены в эксплуатацию. Сделка по привлечению денежных средств граждан для строительства, совершенная в нарушение требований, установленных настоящей статьей, может быть признана судом недействительной только по иску гражданина, заключившего такую сделку.

Из приведенных выше положений Закона N 214-ФЗ следует, что сделка, совершенная юридическим лицом с целью привлечения денежных средств гражданина для долевого строительства многоквартирного дома с последующим возникновением у этого гражданина права собственности на объект долевого строительства, хотя бы и совершенная с нарушением требований Закона о долевом строительстве, является действительной и подлежащей исполнению, пока она не оспорена самим гражданином. Иное трактование закона привело бы к существенному нарушению прав гражданина, денежные средства которого оказались использованными застройщиком при долевом строительстве.

Получение же ЖСК « Молодежный» в лице председателя его правления Колтакова С.А. от дольщика Антонова А.В., а соответственно и от Столяровой Н.Н., суммы в 10335000,00 руб. по Договору участия в долевом строительстве нежилого помещения №01 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается обозренной в судебном заседании распиской (л.д. 21 т.1 дела №2-1767/2018).

Указанное обстоятельство подтверждено и решением Невинномысского городского суда от 31.10.2018г. по гражданскому делу №2-1767/2018, вступившим в законную силу и имеющим преюдициальное значение.

А поэтому, доводы ЖСК «Молодежный» о безденежности оспариваемых договоров являются не доказанными.

Кроме того, истцом пропущен установленный законом срок исковой давности.

Сроки давности установлены законом для судебной защиты нарушенных гражданских прав (статья 195 ГК РФ).

Обе оспариваемые ЖСК «Молодежный» сделки относятся к числу оспоримых.

В соответствии же с п.2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня…, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

П.1 ст. 200 ГК РФ также предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

О наличии обеих оспариваемых сделок, то есть договора №01 участия в долевом строительстве нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ с Антоновым А.В. и договора уступки права требования №01 от ДД.ММ.ГГГГ. со Столяровой Н.Н., истец - ЖСК «Молодежный» узнал в момент их заключения, поскольку оба договора подписаны руководителем ЖСК «Молодежный» Колтаковым С.А. А поэтому, течение срока исковой давности по заявленным ЖСК «Молодежный» искам следует исчислять с момента заключения указанных договоров.

Между тем, истец обратился в суд с настоящими исками 05.09.2019г. и 13.09.2019г., то есть по истечении годичного срока исковой давности, который является пропущенным, в связи с чем в удовлетворении искового заявления ЖСК «Молодежный» о признании договора №01 участия в долевом строительстве нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ., признании договора уступки права требования №01 от ДД.ММ.ГГГГ недействительными также следует отказать.

Заявление представителей ЖСК «Молодежный» о ничтожности оспариваемых сделок основано на неверном трактовании закона.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований

Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ЖСК «Молодежный» в доход государства в размере 40603,01 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.10,166,173, 173.1,181,195,200 ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования Столяровой Натальи Николаевны к ЖСК «Молодежный» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ЖСК «Молодежный» в пользу Столяровой Натальи Николаевны неустойку в размере 4080602,50 рублей.

В удовлетворении исковых требований Столяровой Натальи Николаевны к ЖСК «Молодежный» о взыскании морального вреда в размере 100 000 рублей, штрафа в размере 50 % - отказать.

В удовлетворении исковых требований ЖСК «Молодежный» к Антонову Алексею Викторовичу, Столяровой Наталье Николаевне о признании договора №1 участия в долевом строительстве нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Антоновым Алексеем Викторовичем и ЖСК «Молодежный», недействительным, признании договора уступки права требования №01 от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Антоновым Алексеем Викторовичем и Столяровой Натальей Николаевной, недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки – отказать.

Взыскать с ЖСК «Молодежный» государственную пошлину в доход государства в размере 40603, 01 рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение одного месяца со дня составления решения суда в мотивированном виде.

Судья Р.П. Рахманина