Приговор по делу № 1-239/2021 (1-2109/2020;) от 10.11.2020

14RS0035-01-2020-018374-66

Дело № 1-239/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск                                                 25 июня 2021 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия)

в составе председательствующего судьи Каратаева А.Н. /единолично/

с участием государственных обвинителей Султангазиевой О.С., Кардашевской Р.В., Поповой К.В., Оконосова И.А.,

подсудимого Кривошапкина В.Ю.,

защитника Далбаевой П.М., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей П

при секретарях Петровой А.М., Матросовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

КРИВОШАПКИНА В.Ю., ___, судимого:

- Якутским городским судом РС (Я) 11 января 2008 года по ч. 2 ст. 222, ч. 3 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года со штрафом в размере 10 000 руб.,

- Таттинским районным судом РС (Я) 20 ноября 2008 года по п.п. «а, в» ч. 3 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- Чурапчинским районным судом РС (Я) 25 августа 2009 года по ч. 3 ст. 30 - п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Кассационным определением Верховного Суда РС (Я) от 13 октября 2009 года наказание снижено до 10 лет 6 месяцев,

- Таттинским районным судом РС (Я) 20 сентября 2011 года по п. «а» ч. 1 ст. 213, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 162, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

- постановлением Якутского городского суда РС (Я) от 1 апреля 2013 года срок наказания снижен до 11 лет 10 месяцев, постановлением Якутского городского суда РС (Я) от 30 января 2018 года срок наказания снижен до 11 лет 7 месяцев, лишения свободы,

- постановлением Якутского городского суда РС (Я) от 25 ноября 2019 года освобожден 6 декабря 2019 года от отбывания наказания в связи с болезнью на неотбытый срок ___,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении – изменена постановлением Якутского городского суда от 20 мая 2021 года на заключение под стражу, содержится под стражей с ____ 2021 года, ___,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Кривошапкин В.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

____ 2020 года в период времени с 11 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин. Кривошапкин В.Ю.,    находясь на территории участка, расположенного по адресу: ____ убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений с целью незаконного материального обогащения, в полной мере осознавая противоправность своих преступных действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, путем свободного доступа незаконно проник в жилище - балок, расположенный на территории указанного участка, откуда умышленно тайно похитил углошлифовальную машину марки ___ стоимостью ___ руб., принадлежащую П., причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на сумму ___ руб. После этого Кривошапкин В.Ю. с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый Кривошапкин В.Ю. вину в совершении преступления признал и показал, что в конце лета 2020 года ближе к обеду шел в город по частному сектору за магазином «___». Хотел узнать время, прошел через ворота, в доме никого не было, заглянул в вагончик, тот был открыт. Там лежали инструменты. Взял лежавшую слева болгарку и ушел. Сдал болгарку за ___ руб. Не согласен со стоимостью похищенного имущества.

Потерпевшая П. показала, что по адресу: ____ имеется участок на имя мужа, там строился дом. Участок полностью не был огорожен, ворота не закрывались на замок. Дом был недостроен, его охранял брат мужа, который жил в будке, расположенной на участке, она не закрывалась на ключ. Болгарка находилась в будке. ____ около 19 часов она обнаружила пропажу болгарки. Ущерб в размере ___ руб. не является значительным. Претензий не имеет.

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшей ___. следует, что

она с оценкой согласна, так как болгарку марки ___ она приобрела в 2019 году, так же данная сумма для нее является значительной, так как у нее на иждивении двое детей. Она сидит по уходу за ребенком (Т. 1, л.д. 102-104).

    Оглашенные показания потерпевшая П подтвердила.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ПА следует, что занимается строительством дома, расположенного по адресу: ____. ____ 2020 года около 19 часов 00 минут он и его брат М. после работы положили инструменты в балок, расположенный на территории участка. В данном балке живет его брат, который помогает по хозяйству и охраняет дом. Из инструментов были: болгарка, сварочный аппарат, мотокосилка и шуруповерт, а также личные вещи брата. Брат М остался ночевать в балке, а он поехал домой. На следующее утро брат рано поехал на подработку. Потом около 16 часов 00 минут ПА и М приехали на участок. Зайдя в балок, обнаружили, что отсутствует болгарка марки ___ Входная дверь в балок была в закрытом состоянии, но они не закрывали ее на замок. Данную болгарку он положил перед уходом на пол при входе слева. Она была зеленого цвета, б/у, покупала ее жена в прошлом году по объявлению (Т. 1, л.д. 27-29).

Из оглашенных показаний свидетеля М следует, что проживает с лета 2020 года у своего брата ПАА. ____ 2020 года около 19 часов 00 минут он и его брат ПА после работы положили инструменты в балок, расположенный на территории участка. В данном балке временно живет он, так как помогает и охраняет дом. Из инструментов были: болгарка, сварочный аппарат, мотокосилка и шуруповерт, а также его личные вещи. На следующее утро ____ 2020 года М поехал на работу, потом после обеда около 16 часов 00 минут он вместе с ПА приехал на участок. Они зашли в балок, чтобы взять инструменты, и обнаружили, что отсутствует болгарка марки ___ Утром, когда уходил, входную дверь в балок он просто захлопнул, но не закрывал на замок, так как замка нет (Т. 1, л.д. 51-53).

Протоколом осмотра места происшествия от ____ 2020 года установлено место совершения преступления – ___, расположенный на территории участка по адресу: ____. Изъят след обуви путем масштабного фотографирования (Т. 1, л.д. 9-17).

Из протокола проверки показаний на месте подозреваемого Кривошапкина В.Ю. от ____ 2020 года следует, что он на месте совершения преступления показал, как он ____ 2020 года совершил кражу углошлифовальной машины (Т. 1, л.д. 55-63).

Протоколом выемки от ____ 2020 года зафиксировано изъятие у свидетеля ПО. расходного кассового ордера № от ____ 2020 года, договора купли-продажи от ____ 2020 года, товарного чека № от ____ 2020 года (Т. 1, л.д. 87-90).

Протоколом осмотра предметов и документов от ____ 2020 года зафиксирован осмотр расходного кассового ордера № от ____ 2020, договора купли-продажи от ____ 2020 года, товарного чека № от ____ 2020 года (Т. 1, л.д. 94-98).

Согласно справке ООО «___» розничная стоимость на территории Строительного рынка ___ по состоянию на ____ 2020 года составляла ___ руб. (Т. 1, л.д. 101).

Протоколом выемки от ____ 2020 года зафиксировано изъятие у потерпевшей П. копии свидетельства о рождении ___ (Т. 1, л.д. 106-109).

Протоколом осмотра предметов и документов от ____ 2020 года зафиксирован осмотр копий свидетельств о рождении ___ (Т. 1, л.д. 112-114).

Из протокола очной ставки от ____ 2020 года следует, что потерпевшая П. показала, что ____ 2020 года примерно в 16 час. ей позвонил муж ПА и сказал, что они обнаружили пропажу болгарки фирмы ___ Подозреваемый Кривошапкин В.Ю. показал, что ____ 2020 года утром около 11 час. 00 мин. он был в районе порта. Проходя мимо ТЦ «___», он зашел во двор частных домов, чтобы пойти в обход. Проходя мимо, он увидел, что у одного из частных домов на территории никого нет, и решил зайти посмотреть. Он раздвинул ворота, прошел во двор. Дом был закрыт. Далее подошел к балку, увидел, что на двери нет замка, дверь была чуть приоткрыта. Никого внутри не было. Он увидел на полу слева от входа болгарку марки «___» зеленого цвета, взял ее и направился в сторону города. В ломбарде «___», расположенном по адресу: ____ сдал ее за ___ руб. (Т. 1, л.д. 45-47).

Доводы подсудимого о завышенной стоимости похищенного имущества суд не принимает во внимание, так как стоимость углошлифовальной машины марки ___ подтверждена справкой о ее стоимости. При этом суд, учитывая, что потерпевшая подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного следствия, считает причиненный потерпевшей П. ущерб значительным.

Исходя из того, что балок, из которого было похищено имущество, предназначался для временного проживания, суд приходит к выводу, что кража была совершена подсудимым из жилища путем незаконного проникновения.

Таким образом, судом установлено, что подсудимый Кривошапкин В.Ю. с целью материального обогащения, незаконно проник в жилище, откуда тайно похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб.

Суд считает, что доказательств, представленных обвинением, достаточно для признания подсудимого Кривошапкина В.Ю. виновным в совершении данного преступления и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище.

Основываясь на материалах уголовного дела и поведении подсудимого в судебном заседании, суд пришел к выводу, что он является вменяемым, в связи с этим подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание тот факт, что подсудимый Кривошапкин В.Ю. совершил преступление, относящееся к категории тяжких преступлений.

Как личность подсудимый характеризуется следующим образом.

Кривошапкин В.Ю. имеет постоянное место регистрации и жительства, не трудоустроен, не состоит в браке, иждивенцев не имеет, на учете в ГБУ РС (Я) «___», в ГБУ РС (Я) «___» не состоит, судимость по приговору от 20 сентября 2011 года не погашена, по месту жительства и по месту работы характеризуется посредственно, с места отбывания наказания ФКУ ___ УФСИН России по РС (Я) характеризовался отрицательно, является ___, страдает заболеваниями ___.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кривошапкину В.Ю., суд учитывает полное признание вины, отсутствие претензий потерпевшей, наличие ___, состояние здоровья, вызванное заболеваниями ___.

Исключительных обстоятельств, каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными, судом не установлено.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является наличие рецидива преступлений, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ.

С учетом тяжести совершенного преступления, обстоятельств его совершения, характера и степени общественной опасности преступления, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, установленных данных о личности подсудимого, а также учитывая влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Оснований для назначения наказания ниже низшего предела по ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления по ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется. Наказание подлежит назначению с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд считает, что назначение основного наказания является достаточным для достижения целей наказания. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа суд не усматривает.

При решении вопроса о реальном отбытии наказания в виде лишения свободы, суд, принимая во внимание, что отбытое ранее Кривошапкиным В.Ю. наказание в виде лишения свободы не достигло должного воспитательного воздействия, считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Кроме того, наличие в действиях подсудимого опасного рецидива преступлений исключает возможность назначения условного осуждения (п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ).

Вопрос о вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Расходы по уплате процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника, не подлежат возмещению с осужденного с учетом его имущественного положения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

КРИВОШАПКИНА В.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ назначить наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с ____ 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: след обуви, расходный кассовый ордер, договор купли-продажи, товарный чек, копии свидетельств о рождении детей - хранить в уголовном деле.

Освободить Кривошапкина В.Ю. от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РС (Я) в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденным разъяснить ему право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                  А.Н. Каратаев