Решение по делу № 2-84/2012 (2-3387/2011;) от 28.09.2011

Дело № 2-84/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Королев МО 22 марта 2012 года

Королевский городской суд Московской области в составе судьи Шишкова С.В., при секретаре Вьюшковой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Жилкомплекс» к Сиятсковой Раисе Александровне и Сиятскову Александру Ивановичу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, техническое обслуживание и коммунальные услуги и по встречному иску Сиятсковой Раисы Александровны к Сиятскову Александру Ивановичу к ОАО «Жилкомплекс», ООО «Домжилсервис» об обязании восстановить систему вентиляции,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Жилкомплекс» обратилось в суд с данным иском, ссылаясь на то, что Сиятскова Р.А. является собственником жилого помещения, общей площадью 51,90кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, где зарегистрированы и проживают 2 человека.

Собственник Сиятскова Р.А., а также член ее семьи Сиятсков А.И., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеют задолженность по оплате за жилое помещение, техническое обслуживание и коммунальные услугив сумме 92302 рубля 37 копеек, где сумма основного долга составляет 85 966 рублей 70 копеек, сумма пени – 6 335 рублей 67 копеек.

На основании п. 3 ст. 30, п. 3 ст. 31, ст. ст. 153, 155 ЖК РФ, ст. 249 ГК РФ истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате за жилое помещение, техническое обслуживание и коммунальные услуги в сумме 92302 рубля 37 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 969 рублей 07 копеек.

После уточнения исковых требований представитель истца просит суд взыскать с ответчиков Сиятсковой Р.А. и Сиятскова А.И. солидарно задолженность по оплате за жилое помещение, техническое обслуживание и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43011 рублей 02 копейки, пени в сумме 6 335 рублей 67 копеек, а также расходы на оплату госпошлины в размере 1 680 рублей 40 копеек.

Сиятскова Р.А. и Сиятсков А.И. исковыве требования признали, однако просили применить срок исковой давности и исключить период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также обратились в суд со встречным иском к ОАО «Жилкомплекс» об обязании восстановить систему вентиляции, указав, что в их квартире № в д. № по <адрес> не работает вентиляция, о чем ответчики неоднократно ставили в известность истца. В состав услуг предоставляемых ответчиком входят работы по обслуживанию системы вентиляции, однако вентиляция до настоящего времени не исправна, в связи с чем просят обязать «Жилкомпелкс» произвести ремонт системы вентиляции.

В судебном заседании ответчица Сиятскова Р.А. и ее представитель поддержали встречные исковые требования и настаивали на их удовлетворении.

Представитель ОАО «Жилкомпелкс» исковые требования не признала.

Судом по делу в качестве соответчика привлечен ООО «Домжилсервис», против чего стороны не возражали.

Представитель ООО «Домжилсервис» возражала против удовлетворения требований.

Суд, заслушав объяснения сторон, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Сиятскова Р.А. является собственником жилого помещения, общей площадью 51,90кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, где зарегистрированы и проживают 2 человека (л.д. 9).

В соответствии с п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно п. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Из материалов дела следует, что ответчики имеют задолженность по оплате за жилое помещение, техническое обслуживание и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43011 рублей 02 копейки и пени в размере 6335 рублей 67 копеек.

При изложенных обстоятельствах суд находит исковые требования ОАО «Жилкомплекс» подлежащими удовлетворению и считает возможным взыскать с Сиятсковой Р.А. и Сиятскова А.И. солидарно в пользу ОАО «Жилкомплекс» задолженность по оплате за жилое помещение, техническое обслуживание и коммунальные услуги в размере 43 011 рублей 02 копейки, а также пени с учетом ст.333 ГК РФ в сумме 1500 рублей, так как Сиятскова Р.А. частично оплачивает коммунальные платежи, о чем представлены квитанции.

По ходатайству Сиятсковой Р.А. по делу была назначена и проведена техническая экспертиза согласно заключению которой система вентиляции, расположенная в квартире № по адресу: <адрес> не соответствует строительно-техническим требованиям, нарушены нормы СНиП и СанПин. Причиной неисправности вентиляции может являться нарушение работы естественной вентиляции в вышерасположенных квартирах по стояку в данном подъезде из-за возможных несанкционированных перепланировок вентиляционных коробов. Для выявления возможных перепланировок в вышерасположенных квартирах, эксплуатирующей организацией необходимо произвести обследование вышерасположенных квартира предмет соответствия работы естественной приточно-вытяжной вентиляции нормам СНиП и СанПин (л.д.133-158).

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ была принято решение о смене управляющей компании ОАО «Жилкомплекс» и выбрана новая управляющая компания ООО «Домжилсервис» и заключены договора на обслуживание дома.

Представленные ответчиком ООО «Жилкомпелкс» акт № от ДД.ММ.ГГГГ инженерной компании «ВКС», акт фирмы «КАДЕТ» от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть приняты судом во внимание, поскольку данные акты были составлены до начала спорного периода.

Также представителем ОАО «Жилкомплекс» представлены акты о том, что в квартире неоднократно проводились осмотры в 2008-2011 годах, согласно которым вентиляция квартиры находится в исправном состоянии функционирует в пределах нормы. Перепланировок не установлено.

Ответчиком ООО «Домжилсервис» также был представлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вентиляции в спорной квартире находится в исправном состоянии. От подписания данных актов Сиятскова Р.А. отказывалась.

Оценивая имеющееся в материалах дела доказательства, по правилам ст.67 ГПК РФ, суд считает возможным положить в основу судебного решения заключение экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку представленные акты не подтверждается обоснованность возражений, а заключение экспертизы в качестве доказательств признается судом допустимым, достаточным и достоверным доказательством, подтверждающими нарушения ответчиками прав Сиятсковой Р.А.

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта, поскольку оно составлено в соответствии с действующим законодательством, содержит подробное описание проведенных исследований. Из заключения также усматривается, что экспертом в полном объеме изучены материалы настоящего гражданского дела.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования Сиятсковой Р.А. подлежат удовлетворению и обязывает ООО «Домжилсервис» восстановить вентиляционную систему в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, установив при этом срок 3 месяца.

В удовлетворении требований Сиятсковой Р.А. к ОАО «Жилкомплекс» суд считает необходимым отказать, поскольку данная организация не является управляющей компанией данного дома.

В силу ст.98 ГПК РФ с Сиятсковой Р.А. и Сиятскова А.И. подлежат взысканию в равных долях подтвержденные документально расходы истца на оплату госпошлины в сумме 1 535 рублей 33 копеек по 767 рублей 66 коп. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Жилкомплекс» удовлетворить частично.

Взыскать с Сиятсковой Раисы Александровны и Сиятскова Александра Ивановича солидарно в пользу ОАО «Жилкомплекс» задолженность по оплате за жилое помещение, техническое обслуживание и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 43 011 рублей 02 копейки, пени в сумме 1500 рублей.

Взыскать с Сиятсковой Раисы Александровны в пользу ОАО «Жилкомплекс» расходы на оплату госпошлины в сумме 767 рублей 66 коп.

Взыскать с Сиятскова Александра Ивановича в пользу ОАО «Жилкомплекс» расходы на оплату госпошлины в сумме 767 рублей 66 коп.

Обязать ООО «Домжилсервис» восстановить вентиляционную систему в квартире, расположенной по адресу: <адрес> течение 3-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении встречных исковых требований Сиятсковой Р.А. и Сиятскова А.И. к ОАО «Жилкомпелкс» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: