Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7476/2016 ~ М-6971/2016 от 10.08.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2016 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Морозовой А.П. с участием прокурора Радьковой В.В., истицы Березиной С.А., представителей ответчика Лебедева Е.В. и Риккиева И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Березиной С.А. к Акционерному обществу «Карелгаз» о компенсации морального вреда,

установил:

Березина С.А. обратилась с требованиями о компенсации морального вреда, причиненного ей неправомерными, по мнению истицы, действиями Акционерного общества «Карелгаз», пытавшегося взыскать с нее в судебном порядке задолженность за техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования.

В судебном заседании Березина С.А. указанное обращение поддержала, пояснив, что ответчик дважды безосновательно настаивал на гашении задолженности, которая фактически отсутствовала, что вынуждало истицу ставить вопросы об отмене вынесенных в пользу взыскателя судебных приказов. Представители Акционерного общества «Карелгаз» иск не признали, полагая свои обозначенные Березиной С.А. действия законными.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения сторон и заключение прокурора о несостоятельности заявленных требований, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска.

В связи с позицией о наличии у Березиной С.А. долга перед Акционерным обществом «Карелгаз», оказавшим истице в ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ годах услуги по техническому обслуживанию внутриквартирного газового оборудования, ответчик обратился к полномочному мировому судье с заявлениями о вынесении судебных приказов о денежных взысканиях. Такие судебные акты состоялись ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. При этом вопреки мнению Березиной С.А. вынесение судебных приказов не предполагает проведение судебных заседаний, вызов заинтересованных лиц и выявление их позиций (гл. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Процедура отмены судебных приказов регламентирована нормами ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и касательно обозначенных судебных постановлений была применена по соответствующим заявлениям истицы безотносительно к их мотивам.

Особенности приказного производства при рассмотрении гражданских дел предусматривают, что отмена судебного приказа по заявлению должника является безусловным процессуальным решением, свидетельствующим лишь о наличии спора о праве и, как следствие, не констатирующим незаконность изначальных требований взыскателя. Судебные приказы от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ выданы при наличии к тому законных оснований и поводов, с соблюдением установленного порядка. Обозначаемые правоотношения сторон по поводу оказанных услуг в дальнейшем предметом гражданских дел, разрешаемых в исковом судопроизводстве, не становились, их существо в настоящем споре юридического значения не имеет.

В Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ст. 46 Конституции Российской Федерации). Порядок же гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации», Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами, порядок гражданского судопроизводства у мирового судьи – также Федеральным законом «О мировых судьях в Российской Федерации» (ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Обращения Акционерного общества «Карелгаз» за судебной защитой осуществлены в рамках этого порядка, злоупотреблений данным правом не допущено.

Более того, само по себе предъявление в суд необоснованных требований, если только не подтверждена изначальная заведомая недобросовестность истца, не является противоправным, то есть, в принципе исключает гражданско-правовую ответственность (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), но влечет гражданско-процессуальную ответственность, среди форм которой компенсация морального вреда законом не закреплена (ст.ст. 98-100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Наконец, нарушение ответчиком личных неимущественных прав истицы ею допустимыми доказательствами не подтверждено, прямая причинная связь между действиями (бездействием) Акционерного общества «Карелгаз» и ухудшением состояния здоровья Березиной С.А. также не доказана. Обстоятельства, дающие основания к применению в споре положений ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», не выявлены.

Таким образом, заявленные Березиной С.А. требования оцениваются несостоятельными, в удовлетворении её иска следует отказать.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска Березиной С.А. к Акционерному обществу «Карелгаз» о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца.

Судья

К.Л.Мамонов

В порядке ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение составлено 13 сентября 2016 года.

Судья

К.Л.Мамонов