Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4595/2012 ~ М-4028/2012 от 18.06.2012

№2-4595/24

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 сентября 2012 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Франгуловой О.В. при секретаре судебного заседания Колосковой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карельской таможни к Громовому А.А., Громовому К.А. о взыскании таможенных платежей и пени,

установил:

Карельская таможня обратилась в суд с иском к Громовому А.А. и Громовому К.А. по тем основаниям, что Громовым А.А. ДД.ММ.ГГГГ под видом транспортного средства, зарегистрированного на территории Российской Федерации, временно вывезенного с ее территории и ввозимого обратно, был перемещен на территорию Российской Федерации из <адрес> автомобиль «<данные изъяты>», кузов №, при этом его таможенное декларирование не производилось. Вместе с тем указанный выше автомобиль ранее на территорию Российской Федерации не ввозился и на ее территории зарегистрирован не был, при перемещении на нем был установлен государственный регистрационный знак, выданный на другую машину, зарегистрированную на территории Российской Федерации, процедура, при которой стало возможно такое перемещение, подробно описана в исковом заявлении. Громовой А.А. приобрел вышеуказанный незаконно ввезенный в РФ иностранный автомобиль, подготавливал его к незаконному перемещению через таможенную границу, зная о незаконности перемещения, в связи с чем непосредственно участвовал в незаконном перемещении. Регистрация в органах ГИБДД данного автомобиля осуществлена ДД.ММ.ГГГГ путем регистрации замены кузова и двигателя автомобиля «Л» на кузов и двигатель автомобиля «Т» по заявлению Громового К.А. Таким образом, ответчиками вышеназванный автомобиль незаконно, без декларирования по установленной форме, перемещен через таможенную границу. На основании изложенного Карельская таможня просит взыскать с ответчиков солидарно таможенные платежи, подлежащие уплате в отношении незаконно перемещенного через таможенную границу автомобиля, в сумме <данные изъяты>., а также пени за их своевременную неуплату в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании представители истца Ларичева Н.А. Захаров И.А. и Бондарь Ю.Е. исковые требования поддержали, привели доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснили, что размер таможенных платежей подлежит определению в порядке ст.81 Таможенного кодекса Таможенного союза исходя из наибольшей стоимости товаров, которая была определена таможенным органом на момент выставления требования об уплате таможенных платежей, поскольку ответчиками на момент определения сумм, подлежащих уплате, не были сообщены сведения о стоимости перемещенного автомобиля. Также полагали, что таможенные платежи подлежат взысканию солидарно с ответчика Громового К.А., поскольку он знал о незаконности перемещения автомобиля Громовым А.А. через таможенную границу, так как им был приобретен автомобиль, оформлен на его имя.

Ответчик Громовой К.А. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании представитель Громового К.А. – Сельменская Е.Г., действующая на основании доверенности, исковые требования, заявленные к Громовому К.А. не признала, пояснила, что ее доверитель не является лицом, участвующим в незаконном перемещении автомобиля.

В судебное заседание Громовой А.А. не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств не представил.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 355 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее – ТК ТС) таможенному декларированию в письменной форме подлежат транспортные средства для личного пользования, перемещаемые любым способом, за исключением транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных на территории государств - членов таможенного союза, временно вывозимых с таможенной территории таможенного союза и обратно ввозимых на такую территорию. Нарушение данного требования закона, то есть недекларирование ввозимого транспортного средства, признано законодателем административным проступком (ст. 16.2 КоАП РФ), а таможенное законодательство связывает с этим нарушением возникновение обязанности уплаты таможенных платежей (ввозных таможенных пошлин, налогов) по правилам, установленным ст. 81 ТК ТС.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Громовой А.А. незаконно (без декларирования) ввез на таможенную территорию Российской Федерации автомобиль «Т», кузов №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, производство <адрес>. Автомобиль был ввезен с использованием государственного регистрационного знака Российской Федерации (как ранее ввезенный и обратно ввозимый на территорию России).

По факту незаконного ввоза автомобилей, в том числе вышеуказанного автомобиля, вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Громового А.А. по факту совершения преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса РФ, за отсутствием в его деянии состава преступления в связи с тем, что стоимость товара и размер неуплаченных таможенных платежей не является крупным размером. Указанное постановление Громовой А.А. не обжаловал.

Согласно представленным объяснениям Громового А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, опробовав схему перемещения автомобилей и уклонения от уплаты таможенных платежей, он решил покупать эксклюзивные спортивные автомобили на свое имя. Все машины он покупал в разное время, по мере их появления на аукционном рынке в <адрес>. По мере возможности он забирал сам эти машины из порта и сам перегонял их до границы с РФ, а в дальнейшем стал привлекать своих знакомых, не вводя их в курс дела. Громовым А.А. указано, что ему было известно о необходимости таможенного декларирования приобретенных и ввозимых автомобилей, однако в целях экономии на таможенных платежах он уклонялся от их уплаты.

Факт незаконного ввоза вышеуказанного автомобиля подтверждается судебным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу о привлечении Громового А.А. к административной ответственности.

Также в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ таможенным органом составлен акт камеральной проверки №

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт таможенного органа об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей №. В соответствии со ст. 91 ТК ТС, ст.ст. 151, 152 ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» ДД.ММ.ГГГГ в адрес Громового А.А. и Громового К.А. выставлены требования № и № об уплате таможенных платежей и пени в размере <данные изъяты>., которое лично получено Громовым А.А. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписью на уведомлениях к заказным письмам.

В добровольном порядке вышеуказанные требования ответчиками не исполнены, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 4 ТК ТС транспортные средства - категория товаров, включающая любое водное судно, воздушное судно, автомобильное транспортное средство, прицеп, полуприцеп, железнодорожное транспортное средство (железнодорожный подвижной состав, единица железнодорожного подвижного состава) или контейнер с предусмотренными для них техническими паспортами или техническими формулярами запасными частями, принадлежностями и оборудованием, горюче-смазочными материалами, охлаждающими и иными техническими жидкостями, содержащимися в заправочных емкостях, предусмотренных их конструкцией, если они перевозятся вместе с указанными транспортными средствами

Пунктом 2 ст. 150 ТК ТС установлено, что товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза. Для отдельных категорий товаров, в том числе припасов, товаров для личного пользования, транспортных средств международной перевозки, настоящим Кодексом и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза могут быть установлены особенности их перемещения через таможенную границу.

Статьей 203 ТК ТС определено, что товары, перемещаемые через таможенную границу, помещаются под определенную таможенную процедуру, в порядке и на условиях, которые предусмотрены вышеуказанным Кодексом

Исходя из п. 1 и 3 ст. 179, п. 4 ст. 354 ТК ТС товары для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному декларированию без помещения под таможенные процедуры.

По запросу Карельской таможни в Главный научно-информационный вычислительный центр ФТС РФ о факте таможенного оформления, таможенного декларирования, выпуска транспортных средств и выдачи таможенными органами паспортов транспортных средств на спорный автомобиль представлена информация от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что данный автомобиль ранее в РФ не ввозился, в связи с чем не мог быть временно вывезен.

Во взаимосвязи положений п. 1, п. 2, п. 3 ст. 179, 186 ТК ТС, пп. 19 ч. 1 ст. 4 ТК ТС недекларирование перемещаемого через таможенную границу товара, подлежащего таможенному декларированию, определено как незаконное перемещение товаров через таможенную границу, с которым таможенное законодательство связывает обязанность по уплате таможенных платежей в порядке, предусмотренном ст. 81 ТК ТС.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 81 ТК ТС обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу возникает при ввозе товаров на таможенную территорию таможенного союза. Обязанность по уплате вывозных таможенных пошлин при незаконном перемещении товаров через таможенную границу возникает при вывозе товаров таможенного союза с таможенной территории. Обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу возникает солидарно у лиц, незаконно перемещающих товары, лиц, участвующих в незаконном перемещении, если они знали или должны были знать о незаконности такого перемещения, а при ввозе товаров на таможенную территорию таможенного союза - также у лиц, которые приобрели в собственность или во владение незаконно ввезенные товары, если в момент приобретения они знали или должны были знать о незаконности ввоза.

Исходя из анализа вышеприведенной нормы закона следует, что солидарная обязанность по уплате таможенных платежей возникает как у лиц, незаконно перемещающих товары через таможенную границу, так и лиц, которые знали или должны были знать о незаконности такого перемещения, которые в силу вышеприведенной нормы закона являются участниками незаконного перемещения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчики являются лицами, участвующими в незаконном перемещении. Громовой А.А., как лицо, перемещавшее вышеуказанные транспортные средства, а Громовой К.А., как лицо, знавшее о незаконности перемещения данных автомашин. Автомобиль «Л», кузов №, принадлежит Громовому К.А. Регистрация в органах ГИБДД ввезенного автомобиля «Т» осуществлена путем замены кузова и двигателя автомобиля «Л» на кузов и двигатель автомобиля «Т» по заявлению Громового К.А., договор купли-продажи транспортного средства был заключен между Громовым К.А. и ООО «<данные изъяты>» <адрес>.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования о взыскании с ответчиков таможенных платежей солидарно обоснованными.

Доводы Громового К.А. о том, что он не является лицом, участвующим в незаконном перемещении, не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным основаниям.

Сроком уплаты таможенных пошлин, налогов считается день пересечения товарами таможенной границы (п. 4. ст. 81 ТК ТС).

Пунктом 5 статьи 81 ТК ТС установлено, что, при ввозе товаров на таможенную территорию таможенные пошлины, налоги подлежат уплате в размерах, соответствующих суммам ввозных таможенных пошлин, налогов, которые подлежали бы уплате при помещении таких товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, без учета тарифных преференций и льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, исчисленным исходя из ставок таможенных пошлин, налогов и курса валют, устанавливаемого в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов, и действующих на день пересечения товарами таможенной границы, а если этот день не установлен, - на день выявления факта незаконного перемещения товаров через таможенную границу.

Согласно п. 6 ст. 81 ТК ТС таможенные пошлины, налоги при незаконном перемещении товаров через таможенную границу исчисляются в соответствии с главой 10 ТК ТС. Если определение сумм подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов невозможно в силу непредставления в таможенный орган точных сведений о характере товаров, их наименовании, количестве, стране происхождения и таможенной стоимости, суммы таможенных пошлин, налогов определяются исходя из наибольшей величины ставок таможенных пошлин, налогов, а также количества и (или) стоимости товаров, которые могут быть определены на основании имеющихся сведений.

Порядок определения таможенной стоимости в целях исчисления таможенных пошлин налогов также регламентирован постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 500, в соответствии с которым при отсутствии документов, либо при невозможности использования для целей определения таможенной стоимости незаконно ввозимых товаров сведений, содержащихся в этих документах, таможенная стоимость незаконно ввозимых товаров определяется на основе сведений (в том числе, имеющихся в распоряжении таможенного органа) о стоимости сделки с товарами того же класса или вида при продаже таких товаров на экспорт в Российскую Федерацию на сопоставимых условиях в тот же или соответствующий ему период, который выбран для определения таможенной стоимости незаконно ввозимых товаров.

Инструкция по проведению проверки правильности декларирования таможенной стоимости ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза и Регламента действий должностных лиц таможенных органов при контроле и корректировке таможенной стоимости товаров, утвержденная приказом ФТС РФ от 14 февраля 2011 года № 272, позволяет таможенному органу получить информацию о товарах любым не запрещенным законодательством Российской Федерации способом, в том числе, с использованием сети Интернет.

Поскольку ответчиками не было представлено документов, подтверждающих стоимость приобретенного товара, его технических характеристик, суд полагает, что сумма таможенных платежей, подлежащих уплате, правомерно определена Карельской таможней исходя из имеющихся сведений, а именно: ценовой информации о стоимости аналогичного автомобиля на аукционах в <адрес>. При определении таможенной стоимости транспортного средства Карельской таможней правомерно использовались имеющиеся сведения о характеристике конкретного автомобиля, а именно: марка, модель, тип двигателя, год выпуска.

Согласно ст. 75 ТК ТС объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении. Налоговая база для исчисления налогов определяется в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

Ставка ввозной таможенной пошлины, установленная Единым таможенным тарифом ТС в отношении товаров, классифицируемых в товарной подсубпозиции № (Т), на день пересечения товаром таможенной пошлины составляет <данные изъяты> за 1 см3 объема двигателя.

В соответствии со ст.ст. 181, 185 и ст. 193 Налогового кодекса в отношении ввозимых на территорию РФ легковых автомобилей подлежит уплате акциз, ставка которого в 2011 году для автомобилей с мощностью двигателя свыше 112,5 кВт (150 л.с.) составляет 235 руб. за 0,75 кВт (1 л.с.).

На основании вышеуказанных сведений о стоимости товара: - автомобиля «Т», с двигателем <данные изъяты> об объеме двигателя <данные изъяты> куб.см., мощности <данные изъяты> л.с. исчисленная сумма таможенных платежей, подлежащих уплате в отношении незаконно перемещенного через таможенную границу товара, составляет <данные изъяты>., в том числе, ввозная таможенная пошлина <данные изъяты> коп., акциз в сумме <данные изъяты> руб., НДС – <данные изъяты> коп. Расчет, представленный истцом, судом проверен, ответчиками не оспорен.

Таким образом, в рамках заявленных требований с учетом ч. 3 ст. 196 ГПК РФ с Громового А.А. и Громового К.А. солидарно подлежат взысканию таможенные платежи в размере <данные изъяты>., пени за период просрочки по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Карельская таможня при подаче искового заявления была освобождена от уплаты государственной пошлины по делу на основании п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, на основании ст. 98 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчиков в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>. по <данные изъяты>. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Громового А.А. и Громового К.А. солидарно в пользу Карельской таможни таможенные платежи в сумме <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Громового А.А. и Громового К.А. в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину по делу в размере <данные изъяты>. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья О.В. Франгулова