Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-6018/2015 от 29.09.2015

Судья – Запорожец И.В. Дело № 22-6018/15

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар 21 октября 2015 года

Судебная коллегия апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Талинского О.Л.

судей Онохова Ю.В. и Семеновой В.Ф.

С участием:

прокурора Коваленко В.Д.

осужденного Попова А.Ю.

адвокатов Балугиной Т.С.

При секретаре Еремине В.С.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Попова А.Ю., на приговор Армавирского городского суда от 02 сентября 2015 года, которым

Попов А.Ю., <...> года рождения, уроженец г<...>, ранее судимый;

12.08.1999г. по п. «а» ч.3 ст.162, п.п. «а,б» ч.3 ст.158, ч.1 ст.325, ч.2 ст.209, ст.69 УК РФ к 13 годам лишения свободы, с конфискацией имущества;

27.03.2002г. по п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «б,в,г» ч.2 ст.158, ст.69 УК РФ к 7 годам лишения свободы, без конфискации имущества, с частичным присоединением наказания по приговору от 12.08.1999г. к 15 годам лишения свободы, с конфискацией имущества;

04.06.2004г. постановлением Усть-Лабинского районного суда считается осужденным по п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ с исключением конфискации имущества;

24.09.2008г. постановлением Усть-Лабинского суда срок наказания изменен на 12 лет 10 месяцев лишения свободы, окончательно к отбытию 15 лет лишения свободы, исключена конфискация имущества;

03.11.2010г. постановлением Президиума Краснодарского краевого суда действия Попова А.Ю. переквалифицированы на п. «а» ч.3 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ наказание смягчено до 14 лет 6 месяцев лишения свободы;

28.10.2011г. постановлением Усть-Лабинского суда не отбытый срок наказания изменен на исправительные работы сроком на 11 месяцев 13 дней с удержанием 20% заработной платы осужденного в доход государства;

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По приговору суда Попов А.Ю. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Попов А.Ю. свою вину в предъявленном ему обвинении не признал.

Заслушав доклад судьи Талинского О.Л., изложившего содержание приговора и существо апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

в апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Попов А.Ю. не согласен с приговором суда и просит его отменить, указывая на то, что свидетели обвинения и понятые давали противоречивые показания, в связи с чем, суд должен был отнестись к данным показаниям критически. Обращает внимание, что свидетель Лоскутов не однократно участвовал в качестве понятого и по другим уголовным делам, данный свидетель является внештатным сотрудником наркоконтроля, в связи с чем, он является заинтересованным лицом.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Попова А.Ю. государственный обвинитель просит приговор суда оставить без изменения, а доводы жалобы без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный Попов А.Ю. и его защитник -адвокат Балугина Т.С., поддержали доводы апелляционных жалоб и просили отменить приговор суда.

Прокурор Коваленко В.Д. полагала оставить приговор суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнения сторон, суд находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Виновность Попова А.Ю. в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, из показаний свидетеля К., являющегося оперуполномоченным по ОВД АМРО РУФСКН РФ по КК, следует, что <...>. поступила оперативная информация в отношении Попова А.Ю. о том, что он в вечернее время будет направляться по месту жительства и при нем будет находиться наркотическое средство. С целью проверки данной информации, вместе с сотрудником Л. они выехали по месту жительства Попова А.Ю. Когда хотели досмотреть Попова А.Ю. в присутствии понятых, тот бросил пакет на лестничную площадку.

Свидетель Л. дал показания аналогичные показаниям свидетеля К.

Свидетель Г. показал, что <...>. он участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра Попова А.Ю., в ходе которого Попов А.Ю. резко бросил полимерный пакет с растительной массой серо-зеленного цвета, растительная масса серо-коричневого цвета в сторону.

Свидетель Л. дал показания аналогичные показаниям свидетеля Г.

Кроме того, виновность осужденного в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ подтверждается: протоколом изъятия вещей и документов; фототаблицей к протоколу изъятия вещей и документов; протоколом об изъятии проб и образцов; протоколом осмотра предметов и документов; заключением эксперта №32/98-э от 13.05.2015г. согласно которому, представленная на исследование растительная масса, находящаяся в двух полимерных пакетах черного цвета, изъятых у Попова А.Ю. является наркотическим средством именуемым как –канабис (марихуана). Постоянная масса составляет – 16,78+91,5=108,28 грамма. Первоначальная масса наркотического средства составляет 108,48 грамма; заключением эксперта №32/100-э от 15.05.2015г., согласно которого представленные на исследование два следа пальцев рук №1,2 на отрезках липкой ленты для идентификации личности пригодны и оставлены Поповым А.Ю., а также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно приведенными в приговоре.

Доводы осужденного о том, что свидетели обвинения его оговорили, являются несостоятельными, поскольку анализ исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства, связанные с совершением осужденным преступления, при этом обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного в его совершении и правильно квалифицировал действия осужденного.

Выводы суда о виновности осужденного в совершенном преступлении надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Все доводы апелляционной жалобы были предметом судебного рассмотрения и выводы суда по ним, также надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Доказательства, положенные судом в основу обвинения проверены, оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Суд в приговоре обосновал, почему одни доказательства положены им в основу обвинения, а другие отвергнуты как несостоятельные, опровергающиеся стороной обвинения.

Судебное следствие по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 274-291 УПК РФ, полно и объективно с соблюдением принципа состязательности.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 60-63 УК РФ, и является справедливым.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, и обстоятельства дела.

Оснований для отмены приговора, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе осужденного, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора по уголовному делу в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Армавирского городского суда от 02 сентября 2015 года, в отношении Попова А.Ю. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Согласно ст. 401.2 УПК РФ настоящее определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда.

<...>