Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-309/2016 ~ М-226/2016 от 15.02.2016

К делу №2-309/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Заочное)

24 марта 2016 года город Тихорецк

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Семенова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Дятловой А.И.,

с участием представителя истца Манукян Н.С. – ФИО7., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Манукян Наринэ Суреновны к ПАО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Манукян Н.С. обратилась в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда.

Иск мотивирован тем, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №.

18.07.2015 года в станице Фастовецкой Тихорецкого района Краснодарского края по улице Азина - улица Запорожская произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения, а именно: поврежден капот, право переднее крыло, лобовое стекло, правая передняя блок фара, решетка радиатора, декоративная накладка на передний бампер, скрытые повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.13 КоАП РФ.

Гражданская ответственность ФИО9. застрахована в ООО «Росгосстрах», полис ОСАГО СС №№

В соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002 №40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков.

ООО «Росгосстрах» осуществило выплату страхового возмещения
в размере 91500 рублей. Полученное страховое возмещение не покрывает затраты на восстановление поврежденного автомобиля в состояние, в котором автомобиль находился до момента наступления страхового случая.

Для определения действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного в дорожно-транспортном происшествии автомобиля Манукян Н.С. обратилась к ИП ФИО10.

Согласно экспертному заключению №№ рыночная стоимость затрат на восстановление транспортного средства составляет 350972 рубля. Утрата товарной стоимости транспортного средства составляет 27795 рублей. Стоимость независимой экспертизы составила 7000 рублей.

С учетом произведенной ответчиком частичной оплаты страхового возмещения, разница спорной суммы составляет 287 267 рублей (350972+27795-91500).

30.11.2015 года в адрес ООО «Росгосстрах» была направлена досудебная претензия о выплате спорной суммы страхового возмещения и стоимости независимой экспертизы. Выплата страхового возмещения ответчиком произведена не в полном объеме, перечислено 207 395 рублей.

01.02.2016 года в адрес ООО «Росгосстрах» истцом была направлена дополнительная претензия с предложением произвести полную выплату страхового возмещения, расходов на экспертизу и пени в соответствии с законодательством РФ. Полной выплаты страхового возмещения ответчиком произведено не было.

Невыплаченная часть страхового возмещения составила 79 872 рубля (378767-207395-91500). Расходы на проведение экспертизы в сумме 7000 рублей не возмещены.

Согласно пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день прострочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

С учетом того, что документы в страховую компанию в полном объеме были сданы 27.07.2015 года, что подтверждается выпиской по счету, страховое возмещение подлежало выплате в полном размере в срок до 25 августа 2015 года (20 рабочих дней). Поскольку ответчиком производилась доплата страховой выплаты на основании направленной претензии, пеня за просрочку страховой выплаты на срок до 09.12.2015 года рассчитывается следующим образом: количество дней просрочки выплаты с 25 августа 2015 года по 09 декабря 2015 года (106 дней) умноженное на 1% от невыплаченной на данный период суммы страховой выплаты (287267 рублей). Расчет: 106х(287267/100)=304503 рубля.

Пеня за просрочку страховой выплаты на срок с 09.12.2015 года по 26 февраля 2016 года рассчитывается следующим образом: количество дней просрочки выплаты с 09 декабря 2015 года по 26 февраля 2016 года (79 дней просрочки) умноженное на 1% от невыплаченной на данный период суммы страховой выплаты (79872 рублей). Расчет 79Х(79872/100)=63099 рублей.

Таким образом, общая сумма неустойки, подлежащей взысканию с ответчика составляет 367602 рубля (304503+63099).

Истец Манукян Н.С. просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в ее пользу страховое возмещение в размере 79872 рубля, неустойку в размере 367602 рубля, в счет компенсации морального вреда 15000 рублей, понесенные расходы за оформление доверенности представителю 1500 рублей, расходы за почтовые услуги по отправке претензии и повторной претензии 194 рубля, расходы по предъявлению ответчику претензии 2000 рублей, услуги по составлению иска 4000 рублей, расходы по копированию документов при подготовке иска 1300 рублей, расходы на услуги представителя по представлению интересов истца в суде 5000 рублей, расходы по проведению экспертизы 7000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца.

Представитель истца Манукян Н.С. – ФИО11. в судебном заседании уточнил исковые требования. Просит взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу истца Манукян Н.С. страховое возмещение в размере 79872 рубля, неустойку в размере 367602 рубля, в счет компенсации морального вреда 15000 рублей, понесенные расходы за оформление доверенности представителю 1500 рублей, расходы за почтовые услуги по отправке претензии и повторной претензии 194 рубля, расходы по предъявлению ответчику претензии 2000 рублей, услуги по составлению иска 4000 рублей, расходы по копированию документов при подготовке иска 1300 рублей, расходы на услуги представителя по представлению интересов истца в суде 5000 рублей, расходы по проведению экспертизы 7000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца.

Представитель ответчика ПАО «Росгострах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

Представитель истца ФИО12. пояснил, что истец Манукян Н.С. не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

На основании статей 233-237Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика
с вынесением заочного решения.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 18 июля 2015 года в станице Фастовецкой Тихорецкого района Краснодарского края по улице Азина - улица Запорожская произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион и <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО13.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что ФИО14 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.13 КоАП РФ.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО15 в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована в ООО «Росгосстрах», полис ОСАГО СС №№

31.12.2015 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ООО «Росгосстрах» (ИНН №, ОГРН №, дата государственной регистрации -ДД.ММ.ГГГГ) в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах» (ИНН №, ОГРН №, дата государственной регистрации – ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон №40-ФЗ от 25.04.2002) по договору страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы. Потерпевшим в соответствии с указанным законом признается лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.

В соответствии с требованиями Закона №40-ФЗ Манукян Н.С. обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о получении страховой выплаты.

ООО «Россгосстрах» 30.07.2015 года произвело выплату страхового возмещения в размере 91500 рублей.

В целях определения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, истец обратился к ИП ФИО16

Согласно экспертному заключению №003/07/15 рыночная стоимость затрат на восстановление транспортного средства составляет 350972 рубля. Утрата товарной стоимости транспортного средства составляет 27795 рублей. Стоимость независимой экспертизы составила 7000 рублей.

У суда нет оснований не доверять представленному истцом экспертному заключению. Эксперт-техник ФИО17 включен в реестр Экспертов Минюста России на основании протокола заседания Межведомственной аттестационной комиссии для проведения профессиональной аттестации экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств, от ДД.ММ.ГГГГ №№

На основании части 1 статьи 16.1 Закона №40-ФЗ от 25.04.2002 до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться
к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления.

В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно пункта 14 статьи 12 Закона №40-ФЗ от 25.04.2002 стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которого осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. За проведение независимой экспертизы истцом уплачено 7000 рублей.

30.11.2015 года в адрес ответчика ООО «Росгосстрах» истцом Манукян Н.С. была направлена досудебная претензия о выплате спорной суммы страхового возмещения и стоимости независимой экспертизы, которая получена ответчиком 10.12.2015 года. Выплата страхового возмещения ответчиком произведена не в полном объеме, перечислено 207 395 рублей.

01.02.2016 года в адрес ООО «Росгосстрах» истцом была направлена дополнительная претензия с предложением произвести полную выплату страхового возмещения, расходов на экспертизу и пени в соответствии с законодательством РФ. Полной выплаты страхового возмещения ответчиком произведено не было.

Невыплаченная часть страхового возмещения составила 79 872 рубля (378767-207395-91500). Расходы на проведение экспертизы в сумме 7000 рублей не возмещены.

В соответствии с абзацем 2 пункта 21 статьи 12 Закона №40-ФЗ от 25.04.2002 при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка составляет 1 процент за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке.

Таким образом, расчет неустойки за период с 25 августа 2015 по 09 декабря 2015 (106 дней) за каждый день просрочки должен осуществляться как один процент от 287267 рублей. Расчет: 106х(287267/100)=304503 рубля.

Расчет неустойки за период с 09 декабря 2015 по 26 февраля 2016 (79 дней) за каждый день просрочки должен осуществляться как один процент от 79872 рубля. Расчет: 79х(79872/100)=63099 рублей.

Общая сумма неустойки, подлежащей взысканию с ответчика составляет 367602 рубля (304503+63099).

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 200000 рублей.

Согласно положений пунктов 2-3 статьи 16.1 Закона №40-ФЗ от 25.04.2002, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей»
в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона №40-ФЗ от 25.04.2002 при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф
в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 139936 рублей (279872 / 50 %).

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности
и справедливости.

Истец Манукян Н.С. просит взыскать в счет компенсации морального вреда 15000 рублей. Суд, исходя из принципа разумности и справедливости, считает, что требование Манукян Н.С. о взыскании компенсации морального вреда, предъявленное к ПАО «Росгосстрах», является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с рассмотрением настоящего гражданского дела истец ходатайствует о взыскании с ответчика понесенных им расходов на оплату услуг представителя, связанных с оформлением нотариальной доверенности на имя представителя в размере 1500 рублей, составление и предъявление досудебной претензии 2000 рублей, составление искового заявления 4000 рублей, услуги по копированию документов при подготовке иска 1300 рублей, участие в судебном заседании представителя в размере 5000 рублей, а всего 13800 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по оплате стоимости экспертного заключения в сумме 7000 рублей и почтовые расходы по отправке претензий в сумме 194 рубля. Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании статей 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ПАО «Росгосстрах» подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования Тихорецкий район государственная пошлина в размере 5998,72 рублей, от уплаты которой истец Манукян Н.С. освобождена.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Манукян Наринэ Суреновны удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Росгосстрах» (ИНН №, ОГРН №, дата регистрации юридического лица – ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Манукян Наринэ Суреновны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, страховое возмещение 79872 (семьдесят девять тысяч восемьсот семьдесят два) рубля, неустойку в размере 200000 (двести тысяч) рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 139936 (сто тридцать девять тысяч девятьсот тридцать шесть) рублей, в счет компенсации морального вреда 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, расходы по проведению независимой экспертизы в сумме 7000 рублей, почтовые расходы 194 рубля, расходы по оплате услуг представителя в сумме 13800 рублей, а всего 445802 (четыреста сорок пять тысяч восемьсот два) рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования Тихорецкий район государственную пошлину в размере 5998 (пять тысяч девятьсот девяносто восемь) рублей 72 (семьдесят две) копейки.

Заочное решение может быть обжаловано в порядке статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд
в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Судья