Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-294/2018 (2-4176/2017;) ~ М-4440/2017 от 16.11.2017

Дело № 2-294/18

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 апреля 2018 года Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи - Бегиашвили Ф.Н.,

при секретаре - Саргсян Н.В.,

с участием:

представителя истца Папшева Ф.Ф. - адвоката Прокопенко Е.И., (действующей на основании ордера и доверенности),

ответчика - Оганесяна А.К.,

представителя АО «Северокавказское аэрогеодезическое предприятие» - Морозовой Е.И., (действующей на основании доверенности),

представителя филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата ФС ГРК и К» по Ставропольскому краю - Устинова П.П., (действующего на основании доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по иску Папшева Ф.Ф. к Оганесяну А.К., филиалу ФГБУ ФКП ФСГРК и К по Ставропольскому краю и АО «Северокавказское аэрогеодезическое предприятие» о привидении границ земельного участка в соответствии с правоустанавливающими документами и устранении препятствий в пользовании имуществом путем переноса забора,

У С Т А Н О В И Л:

Папшев Ф.Ф. обратился в Пятигорский городской суд с иском к Оганесяну А.К., филиалу ФГБУ ФКП ФСГРК и К по Ставропольскому краю и АО «Северокавказское аэрогеодезическое предприятие» о привидении границ земельного участка в соответствии с правоустанавливающими документами и устранении препятствий в пользовании имуществом путем переноса забора.

От полномочного представителя истца Папшева Ф.Ф. - Прокопенко Е.И., поступило письменное заявление об отказе от заявленных исковых требований к ответчикам - Оганесяну А.К., филиалу ФГБУ ФКП ФСГРК и К по Ставропольскому краю и АО «Северокавказское аэрогеодезическое предприятие» о привидении границ земельного участка в соответствии с правоустанавливающими документами и устранении препятствий в пользовании имуществом путем переноса забора, в соответствии с правом, предоставленным ст. 39 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца Папшева Ф.Ф. - Прокопенко Е.И., действующая на основании доверенности, отказалась от заявленных требований к ответчикам в полном объеме и просила суд дело производством прекратить, поскольку согласно заключению судебного эксперта фактическая межевая граница между спорными земельными участками соответствует сведениям об этой границе в правоустанавливающих документах.

В судебном заседании ответчик Оганесяну А.К., представители АО «Северокавказское аэрогеодезическое предприятие» - Морозова Е.И. и филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата ФС ГРК и К» по Ставропольскому краю - Устинов П.П., действующие на основании доверенности, полагали возможным прекратить производство по делу ввиду отказа истца от иска, поскольку отказ от иска не нарушает законных прав и интересов лиц, участвующих в деле.

Представитель администрации г. Пятигорска и МУ «Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска» и третье лицо - Белозерцева Н.В., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте слушания гражданского дела в судебное заседание не явились. От представителя администрации г. Пятигорска и МУ «Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска» поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Третье лицо Белозерцева Н.В. о причинах уважительности своей неявки суд в известность не поставила. Суд, в соответствии с ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд считает необходимым принять отказ истца от иска к ответчику, в связи с тем, что отказ истца от иска не нарушает законных прав и интересов лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны вправе окончить дело мировым соглашением.

Согласно абзацу 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что отказ истца от иска не противоречит п. 1 ст. 39 ГПК РФ, является правом истца по делу и совершен добровольно, суд считает возможным его принять, так как действия истца по отказу от иска не противоречат закону, то есть не нарушают гарантируемых законом прав сторон и не нарушают права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220-221 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Исходя из диспозитивных прав истца на обращение в суд и отказ от заявленных требований, и то обстоятельство, что такой отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ истца от заявленных исковых требований и прекратить производство по делу.

Истцу разъяснено значение и последствия совершаемого им процессуального действия, в соответствии с требованиями ст. 173 ГПК РФ.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст. 39, 173, абзацем 4 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ полномочного представителя истца Папшева Ф.Ф. - Прокопенко Е.И. от иска по гражданскому делу по иску Папшева Ф.Ф. к Оганесяну А.К., филиалу ФГБУ ФКП ФСГРК и К по Ставропольскому краю и АО «Северокавказское аэрогеодезическое предприятие» о привидении границ земельного участка в соответствии с правоустанавливающими документами и устранении препятствий в пользовании имуществом путем переноса забора.

Производство по делу прекратить.

Определение может быть обжаловано через Пятигорский городской суд путем подачи частной жалобы, в Ставропольский краевой суд в течение 15 дней.

Судья Ф. Н. Бегиашвили