Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-275/2018 (2-3053/2017;) ~ М-2704/2017 от 13.12.2017

К делу № 2-3053/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Темрюк                                                                                       05 февраля 2018 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Конограева А.Е.,

при секретаре Шумейко В.Е.,

с участием представителя истца по доверенности Водиловой Н.В., соответчиков Ковалевой Н.А., Юшковой О.С., представителя соответчиков адвоката Смольянинова И.В., представившего удостоверение №, ордер №,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Уткиной И.П. к Ковалевоой Н.А., Юшковой О.С. о взыскании материального ущерба, расходов на санаторно-курортное лечение, судебных расходов, упущенной выгоды,

У С Т А Н О В И Л :

Уткина И.П. обратилась в суд с иском к соответчикам о взыскании материального ущерба в размере 2 000 рублей, расходов на СМО в размере 1463 рублей, расходов на представителя в размере 50 000 рублей, расходов на санаторно-курортное лечение в размере 75 600 руб., упущенной выгода в результате нетрудоспособности в размере 8 664 руб., а всего 139 727 рублей.

Свои требования она обосновала тем, что приговором Темрюкского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. Ковалева Н.А. и Юшкова О.С. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 330 УК РФ и им назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с испытательным сроком на 1 год. В пользу потерпевшей Уткиной И.П. с Ковалевой Н.А. взыскан моральный вред в размере 25 000 рублей, с Юшковой О.С. в пользу Уткиной И.П. взыскан моральный вред в размере 20 000 рублей. Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГг. приговор Темрюкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГг. изменен, в резолютивной части приговора указано на признание за гражданским истцом права на удовлетворение гражданского иска и передачи вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. По приговору суда похищенное пальто возвращено потерпевшей. Ни в период предварительного следствия, ни в период судебного следствия, ни после вступившего в законную силу приговора Ковалева Н.А. и Юшкова О.С. не принесли своих извинений потерпевшей, не загладили причиненный вред. Материальный ущерб в размере 2000 рублей, похищенный в момент совершения преступления, не возмещен. В настоящее время потерпевшей показано санаторно-курортное лечение в санаториях с лечением неврологических заболеваний. Согласно прайс-листов, среднерыночные цены в санаториях Горячего ключа <адрес> в период с декабря 2017г. по апрель 2018г. составляют 3100 - 3600 рублей сутки, включая лечение. Таким образом, трехнедельное лечение составляет 75 600 рублей. Указанная сумма необходима потерпевшей для прохождения лечения от полученных травм. Согласно квитанции Уткиной И.П. были оплачены расходы на прохождение судебно-медицинского освидетельствования в размере 1463 руб. Согласно квитанции № потерпевшей Уткиной И.П. были оплачены расходы адвоката, участвующего по уголовному делу в качестве представителя потерпевшего в размере 50 000 рублей. До причинения вреда здоровью потерпевшая работала реализатором (продавцом), средняя месячная оплата которых составляет 15 000 - 20 000 рублей. Согласно справки о величине прожиточного минимума за 4 квартал 2016г. сумма прожиточного минимума составляет 433,2 рублей в день (10397 рублей (для трудоспособного населения) в мес./24 рабочих дня = 433,2 руб.) Потерпевшая Уткина И.П. была лишена трудоспособности 20 дней, согласно расчета 20 дн. х 433,2 руб. = 8 664,00 руб. упущенная выгода в результате нетрудоспособности. Таким образом, возмещению подлежит для потерпевшей сумма в размере 8 664 руб.

В судебное заседание Уткина И.П. не явилась, ее представитель Водилова Н.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования, ссылаясь на те же обстоятельства.

Соответчики и адвокат Смольянинов И.В. в судебном заседании с заявленными требованиями согласились в части возмещения материального ущерба в сумме 2 000 руб., в остальной части иска просили отказать.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:

Приговором Темрюкского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. Ковалева Н.А. и Юшкова О.С. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 330 УК РФ и им назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с испытательным сроком на 1 год. В пользу потерпевшей Уткиной И.П. с Ковалевой Н.А. взыскан моральный вред в размере 25 000 рублей, с Юшковой О.С. в пользу Уткиной И.П. взыскан моральный вред в размере 20 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГг. приговор Темрюкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГг. изменен, в резолютивной части приговора указано на признание за гражданским истцом права на удовлетворение гражданского иска и передачи вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с п.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда.

Согласно гражданско-процессуального законодательства истец освобожден от доказывания фактов, установленных вступившим в законную силу судебным решением по уголовному делу. Такой приговор обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий ответчика, как лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (часть четвертая ст. 61 ГПК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», суд, принимая решение, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. При этом будут рассматриваться доказательства, не подвергавшиеся исследованию в уголовном процессе: материальное положение ответчика, вина потерпевшего.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, в результате преступных действий ответчика истцу причинен материальный вред в размере 2000 руб., который подлежит взысканию с соответчиков.

Как установлено в судебном заседании Уткиной И.П. были оплачены расходы адвоката, участвующего по уголовному делу в качестве представителя потерпевшего в размере 50 000 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика.

Однако, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку согласно чч. 1, 2 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К судебным издержкам отнесены суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, суммы, израсходованные на производство судебной экспертизы.

Частью 3 ст. 42 УПК РФ предусмотрено, что потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 настоящего Кодекса.

Исходя из изложенного, расходы, понесенные потерпевшим по уголовному делу на оплату услуг адвоката, сумма, израсходованная на производство судебной экспертизы также относятся к процессуальным издержкам и подлежат возмещению по правилам, предусмотренным ст. 131 УПК РФ. Такие расходы не относятся к имущественному вреду, причиненному преступлением, в связи с чем вопрос об их возмещении не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. Исходя из приведенных норм права, возмещение процессуальных издержек по уголовному делу должно производиться по правилам, предусмотренным Уголовно-процессуальным кодексом РФ, а не Гражданско-процессуальным кодексом РФ.

Из постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" следует, что указанные расходы, подтвержденные соответствующими документами, в силу п.9 ч.2 ст. 131 УПК РФ относятся к иным расходам, понесенным в ходе производства по уголовному делу, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета как процессуальные издержки (ч.1 ст. 132 УПК). Если суд в приговоре в нарушение п.3 ч.1 ст.309 УПК РФ не разрешил вопрос о распределении процессуальных издержек в виде расходов, понесенных потерпевшим и его законным представителем, представителем в связи с участием в уголовном деле, на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства) (п.1 ч.2 ст. 131 УПК), суммы, выплачиваемой в возмещение недополученной заработной платы, или суммы, выплачиваемой за отвлечение от обычных занятий (п.п.2, 3 ч.2 ст. 131 УПК), - эти вопросы могут быть разрешены в порядке исполнения приговора в соответствии с главой 47 УПК РФ (ст. ст. 396-401 УПК).

В силу приведенных норм уголовно-процессуального закона порядок возмещения потерпевшему расходов на оплату услуг представителя, регламентируется действующими нормами УПК РФ, поэтому суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в части возмещения потерпевшему расходов на оплату услуг представителя, суммы, израсходованной на производство судебной экспертизы.

Кроме того, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с соответчиков упущенной выгоды в размере 8 664 руб., поскольку Уткиной И.П. в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства нахождения истицы в трудовых отношениях до причинения вреда здоровью.

Как следует из справки врача невропатолога от 16.03.2017г. Уткина И.П. с момента получения травмы состоит на «Д» учете у невропатолога, получает седативную терапию, сосудистые препараты, метаболические средства, витамины и анальгетики, улучшений не наблюдается... Потерпевшей показано санаторно-курортное лечение в санаториях с лечением неврологических заболеваний, стоимость которого ориентировочно составит 75 600 рублей.

Таким образом, в результате преступных действий соответчиков истцу причинен материальный вред, выразившийся в необходимости лечения неврологических заболеваний.

Однако, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлены доказательства понесенных ею затрат на санаторно-курортное лечение на сумму 75 600 рублей, в связи с чем суд оставляет данные требования без рассмотрения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Взыскать солидарно с Ковалевоой Н.А. и Юшковой О.С. в пользу Уткиной И.П. материальный вред, причиненный преступлением в размере 2 000 рублей.

    В остальной части иска – отказать.

    Исковые требования в части взыскания с Ковалевоой Н.А. и Юшковой О.С. в пользу Уткиной И.П. денежных средств на санаторно-курортное лечение оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                    А.Е.Конограев