Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1243/2015 ~ М-840/2015 от 19.02.2015

Дело № 2-1243/15

Решение в окончательной форме изготовлено 18 марта 2015 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 марта 2015 года          город Мурманск

Ленинский районный суд г. Мурманска в составе:

председательствующего судьи              А.В. Маренковой,

при секретаре          Л.О. Романюк,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» к Чиркову В.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Первое Мурманское общество взаимного кредита» (далее по тексту КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита», кооператив) обратился в суд с иском к Чиркову В.В. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что 07 марта 2013 года между КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита» и пайщиком Чирковым В.В. был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> на срок до 07 марта 2018 года. В соответствии с графиком платежей по займу ответчику установлены ежемесячные платежи в счет оплаты основного долга по договору займа – <данные изъяты>, компенсация (процент) за пользование займом – <данные изъяты>. Кроме того, в соответствии с Положением о порядке предоставления займов членам КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита», условием предоставления займа члену кооператива является уплата членского взноса, размер которого рассчитывается исходя из суммы займа, и для Чиркова В.В. составлял <данные изъяты> – единовременный платеж в день заключения договора займа и ежемесячный платеж в размере 1,47 % от суммы займа в течение срока договора займа, что составляет <данные изъяты>. Договором займа также предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение займа и/или в уплату компенсации заемщик уплачивает кооперативу неустойку в размере 1,5 % за каждый день просрочки. Поскольку ответчик надлежащим образом не выполнял свои обязательства по договору займа, кооператив просит взыскать с него сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты>, из которой: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – просроченная задолженность по оплате процентов (причитающейся компенсации), <данные изъяты> – задолженность по уплате членского взноса, <данные изъяты> – сумма пени (штрафная неустойка). Также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Чирков В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с иском согласился.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 116 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

Пунктами 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 19 июля 2009 года
№ 190-ФЗ предусмотрено, что членами кредитного кооператива (пайщиками) могут быть физические лица, достигшие возраста 16 лет, на основании заявления о приеме в члены кредитного кооператива (пайщики), которое подается в письменной форме в правление кредитного кооператива. В указанном заявлении должно содержаться обязательство соблюдать устав кредитного кооператива.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 13 указанного закона член кредитного кооператива (пайщик) обязан своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы.

В соответствии со статьёй 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных денежных средств. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Установлено, что 07 марта 2013 года между КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита» и пайщиком Чирковым В.В. (заемщиком) заключен договор займа члену кооператива № (далее договор займа), по условиям которого кооператив обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>, сроком на 60 месяцев, то есть по 07 марта 2018 года включительно, а заемщик принял на себя обязательства по возврату кооперативу полученной суммы займа и уплате компенсации за пользование займом и других платежей в сроки и на условиях договора и внутренних документов кооператива (л.д.9-12).

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что выдача займа производится после уплаты взносов, предусмотренных внутренними документами кооператива, путем выдачи наличных денежных средств в кассе кооператива, либо перечислением суммы займа на банковский счет, указанный заемщиком.

Согласно пунктам 3.1-3.4 договора, заемщик уплачивает кооперативу компенсацию за пользование займом, рассчитанную по ставке 7,5 процентов годовых, которая начисляется на сумму займа, начиная с даты, следующей за датой предоставления займа (включительно), и по дату погашения займа.

Уплата компенсации и суммы займа производится ежемесячно 07 числа каждого календарного месяца и в дату погашения займа, в сумме начисленных на указанные даты компенсации и остатка платежа по возврату суммы займа.

Размеры ежемесячных платежей по возврату займа и уплате компенсации определяются путем деления суммы займа и суммы компенсации, рассчитанной исходя из ставки процента, на количество месяцев действия договора.

В соответствии с пунктом 4.1. договора возврат займа и уплата компенсации производится наличными денежными средствами через кассу кооператива либо при условии заблаговременного внесения платежей безналичным способом.

Из представленной истцом копии расходного кассового ордера следует, что денежные средства по договору займа в сумме <данные изъяты> получены Чирковым В.В. в день заключения договора займа, то есть 07 марта 2013 года (л.д. 47).

Обстоятельства заключения договора займа, его условия, а также получение денежных средств ответчиком не оспаривались.

В соответствии со статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к договору займа № от 07 марта 2013 года, с которым ответчик был ознакомлен под роспись, сумма основного долга и процентов подлежала уплате Чирковым В.В. путем внесением ежемесячных платежей в размере <данные изъяты>, в период с 07 марта 2013 года по 07 марта 2018 года (л.д.13-14).

Из представленного истцом расчета следует, что ответчиком платежи в счет погашения задолженности по договору займа вносились с нарушением условий договора, в связи с чем, образовалась задолженность в общем размере <данные изъяты>, из которой: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – просроченная задолженность по оплате процентов (причитающейся компенсации), <данные изъяты> – задолженность по уплате членского взноса, <данные изъяты> – сумма пени (штрафная неустойка) (л.д. 26-27).

Факт ненадлежащего исполнения условий договора ответчиком не оспаривался, каких-либо доказательств, свидетельствующих о возврате в полном объеме суммы долга, уплате процентов, членских взносов ответчиком в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, а судом не добыто.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что Чирковым В.В. были нарушены условия договора займа, заключенного с КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита», сумма займа до настоящего времени ответчиком не возвращена.

19 января 2015 года истцом в адрес ответчика направлено письмо с требованием о погашении образовавшейся суммы задолженности по договору займа, уплате компенсации за пользование займом, задолженности по уплате членских взносов, а также суммы неустойки. Данное требование до настоящего времени ответчиком не исполнено (л.д. 28, 30).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Принимая во внимание изложенное, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа законными и обоснованными.

Определяя размер подлежащей взысканию задолженности, суд приходит к следующему.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что сумма основного долга в размере <данные изъяты> ответчиком не возвращена, с учетом нарушения последним сроков возврата суммы займа, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в указанном размере законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, образовалась задолженность по уплате процентов (причитающейся компенсации), предусмотренных пунктом 3.1 договора займа, а также членского взноса.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенном частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами, не носят характер неустойки, и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Исходя из условий договора займа, ответчик при заключении договора, принял на себя обязательства по уплате процентов на сумму займа в размере 7,5% годовых от суммы займа. В тоже время, требованиями пункта 3.3. договора установлено, что уплата процентов по договору может быть произведена в дату полного погашения займа, осуществленного ранее установленной даты погашения займа, в сумме, начисленной на указанную дату компенсации и остатка платежа по возврату суммы займа (включительно).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что уплата всей суммы задолженности по основному долгу может быть произведена ответчиком в любой день после вынесения данного решения, суд с учетом указанных положений договора займа приходит к выводу, что компенсация за пользование займом за период с 07 марта 2013 года по 09 февраля 2015 года (окончание заявленного ко взысканию периода), составит <данные изъяты> (<данные изъяты>((<данные изъяты> х 23 мес. (за период по 07.02.2015)) + <данные изъяты> (<данные изъяты> / 30 дней х 2 дня)) за период с 08.02.2015 по 09.02.2015)).

Таким образом, с ответчика в пользу истца, с учетом внесенной оплаты процентов, подлежит взысканию задолженность по оплате процентов в сумме <данные изъяты>.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика суммы членских взносов в сумме <данные изъяты>, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4.7 Положения о порядке формирования и использования имущества КПК, утвержденного решением общего собрания членов КПК в соответствии с условиями соглашения (протокол № 7 от 06 января 2012 года), условием предоставления займа члену кооператива может являться (наличие) внесение им в Кооператив добровольного паевого и членского взносов в размерах, определяемых в зависимости от Условий предоставления займов кооперативом своим членам из фонда финансовой взаимопомощи.

Сроки рассрочки уплаты членского взноса определяются на основании условий предоставления займов (л.д.34-41).

Из материалов дела следует, что Чирков В.В. является членом кооператива на основании заявления 07 марта 2013 года (л.д.29).

Как следует из условий предоставления займа Кооперативом своим членам из Фонда финансовой взаимопомощи, размер членского взноса включает в себя единовременный платеж в день заключения договора займа (рассчитанный по формуле сумма займа/1080 х 80), а именно <данные изъяты> единовременно и ежемесячно 1,47 % от суммы займа в течение срока договора займа, что составляет <данные изъяты> в месяц, за 60 месяцев пользования займом размер членского взноса составит <данные изъяты>. Рассрочка уплаты членского взноса предоставляется до прекращения (в том числе, окончания срока) договора займа, путем уплаты равными платежами с условием о платеже в день платежа, определенный пунктом 3.3. договора займа.

Суть рассрочки уплаты членского взноса заключается в том, что членский взнос подлежит полной оплате и такая обязанность возникает в день заключения договора займа, но при этом оплата производится по частям в течение срока договора займа, а не в полном объеме сразу.

В соответствии с пунктом 4.5 Устава Кооператива членские взносы членов кредитного кооператива являются обязательными для уплаты всеми членами кредитного кооператива и вносятся в кассу кредитного кооператива.

Согласно пункту 2.4.26 Устава Кооператив вправе требовать от членов кредитного кооператива при прекращении их членства в кредитном кооперативе, досрочного исполнения перед кредитным кооперативом своих договорных обязательств. В том числе, досрочного исполнения обязательств по возврату займа, членских взносов и уплате процентов за пользование займом, а также иных обязательств, связанных с членством в кредитном кооперативе, согласно Уставу и внутренних нормативных документов кредитного кооператива.

С учетом того, что взыскиваемая судом просроченная задолженность по основному долгу может быть погашена ответчиком в любой день после вынесения решения суда, суд приходит к выводу, что размер членского взноса, предусмотренного Уставом Кооператива и Условиями предоставления займов Кооперативом своим членам из фонда финансовой взаимопомощи, за период с 07 марта 2013 года (момент заключения договора займа) по 09 февраля 2015 года (окончание заявленного ко взысканию периода) составит <данные изъяты> (<данные изъяты>(<данные изъяты> (размер ежемесячного членского взноса) х 23 мес. (по 07.02.2015) + <данные изъяты> (<данные изъяты> / 30 дней х 2) за период с 08.02.2015 по 09.02.2015)).

С учетом произведенных платежей с ответчика подлежит взысканию членский взнос в размере <данные изъяты>.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

Суд не принимает во внимание расчет указанной суммы задолженности, представленный истцом.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 8.1 договора займа, заключенного сторонами, определено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение займа и /или уплату компенсации заемщик уплачивает кооперативу неустойку в размере 1,5% за каждый день просрочки. Неустойка начисляется на сумму просроченного платежа по возврату займа в период с даты, следующей за датой платежа (п. 3.3 договора) по дату полного погашения просроченной задолженности.

    Материалами дела подтверждено, что Чирков В.В. ненадлежащим образом выполнял условия договора, в связи с чем требования о взыскании неустойки (пеней) является обоснованным.

    Вместе с тем, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки (пеней) является правом суда.

    Согласно пункту 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

    На основании изложенного, учитывая, что ответчик перестал исполнять свои обязательства по кредитному договору с сентября 2013 года, а истец обратился в суд с настоящим иском только в феврале 2015 года и определил период задолженности по состоянию на 09.02.2015, суд полагает необходимым снизить размер суммы пени (штрафной неустойки), заявленной истцом в иске в размере <данные изъяты>, до <данные изъяты>, полагая, что данная сумма будет отвечать необходимым требованиям баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком срока по погашению кредита.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца по договору займа составляет <данные изъяты>.

В удовлетворении иска в части взыскания задолженности по договору займа в сумме, превышающей <данные изъяты>, истцу следует отказать.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся, в том числе, издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из положений данной нормы права и учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, расходы истца по уплате государственной пошлины присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» к Чиркову В.В. о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Чиркова В.В. в пользу кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» сумму задолженности по договору займа № от 07 марта 2013 года в размере <данные изъяты>, из которой <данные изъяты> - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> - задолженность по оплате процентов (компенсации) за пользование займом, <данные изъяты> - задолженность по уплате членских взносов, <данные изъяты> - пени (штрафная неустойка), расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего – <данные изъяты>.

В удовлетворении требований кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» к Чиркову В.В. о взыскании процентов на сумму, превышающую <данные изъяты>, суммы неустойки, превышающей <данные изъяты>, суммы членских взносов, превышающей <данные изъяты> - отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья              подпись     А.В. Маренкова