Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1318/2020 ~ М-1284/2020 от 10.09.2020

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

    12 ноября 2020 года г. Жигулёвск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Никоновой Л.Ф.,

при секретаре Шушкановой А.А.,

с участием ответчиков Елчевой О.Н., Елчева А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1318/2020 по иску ПАО «Совкомбанк» к Елчевой О. Н., Елчеву А. Ю., Феник А. В. о взыскании долга наследодателя по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Елчевой О.Н., Елчеву А.Ю., Феник А.В., требуя взыскать с ответчиков, как с наследников Феник А. В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность наследодателя по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Феник А.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 66 237,15 рублей сроком на 18 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 29,9 % годовых. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий договора потребительского кредита, п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п. п. 5.2 Условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Феник А.В. составляет 107 568,99 руб.

Феник А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ Наследственное дело № заведено нотариусом Ненаховой Г.Б., наследниками являются Елчева О.Н., Елчев А.Ю., Феник А.В. Банк направил в адрес наследников уведомление о добровольной оплате суммы задолженности, однако задолженность не погашена до настоящего времени.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма заложенности по кредитному договору составила 107 568 руб. 99 коп., из которых:

- просроченная ссуда – 63 302,9 руб.;

- просроченные проценты – 14328,99 руб.;

- проценты по просроченной ссуде –12620,84 руб.,

- неустойка по ссудному договору – 8909,04 руб.;

- неустойка на просроченную ссуду – 8407,22 руб.

Образовавшуюся задолженность, а также понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 3351,38 коп., истец просит взыскать с наследников Феник А.В.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему делу в части требований, предъявленных к Феник А. В., прекращено, в связи со смертью ответчика ранее открытия наследства после смерти Феник А.В.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен должным образом (л.д. 87), ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.5 оборот).

Ответчик Елчев А.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что он не является наследником после смерти Феник А.В., умерший приходился его супруге – Елчевой О.Н., отчимом.

Ответчица Елчева О.Н. в судебном заседания требования не признала, пояснив, что Феник А.В. приходился ей отчимом. При жизни им было составлено завещание в ее пользу. Она приняла по завещанию наследство в виде доли квартиры. Про кредит было известно еще до смерти отчима, однако, до настоящего времени претензии от банка не получала.

Выслушав пояснения ответчиков, исследовав материалы дела, суд признает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (здесь и далее – в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора, на ДД.ММ.ГГГГ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие порядок заключения и исполнения договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ст. 1152 ГК РФ).

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства, по общему правилу, осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

В соответствии с положениями абз. 2 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, а также разъяснениями, содержащимися в абз. 1 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (абзац второй).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Феник А.В. был заключен кредитный договор № в виде акцептованного заявления оферты. По условиям кредитного договора банк предоставил Феник А.В. кредит в сумме 66 237,15 рублей сроком на 18 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 29,9 % годовых(л.д.17-22, 23-24).

Как усматривается из представленной но запросу суда актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Феник А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д. 61).

Из ответа нотариуса г. Жигулевска Г.Б. Ненаховой на запрос суда (л.д. 68) следует, что после смерти Феник А.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело №. С заявлением о принятии и выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ обратилась Елчева О. Н..

ДД.ММ.ГГГГ Елчевой О.Н. выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на следующее имущество:

- ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> (кадастровая стоимостью ? доли квартиры 573 843 руб. 02 коп.);

-денежные вклады, хранящиеся в подразделении <данные изъяты> с причитающимися процентами на сумму 71 рубль 76 копеек.

Таким образом, сведений об иных наследниках, кроме ответчицы Елчевой О.Н., принявшей наследство после смерти Феник А.В., не имеется.

Подтверждением наличия долговых обязательств Феник А.В. перед ПАО «Совкомбанк» являются предоставленные в дело: копия кредитного договора (индивидуальные условия договора потребительского кредита) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-20), копия графика платежей (л.д. 22), копия заявления –оферты на открытие банковского счета и выдачи расчетной (дебетовой) карты, расчет задолженности (л.д. 10-11), согласно которым подтверждается факт получения Феник А.В. кредита в размере 66237,15 руб., с установлением ежемесячного платежа не позднее 25-го числа каждого месяца в размере 4 289,59 руб., с выплатой процентов по кредиту в размере 19,90 % годовых, на срок 18 месяцев.

Требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом направлялось в адрес родственников Феник А.В. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44).

Из предоставленных нотариусом по запросу суда сведений усматривается, что в состав наследственного имущества Феник А.В.. входит ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 573 843,02 рубля.

Оценивая перечисленные выше доказательства, суд признает установленным, что на момент смерти Феник А.В. у последнего имелись неисполненные перед истцом обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Елчева О.Н., приняв после смерти Феник А.В. наследство по завещанию, в силу ст. 1175 ГК РФ, несет ответственность перед кредиторами наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней в порядке наследования имущества. Из предоставленных нотариусом по запросу суда сведений усматривается, что стоимость перешедшего ответчику по наследству от Феник А.В. имущества составляет 573 843,02 руб., что выше стоимости обязательств наследодателя перед истцом, в связи с чем суд считает возможным требования удовлетворить и взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по договору с в размере 101 658,64 руб., из них: просроченная ссуда – 63 302,9 руб.; просроченные проценты – 14328,99 руб.; проценты по просроченной ссуде –12620,84 руб., неустойка по ссудному договору, начисленная до дня открытия наследства – 7 811,96 руб.; неустойка на просроченную ссуду, начисленная до дня открытия наследства – 3593,95 руб.

Вместе с тем, руководствуясь приведенные выше разъяснениями, суд не усматривает оснований для взыскания с наследника неустойки, начисленной за период принятия наследства.

Также не имеется оснований для взыскания с Елчева А.Ю. кредитной задолженности, поскольку он не входит в круг наследников, принявших наследство после смерти Феник А.В.

С ответчика Елчевой О.Н. в порядке ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных требований (3 233,37 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ПАО «Совкомбанк», предъявленные к Елчевой О. Н., удовлетворить частично.

    Взыскать с Елчевой О. Н. в пользу ПАО «Совкомбанк»:

- образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Феник А. В., в пределах стоимости наследственного имущества, в размере 101 668 руб. 64 коп.,

- в возмещение понесенных по делу судебных расходов 3233 руб. 37 коп.,

а всего 104 902 руб. 01 коп.

ПАО «Совкомбанк» в удовлетворении исковых требований, предъявленных к Елчеву А. Ю., отказать.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья     Л.Ф.Никонова

Решение в окончательной форме изготовлено 19 ноября 2020 г.

Судья                 Л.Ф.Никонова