Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-498/2017 от 14.09.2017

№ 4а –498/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 октября 2017 года                                 г. Томск

Заместитель председателя Томского областного суда Поляков В.В., ознакомившись с жалобой защитника Федосеева Александра Андреевича адвоката Богушевича Виталия Геннадьевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Томска от 16.06.2016 и решение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 24.07.2016, вынесенные в отношении Федосеева Александра Андреевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Томска от 16.06.2016 Федосеев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 24.07.2016 указанное постановление оставлено без изменения.

Постановлением исполняющего обязанности заместителя председателя Томского областного суда от 13.02.2017 указанные судебные акты оставлены без изменения, жалоба защитника Федосеева А.А. - Богушевича В.Г. – без удовлетворения.

В жалобе (поданной по иным основаниям) защитник Федосеева А.А. - Богушевич В.Г. просит постановленные по делу судебные акты отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что описание вменяемого Федосееву А.А. административного правонарушения не соответствует административному правонарушению, закрепленному диспозицией ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в протоколе об административном правонарушении отсутствует указание, что действия (бездействия) Федосеева А.А. не содержат уголовно наказуемого деяния. Приводя положения п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считает, что неправильное оформление материалов дела об административном правонарушении привело к невозможности рассмотрения дела судьей в соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы защитника Федосеева А.А. - Богушевича В.Г., оснований для удовлетворения данной жалобы не усматриваю.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца первого пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – Правила дорожного движения РФ), утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что Федосеев А.А. 14.05.2016 в 04 час. 29 мин. на Иркутском тракте, 65, строение 2 в г. Томске, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством «Honda CR-V», государственный регистрационный знак /__/, находясь в состоянии опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении 70 АБ № 518719 от 14.05.2016 (л.д.2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 70 АА № 176690 от 14.05.2016 (л.д.3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 70 АМ № 036661 от 14.05.2016 и бумажным носителем с показаниями прибора, которым проводилось освидетельствование (л.д.4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 70 АА № 119511 от 14.05.2016 (л.д.6); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, № 318 от 14.05.2016 (л.д.7); протоколом о задержании транспортного средства 70 ТО № 080095 от 14.05.2016 (л.д.8).

Указанные доказательства оценены мировым судьей и судьей районного суда по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как по отдельности, так и в совокупности, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

При таких обстоятельствах действия Федосеева А.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований сомневаться в выводах мирового судьи и судьи районного суда не имеется.

Законность и обоснованность вынесенных судебных постановлений, в том числе по доводам жалобы адвоката Богушевича В.Г. о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей 16.06.2016 в его отсутствие; Федосеев А.А. вину не признавал, так как автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не управлял, признаков опьянения у него не имелось; судебными инстанциями не была обеспечена явка для опроса в судебных заседаниях с целью установления значимых по делу обстоятельств лиц, указанных в процессуальных документах в качестве понятых, являлись предметом проверки исполняющего обязанности заместителя председателя Томского областного суда, отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении от 13.02.2017.

Довод жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении отсутствует указание, что действия Федосеева А.А. не содержат уголовно наказуемого деяния, не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку на правильность квалификации совершенного Федосеевым А.А. административного правонарушения не влияет, прав последнего не нарушает, основанием для освобождения от ответственности не является.

Каких - либо данных о том, что совершенное Федосеевым А.А. правонарушение имеет признаки уголовно наказуемого деяния, материалы дела не содержат, а потому отсутствие указания об этом в протоколе об административном правонарушении существенным недостатком протокола не является и не влечет его недействительность.

Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях Федосеева А.А. состава вмененного административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу судебных актов, в жалобе не приведено.

Таким образом, мировым судьей и судьей районного суда полно и объективно исследованы, верно установлены фактические обстоятельства дела, а все представленные доказательства получили надлежащую правовую оценку, оснований сомневаться в правильности которой не имеется. Каких-либо доказательств, опровергающих выводы о виновности Федосеева А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с жалобой не представлено и в материалах дела не содержится.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, мировым судьей и судьей районного суда не допущено.

Постановление о привлечении Федосеева А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Федосееву А.А. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановленные по делу судебные акты сомнений в законности и обоснованности не вызывают, а потому оснований для их отмены не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Томского областного суда

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Томска от 16.06.2016 и решение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 24.07.2016, вынесенные в отношении Федосеева Александра Андреевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Федосеева Александра Андреевича адвоката Богушевича Виталия Геннадьевича - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Томского областного суда /подпись/ В.В. Поляков

.

.

.

.

.

.

.___