Решение по делу № 2-457/2015 (2-5553/2014;) ~ М-3783/2014 от 24.07.2014

                                                                                                                                                                               № 2-457/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июня 2015 года                                                                             г. Красноярск

          Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Горпинич Н.Н.,

при секретаре Айташевой А.В.,

          с участием истца Куденкова С.К., его представителя Будкевич В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куденкова С.К. к ООО «Аврора» о расторжении договора займа и взыскании суммы займа,

У С Т А Н О В И Л:

          Куденков С.К., <данные изъяты> обратились в суд с иском к ООО «Аврора» о расторжении договора займа и взыскании суммы займа. Требования мотивировали тем, что в 2011 году знакомая Куденкова С.К. Шестакова О.М., пояснив, что собирается учредить ООО, предложила истцу вложить в её бизнес денежные средства и стать соучредителем. Истцы решили поучаствовать в развитии бизнеса Шестаковой О.М. путем передачи денежных средств по договору займа с ежемесячной выплатой процентов от суммы займа. ДД.ММ.ГГГГ Шестаковой О.М. было учреждено ООО «Аврора». Весной 2012 года Куденков С.К. передал Шестаковой О.М. в долг для развития её бизнеса 700 000 рублей с условием, что Шестакова О.М. будет выплачивать ежемесячно 2% от суммы займа. В октябре 2012 года Куденков С.К. передал Шестаковой О.М. в долг для развития её бизнеса 800 000 рублей. После чего Шестакова О.М. стала выплачивать ежемесячно 2% от суммы займа 1 500 000 рублей. На тот момент договор займа оформлен не был, все основывалось на дружеских отношениях и взаимном доверии, проценты от полученных денежных средств Шестакова О.М. выплачивала регулярно. ДД.ММ.ГГГГ Шестакова О.М. приняла истца на работу в ООО «Аврора» на должность заместителя директора по общим вопросам. ДД.ММ.ГГГГ дочь Куденкова С.К. - <данные изъяты> продала принадлежащую ей квартиру за 3 050 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Куденков С.К. взял взаймы у дочери по расписке 1 000 000 рублей, который передал в долг под проценты Шестаковой О.М. Дочь также решила часть вырученных от продажи квартиры денежных средств в размере 60 000 рублей передать в долг под проценты Шестаковой О.М. Указанные денежные средства в сумме 1 060 000 рублей Куденков С.К. перевел по частям на расчетный счет ООО «Аврора» как торговую выручку, поскольку Шестакова О.М. пояснила, что другой формы внесения денег на счет юридического лица нет. ДД.ММ.ГГГГ – по кассовому ордеру № истец внес 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – по кассовому ордеру № – 200 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – по кассовому ордеру № – 200 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – по кассовому ордеру № – 260 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – по кассовому ордеру № – 300 000 рублей. После чего Шестакова О.М. стала выплачивать проценты от суммы 2 500 000 рублей – 2% ежемесячно. В марте 2013 года истец передал Шестаковой О.М. в долг под проценты еще 300 000 рублей. При этом, устно договорились о возврате денежных средств в мае 2013 года. Расписки на указанную сумму не потребовал, так как доверял Шестаковой О.М., проценты от суммы займа 2 800 000 рублей Шестакова О.М. выплачивала регулярно. В мае 2013 года Шестакова О.М. денежные средства не вернула, а чтобы истец не беспокоился, предложила составить договор займа на всю переданную в долг денежную сумму. ДД.ММ.ГГГГ стороны составили договор процентного денежного займа с физическим лицом на сумму 2 800 000 рублей. Согласно графику гашения займа сумма займа с процентами должна быть выплачена ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, договором займа от ДД.ММ.ГГГГ и графиком гашения займа были оформлены фактически сложившиеся между истцами и ответчиком отношения по передаче денежных средств в период с весны 2012 года по март 2013 года. ООО «Аврора» в лице Шестакова О.М. выплатило истцам проценты на общую сумму 300 000 рублей. Проценты по договору займа Шестакова О.М. прекратила выплачивать в феврале 2014 года. Истцы обратились к ответчику с требованием расторгнуть договор и вернуть сумму долга. Ответчик отказался возвращать денежные средства. В связи с чем, истцы просили расторгнуть договор процентного денежного займа от 17.10.2013 года, заключенный между Куденковым С.К., Николаевой К.С. и ООО «Аврора»; взыскать с ответчика в пользу Куденкова С.К. сумму займа в размере 1 000 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей; взыскать с ответчика в пользу <данные изъяты>. сумму займа в размере 60 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца <данные изъяты> – Куденков С.К. представил заявление об отказе <данные изъяты> от исковых требований к ООО «Аврора», мотивированное тем, что договор от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> не заключала и не подписывала, денежные средства в размере 60 000 рублей передавала Куденкову С.К., который передал их ответчику.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ <данные изъяты> от исковых требований к ООО «Аврора» о расторжении договора займа и взыскании суммы займа, производство по иску <данные изъяты> к ООО «Аврора» о расторжении договора займа и взыскании суммы займа прекращено.

          Истец Куденков С.К. ДД.ММ.ГГГГ увеличил исковые требования, мотивируя следующим. ДД.ММ.ГГГГ было учреждено ООО «Аврора», участниками которого являлись Шестакова О.М. и <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ истец продал принадлежащий ему на праве собственности автомобиль за 765 000 рублей. Шестакова О.М., зная что Куденков С.К. располагает денежными средствами, предложила поучаствовать в бизнесе путем заключения договора займа с внесением денежных средств на счет ООО «Аврора» и с условием ежемесячной выплаты процентов от суммы займа. В первой половине января 2012 года истец передал ООО «Аврора» взаймы 850 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> внес в банк <данные изъяты> на счет ответчика 500 000 рублей, указав источник поступления: заемные средства. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> внес в банк <данные изъяты> на счет ответчика 350 000 рублей. В октябре 2012 года истец передал взаймы ответчику 650 000 рублей для развития бизнеса. После чего Шестакова О.М. стала выплачивать 2% от суммы займа 1 500 000 рублей (850 000 + 650 000). ДД.ММ.ГГГГ Куденков С.К. взял взаймы у дочери по расписке 1 000 000 рублей, которые передал в долг под проценты ООО «Аврора» в лице Шестаковой О.М. Дочь передала истцу без расписки 60 000 рублей, которые он также передал в долг под проценты ответчику. В марте 2013 года истец передал Шестаковой О.М. в долг под проценты еще 300 000 рублей. По договору займа, составленному ДД.ММ.ГГГГ года, займодавцем является истец, поскольку 60 000 рублей, полученных от дочери, передавал ответчику он и договор займа подписал он. Просит расторгнуть договор процентного денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Куденковым С.К. и ООО «Аврора»; взыскать с ответчика в пользу Куденкова С.К. сумму займа в размере 1 910 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

          Истец Куденков С.К., его представитель Будкевич В.С. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, на их удовлетворении настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

          Ответчик ООО «Аврора» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В отзыве на исковое заявление указал, что все фактические обстоятельства дела, предшествующие спорным отношениям, ответчик отрицает. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Куденков С.К. являлся участником ООО «Аврора», вносил вклад в уставной капитал в размере 2 000 рублей. Договор процентного денежного займа с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик считает незаключенным, поскольку указанная в договоре сумма займа ответчику истцом не передавалась. Договор от ДД.ММ.ГГГГ не содержит условий о передаче Куденковым С.К. денежных средств ранее подписания договора, как того требует п. 2 ст. 425 ГК РФ. Внесенные Куденковым С.К. на счет ООО «Аврора» денежные средства являются торговой выручкой, как указано в кассовых ордерах. Куденков С.К. являлся заместителем директора ООО «Аврора» по общим вопросам, в связи с чем был допущен к кассовой наличности. Для осуществления финансово-хозяйственной деятельности ООО «Аврора» имело достаточные денежные средства. Сделки по внесению в кассу ООО «Аврора» денежных средств в качестве выручки не оспорены в установленном законом порядке. В уточненном исковом заявлении истец изменил не только лицо, с которым у него сложились правоотношения, вытекающие из договора займа, но и порядок передачи денежных средств взаймы. Квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждают лишь операции между директором ООО «Аврора» и самим юридическим лицом, из данных квитанций не следует, что денежные средства, поступившие на счет ООО «Аврора», переданы Куденковым С.К. Денежные средства в размере 850 000 рублей <данные изъяты> получил от Шестаковой О.М., внесенных ею как учредителем в общество для пополнения оборотных средств общества. Наличие денежных средств у истца от продажи имущества само по себе не свидетельствует об исполнении обязательства по передаче суммы займа ответчику.

           Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

           Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

           В ходе судебного исследования установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Куденков С.К. и генеральный директор ООО «Аврора» Шестакова О.М. подписали договор процентного денежного займа с физическим лицом. Займодавцами в договоре указаны Куденков С.К., <данные изъяты>., заемщиком – ООО «Аврора».

           Согласно п. 1.1 договора займодавец передает заемщику процентный займ на сумму 2 800 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в срок, обусловленный договором.

           В соответствии с п. 2 договора займодавцы обязаны передать заемщику указанную сумму займа, моментом передачи займа считается момент внесения суммы займа в кассу или на расчетный счет ООО «Аврора». Возврат заемщиком суммы займа, указанной в настоящем договоре, осуществляется в полном объеме ежемесячно, согласно графику погашения займа, согласованному и подписанному сторонами.

           Из представленного истцом графика гашения займа и уплаты процентов, подписанного сторонами, усматривается, что на сумму займа 2 800 000 рублей подлежат начислению проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

           Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ Куденков С.К. принят на работу в ООО «Аврора» заместителем директора по общим вопросам, с работником заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Куденков С.К. уволен с должности заместителя директора ООО «Аврора» с ДД.ММ.ГГГГ года.

           В подтверждение передачи ответчику денежных средств по договору займа истцом представлены кассовые ордера (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 рублей, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 рублей, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 260 000 рублей, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 рублей), согласно которым указанные денежные средства поступили на банковский счет ООО «Аврора» от Куденкова С.К., источник поступления: торговая выручка.

          Кроме того, истцом представлены в подтверждение передачи денежных средств ответчику квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 рублей, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 350 000 рублей, согласно которым на счет ООО «Аврора» денежные средства внесены <данные изъяты> источник поступления указан: заемные средства.

          Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Куденков С.К. взял в долг у <данные изъяты> 1 000 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ года.

          В жалобе, поданной прокурору Октябрьского района г. Красноярска, Куденков С.К. указывает, что по просьбе Шестаковой О.М. передал последней для развития бизнеса денежные средства в размере 2 800 000 рублей. Используя личные отношения и злоупотребив доверием, Шестакова О.М. убедила его подписать договор займа на указанную сумму, где заемщиком указала не себя, как физическое лицо, а ООО «Аврора», директором которого являлась.

          Допрошенная в судебном заседании свидетель <данные изъяты>

          Свидетель <данные изъяты>.

          Свидетель <данные изъяты>

          В силу ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег, то есть является реальным договором.

          Как установлено п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

          В силу приведенных норм материального права для квалификации правоотношений в качестве возникших из договора займа необходимо установить реальный и действительный характер обязательства, включая фактическую передачу займодавцем заемщику денежной суммы.

          Как следует из пояснений истца, договором займа от ДД.ММ.ГГГГ и графиком гашения займа были оформлены фактически сложившиеся между истцом и ответчиком отношения по передаче денежных средств в период с января 2012 года по март 2013 года, сумма займа 2 800 000 рублей передана ответчику в полном объеме до составления договора.

В соответствии с п. 2 ст. 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Согласно ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п.1 ст. 160 ГК РФ).

         Исходя из смысла положений п. 2 ст. 808 ГК РФ, факт передачи денежных средств не может быть подтвержден свидетельскими показаниями.

Устанавливая обязанность займодавцев передать заемщику сумму займа, указанную в договоре, положения договора от ДД.ММ.ГГГГ не содержат условий о том, что договор применяется к отношениям сторон, возникшим до заключения договора. Отсутствуют в договоре и положения о том, что сумма займа передана заемщику займодавцем частями до подписания договора.

         Из содержания указанного документа следует, что он подтверждает взаимоотношения сторон по согласованию суммы займа и порядка её передачи заемщиком займодавцу. Срок передачи суммы займа заемщиком, а также срок возврата её займодавцем договором не определены.

          Само по себе наличие согласования займа генеральным директором ООО «Аврора» Шестаковой О.М. не свидетельствует о фактическом поступлении денежных средств от истца в кассу или на расчетный счет ответчика, как то предписывалось условиями договора займа.

          В деле отсутствуют бесспорные доказательства поступления 2 800 000 рублей как в кассу, так и на расчетный счет ответчика от Куденкова С.К. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года.

          В квитанциях № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ указаны сведения о займе без ссылок на договор или кредитора, в связи с чем данные квитанции не могут являться допустимыми и относимыми доказательствами, подтверждающими передачу Куденковым С.К. ответчику денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года. Показания свидетеля <данные изъяты> пояснившего суду о том, что по указанным квитанциям он вносил денежные средства, переданные ему Куденковым С.К. во исполнение договора займа с ООО «Аврора», в силу п. 1 ст. 162 ГК РФ не являются допустимым доказательством подтверждения договора займа и его условий.

         Кроме того, показания <данные изъяты> о том, что сумма займа была передана ему частями, сначала 500 000 рублей, потом 350 000 рублей, в связи с чем сначала составляли один договор займа, потом второй на общую сумму, противоречат пояснениям истца о том, что в первой половине января 2012 года последний передал ООО «Аврора» взаймы 850 000 рублей.

          Кассовые ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, также не подтверждают факт исполнения Куденковым С.К. обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку в качестве источника поступления в них указана торговая выручка.

          Как следует из показаний свидетелей <данные изъяты> и подтверждено истцом, в обязанности Куденкова С.К., являющегося с ДД.ММ.ГГГГ заместителем директора ООО «Аврора», входило внесение выручки в банк.

          Доводы истца о том, что в указанном договоре займа отражена фактически переданная истцом сумма 2 800 000 рублей представленными доказательствами не подтверждаются. Указанная в договоре займа сумма не соответствует и сумме займа, о фактической передаче которой поясняет истец – 2 860 000 рублей (850 000 + 650 000 + 1 060 000 + 300 000).

         Доводы истца о том, что Шестакова О.М. выплачивала ему проценты от суммы займа также не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Представленный истцом расходный кассовый ордер, свидетельствующий по его мнению о выдаче Куденкову С.К. ответчиком 60 000 рублей на основании договора процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ года, не является допустимым доказательством, поскольку не содержит ни номера документа, ни даты его составления, ни подписи кассира, выдавшего денежные средства. Кроме того, в данном расходном кассовом ордере исправлена дата получения Куденковым С.К. денежных средств.

          В силу ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

          На основании п. 3 ст. 812 ГК РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

          Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

          В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

          Пункт 2 статьи 808 ГК РФ указывает на то, что помимо расписки подтверждать наличие договора займа может любой документ, удостоверяющий передачу заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

          Данное обстоятельство проверено судом и установлено, что Куденковым С.К. ни расписки, ни иных письменных документов, подтверждающих передачу ответчику заемных денежных средств ни в сумме 2 800 000 рублей, ни в сумме 1 910 000 рублей не представлено.

          Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что отсутствие сведений о поступлении указанных денежных средств на счет ООО «Аврора», на что указывает ответчик, свидетельствует о безденежности договора займа.

          Указанная истцом ситуация, при которой он якобы занял у дочери 1 000 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ года, оформив соответствующую расписку, содержащую все существенные условия договора займа, и впоследствии передал взаймы ответчику без какого-либо письменного оформления заемных отношений крупную денежную сумму, вызывает обоснованные сомнения, поскольку противоречит здравому смыслу. В связи с изложенным, суд критически оценивает доводы Куденкова С.К., обосновывающего внесение им заемных денежных средств на расчетный счет ООО «Аврора» в качестве торговой выручки пояснениями Шестаковой О.М. об отсутствии другой формы внесения денег на счет юридического лица.

           При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии реального и действительного характера спорного обязательства и незаключенности договора процентного займа между Куденковым С.К. и ООО «Аврора» ввиду его безденежности.

           Наличие либо отсутствие у ООО «Аврора» торговой выручки в 2012-2013 годах как не подтверждает, так и не опровергает факта передачи истцом денежных средств ответчику во исполнение договора займа от ДД.ММ.ГГГГ года. Указанные обстоятельства суд не относит к юридически значимым обстоятельствам по делу и потому судебной оценке не подвергает.

           В силу ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы возмещению истцу не подлежат.

             На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Куденкова С.К. к ООО «Аврора» о расторжении договора займа и взыскании суммы займа отказать.

              Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                                                                                              Н.Н. Горпинич

Копия верна.

Судья:                                                                        Н.Н. Горпинич