Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 января 2022 года <адрес>
Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Мамаева А.К., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскания задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. В обоснование требований указано, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Банк, Истец) на основании кредитного договора № (далее по тексту - Кредитный договор) от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 (далее – Ответчик, Заемщик) в сумме 1000 000 рублей на срок 60 месяцев под 11,9 % годовых.
Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью (далее-ПЭП), со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее-ДБО).
ДД.ММ.ГГГГ должником в 09:02 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.
Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 09:09 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.
Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.
Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 12:50 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить получение кредита с указанием суммы, срока кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.
Согласно выписки по счету клиента № (выбран заемщиком для перечисления кредита - п.17 кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 12:56 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 1000 000, 00 рублей.
Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
Согласно п. 6 кредитного договора, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.
В соответствии с п. 12 кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00 % годовых.
Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 976171,31 руб., в том числе: - просроченные проценты – 82267,31 рублей, просроченный основной долг – 830592,00 рубля, неустойка за просроченный основной долг – 47003,33 рублей, неустойка за просроченные проценты – 16308,67 рублей.
Направленное в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, а также расторжении кредитного договора, оставлены без исполнения.
На основании изложенного в иске, просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО4 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 976171,31 руб., в том числе: - просроченные проценты – 82267,31 рублей, просроченный основной долг – 830592,00 рубля, неустойка за просроченный основной долг – 47003,33 рублей, неустойка за просроченные проценты – 16308,67 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12961,71 руб., всего взыскать: 989 133 рублей 02 копеек.
В судебное заседание истец - ПАО «Сбербанк России», будучи извещено о месте и времени рассмотрения дела, в зал суда своего представителя не направило, представитель истца ФИО5, по доверенности, направив ходатайство, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи, с чем определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО1, извещенная о дате, времени и мете судебного заседания, в суд не явилась, о причине неявки суд не известила, возражений на иск в предоставленный определением суда не представила, в связи с чем определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ и в порядке заочного производства на основании статей 233-235 ГПК РФ.
Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
Исследовав материалы дела, оценив представленные истцом доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 статьи 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.3 указанной статьи каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.
Согласно ч.1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Согласно ч.2 указанной статьи, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
По настоящему делу судом установлено и кем-либо не оспорено, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 1000000 рублей на срок 60 месяцев под 11,9 % годовых.
К такому выводу суд приходит, поскольку в материалы дела представлены Индивидуальные условия «Потребительского кредита», подписанного ответчиком ФИО1, а также выписка по лицевому счету, из которой усматривается перечисление денежных средств в размере 1000000 рублей на счет.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно условиям Кредитного договора, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).
В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно условиям Кредитного договора, обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.
Ответчик ФИО1 в нарушение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ неоднократно не исполняет свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей платежей, отраженных в Движении основного долга и срочных платежей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, тем самым допустила образование задолженности по кредитному договору.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору истец ПАО «Сбербанк России» обратилось к ответчику с требованием о досрочном истребовании задолженности, однако требования Банка ответчиком в добровольном порядке выполнены не были, в связи с чем, истцом было принято решение по досрочному истребованию задолженности и расторжению кредитного договора с ФИО1 в судебном порядке.
Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом представлен в суд расчет задолженности по кредитному договору, согласно которому за ФИО1 перед ПАО «Сбербанк России» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 976171,31 руб., в том числе: - просроченные проценты – 82267,31 рублей, просроченный основной долг – 830592,00 рубля, неустойка за просроченный основной долг – 47003,33 рублей, неустойка за просроченные проценты – 16308,67 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12961,71 руб., всего взыскать: 989 133 рублей 02 копеек. С указанным расчетом суд соглашается, поскольку он судом проверен и признан правильным, ответчиком данный расчет также не оспорен.
Подлежит удовлетворению требование о расторжении кредитного договора, поскольку в соответствии с пп.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
О существенном нарушении ответчиком ФИО1 условий кредитного договора, свидетельствует обращение истца в суд с настоящим иском в связи с ненадлежащим исполнением взятых на себя обязательств, а также образованная по кредиту задолженность.
В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с чем, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по госпошлине, понесенные истцом при подаче иска в суд, в размере 12961,71 рубля, понесение которых подтверждается исследованным платежным поручением.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 976171,31 руб., в том числе: - просроченные проценты – 82267,31 рублей, просроченный основной долг – 830592,00 рубля, неустойка за просроченный основной долг – 47003,33 рублей, неустойка за просроченные проценты – 16308,67 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12961,71 руб., всего взыскать: 989 133 рублей 02 копеек (девятьсот восемьдесят девять тысяч сто тридцать три рубля две копейки).
Ответчик вправе подать в Советский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд <адрес>.
Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.К. Мамаев