Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2898/2015 ~ М-1706/2015 от 16.03.2015

                                                                                                               Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Хрячкова И.В.,

при секретаре                             Семиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Новикова ФИО6 к ПЖСК «<данные изъяты>» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

    Новикова Н.В. обратилась в суд с иском к ПЖСК «<данные изъяты>» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

    В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ПЖСК «<данные изъяты>» был заключен договор генерального подряда на строительство объекта, в соответствии с которым ООО «<данные изъяты>» обязалось по заданию ответчика произвести строительно-монтажные работы по возведению жилого комплекса со встроено-пристроенными нежилыми помещениями, расположенного по адресу: <адрес>, а ответчик обязался принять построенный объект капитального строительства и уплатить цену, определяемую условиями договора.

В рамках Договора от ДД.ММ.ГГГГ в ноябре 2012 года ООО «<данные изъяты>» выполнило работы на общую сумму <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и Новиковой Н.В. был заключен договор уступки права требования долга №. Согласно условиям Договора от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» уступило Новиковой Н.В. право требования с ответчика задолженности в размере <данные изъяты> руб. за выполненные работы в ноябре 2012 года в рамках Договора от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Новиковой Н.В. была вручена ответчику претензия с требованием об уплате вышеуказанной задолженности.

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не оплатил задолженность, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в Арбитражный суд <адрес> с иском о взыскании с ПЖСК «<данные изъяты>» задолженности в размере <данные изъяты> руб. Решением Арбитражного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения Постановлением Девятнадцатого арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу истца взыскано <данные изъяты>

Поскольку до сегодняшнего дня ответчик не уплатил истцу сумму долга, Новикова    Н.В. обратилась с иском в суд и просит взыскать с ответчика в его пользу в порядке ст.395 ГК РФ проценты за пользования чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В судебное заседание истец исковые требования поддержал и просил суд удовлетворить их по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика по доверенности Кочанова И.В. против удовлетворения иска возражала, а в случае его удовлетворения судом просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

         Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ПЖСК «<данные изъяты>» был заключен договор генерального подряда на строительство объекта, в соответствии с которым ООО «<данные изъяты>» обязалось по заданию ответчика произвести строительно-монтажные работы по возведению жилого комплекса со встроено-пристроенными нежилыми помещениями, расположенного по адресу: <адрес>, а ответчик принять построенный объект капитального строительства и уплатить цену, определяемую условиями договора.

В рамках Договора от ДД.ММ.ГГГГ в ноябре 2012 года ООО «<данные изъяты>» выполнило работы, а также оказало услуги по охране объекта на общую сумму <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и Новиковой Н.В. был заключен договор уступки права требования долга №1. Согласно условиям Договора от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» уступило Новиковой Н.В. право требования с ответчика задолженности в размере <данные изъяты> руб. за выполненные работы в ноябре 2012 года в рамках Договора от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Новикова Н.В. предъявила ответчику претензию с требованием уплатить вышеуказанную задолженность.

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не оплатил задолженность, истец обратился в <адрес> районный суд <адрес> с иском о взыскании с ответчика вышеуказанной задолженности.

Определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было возвращено в связи с подведомственностью его Арбитражному суду <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Новикова Н.В. обратилась в Арбитражный суд <адрес> с иском о взыскании с ПЖСК «<данные изъяты>» задолженности в размере 1 538 510,87 руб.. Решением Арбитражного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения Постановлением Девятнадцатого арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу истца взыскано <данные изъяты> Решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

Таким образом, решением Арбитражного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, установлена сумма основного долга по оплате выполненных работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., подлежащая возврату истцу в соответствии с договором уступки права требования долга № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако до сегодняшнего дня ответчик не уплатил истцу указанную сумму долга.

В соответствии со статьей 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

При изложенных обстоятельствах суд находит исковые требования Новиковой Н.В. обоснованными. Удовлетворяя требования истца, суд полагает, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами должно быть произведено за период, начиная со дня возникновения у ответчика перед истцом обязательства по оплате выполненных работ и оказанных услуг, исчисленных от суммы <данные изъяты>., установленной и подтвержденной решением Арбитражного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Положения п. 1 ст. 395 ГК РФ предусматривают, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 указанной статьи установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Приведенная норма права предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом по смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству.

Между тем, проценты за пользование чужими денежными средствами с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судом в пределах заявленного истцом периода их неправомерного удержания, поскольку суд не вправе выйти за рамки заявленных требований.

Разрешая иск, суд находит его подлежащим частичному удовлетворению, принимая во внимание ходатайство представителя ответчика, полагавшего исчисленную истцом сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, не соразмерной последствиям нарушения обязательства, о применении к заявленным требованиям ст. 333 ГК РФ и снижении суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

При расчете процентов суд применяет действующую в соответствии с Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 2873-У ставку рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых.

Представленный истцом расчет процентов за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судом проверен и является математически верным.

На ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты>, где <данные изъяты> - сумма долга, 709 дней - период просрочки оплаты задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., 8,25% - ставка рефинансирования).

          Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

    Суд находит исчисленный размер неустойки в сумме <данные изъяты> несоразмерным последствиям нарушения обязательства и считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку до <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

    В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета также подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> руб.

    Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Новиковой ФИО6 удовлетворить частично.

Взыскать с ПЖСК «<данные изъяты>» в пользу Новиковой ФИО6 в счет процентов за пользование чужими денежными средствами по договору уступки права требования долга № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ПЖСК «<данные изъяты>» в доход бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья                                                                                                          И.В Хрячков