Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-143/2012 от 10.01.2012

Дело № 12-143/2012

РЕШЕНИЕ

г. Вологда « 20 » марта 2012 г.

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Губина Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Куликовича В.Р. на постановление по делу о назначении административного наказания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Согласно постановлению о назначении административного наказания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в собственности К., площадью 28 кв.м., используется Куликовичем В.Р. без оформленных в установленном порядке правоотношений с собственником земельного участка, о чем свидетельствует, в том числе, заявление К. от ДД.ММ.ГГГГ.

На земельном участке с кадастровым номером № расположена большая часть кирпичного гаражного бокса № общей площадью 36 кв.м., находящегося в собственности Куликовича В.Р. на основании справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной председателем гаражно-строительного кооператива Ш. Факт размещения гаражного бокса на части земельного участка с кадастровым номером № подтверждается актом проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ и актом от ДД.ММ.ГГГГ выноса в натуру точек поворота границ земельного участка с кадастровым номером № и горизонтальной съемки углов зданий гаражных боксов с целью определения их фактического положения на местности относительно границ смежных земельных участков.

Таким образом, в действиях Куликовича В.Р. в связи с использованием земельного участка площадью 28 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, без установления юридических (правовых) отношений с собственником земельного участка содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ.

Куликович В.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка, ответственность за которое предусмотрена ст.7.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Куликович В.Р. обратился в суд с жалобой. В обоснование жалобы указал, что его виновность в инкриминируемом деянии обоснована актом проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ и актом от ДД.ММ.ГГГГ. С данными документами он не согласен, кроме того, они противоречат договору аренды земельного участка №, заключенным между Администрацией г.Вологды и гаражным кооперативом Ш.. Согласно указанного договора, часть земельного участка, якобы принадлежащая К., находится в аренде у кооператива, в ДД.ММ.ГГГГ году предоставлена ему для строительства. В его действиях отсутствует главный квалифицирующий признак административного правонарушения – его виновность и соответственно в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ. Как следует из фактических обстоятельств дела, он самовольно занял земельный участок ДД.ММ.ГГГГ, заключив с гаражным кооперативом договор аренды. Поскольку КоАП РФ вступил в действие ДД.ММ.ГГГГ, соответственно его действие не может распространяться на ранний период времени. Просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель Куликовича В.Р. Пименов М.А. жалобу поддержал, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Вологодской области Стрекалова Л.Н.с доводами, изложенными в жалобе, не согласилась, по доводам и основаниям, указанным в отзыве на жалобу, просила оставить обжалуемое постановление без изменения.

Свидетель Жилин Б.А. пояснил, что он работал начальником ОРС СЖД с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ. К. был сдан в аренду земельный участок, принадлежащий СДЖ, на участке находилось здание под магазин. Куликович ранее работал в СЖД, разрешения на строительство гаражного бокса на арендованном К. земельном участке СЖД не давало. У магазина была загрузочная площадка, пандус, при строительстве гаражей сломали пандус. Гаражи построены самовольно.

Свидетель Варюхин А.А. пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ году он работал у К. бухгалтером. С ДД.ММ.ГГГГ года К. пользовался магазином, который арендовал у СЖД. В ДД.ММ.ГГГГ годах магазин был выставлен на продажу, К. приобрел магазин и землю. Куликович и Р. говорили, что стройка гаражей согласована, снесли часть магазина, на месте которого и были выстроены гаражи. Первоначально было заложено 8 гаражей, они обращались к тем кто строил, и строительство остальных удалось приостановить.

Свидетель Соколов В.Б. пояснил, что его отец был председателем кооператива, он выделял землю под строительство гаражей, заключал договоры аренды. Люди подавали заявления, кто хотел строить, тот и строил. Куликович и Рычков писали заявления на предоставление земельного участка, но документы не сохранились. Если бы собственник магазина не хотел, чтобы строились гаражи, то ничего бы и не было построено. Подлинника договора аренды между ГСК и Куликовичем не сохранилось. Со слов отца он знает, что ОРС СДЖ просило предоставить место под строительство гаражей Рычкову и Куликовичу. Место под строительство гаражей определялось рулеткой председателем кооператива с участием СДЖ и Куликовича.

Судья, заслушав мнение участвующих лиц, пояснения свидетелей, исследовав материалы дела по административному правонарушению, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.

В силу ст. 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

В соответствии с главами III и IV Земельного кодекса Российской Федерации земля может находиться в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении, ограниченном пользовании, аренде и безвозмездном срочном пользовании.

Согласно статьям 25 и 26 Земельного кодекса права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с названным Федеральным законом.

В соответствии с актом проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 956 кв.м.. В ходе проверки установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 956 кв.м., находится в собственности К.. Часть земельного участка площадью 28 кв.м., самовольно занята Куликовичем В.Р. без документов на землю. На земельном участке расположена большая часть кирпичного гаражного бокса №, находящегося в собственности Куликовича В.Р..

Земельный участок с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для эксплуатации и обслуживания зданий гаража и холодильника, для обслуживания и эксплуатации помещения магазина, общая площадь 956 кв.м., адрес объекта: <адрес>, принадлежит К. на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с разъяснением постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 года №11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Собственник земельного участка с кадастровым номером № К. не давал своего разрешения на использования его земельного участка для строительства гаражных боксов, что подтверждается его заявлением в Управление Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ, и не отрицалось представителем Куликовича В.Р..

Факт использования чужого земельного участка Куликовичем В.Р. также подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ выноса в натуру точек поворота границ земельного участка с кадастровым номером № и горизонтальной съемки углов зданий гаражных боксов с целью определения их фактического положения на местности относительно границ смежных земельных участков.

Судья не принимает во внимание копию договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, представленную Куликовичем В.Р., поскольку данный договор аренды земельного участка не содержит достаточных сведений, позволяющих определенно установить земельный участок, передаваемый в аренду Куликовичу В.Р., земельный участок в договоре не индивидуализирован, границы земельного участка не определены в установленном порядке. Кроме того, подлинник данного договора суду представлен не был.

В соответствии со ст.607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Также судья считает несостоятельным довод заявителя о том, что в материалах дела не имеется правоустанавливающих документов К. на спорный земельный участок, поскольку право собственности К. на земельный участок подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо документов, разрешающих использовать спорный земельный участок, Куликовичу В.Р. не выдавалось, в связи с чем, судья приходит к выводу, что у него отсутствовали законные основания для размещения на спорном земельном участке гаражного бокса.

Согласно статье 2.1 КоАП административным правонарушением признается, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.2 ст.2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо его совершившее, не предвидело возможности наступления вредных последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

То есть, неосторожная вина состоит в том, что, совершая то или иное действие, лицо, как правило, не осознает его противоправности, но должно было и могло это осознавать.

Куликович В.Р. при должной внимательности и осмотрительности должен был и мог проверить правовой статус используемого под строительство земельного участка.

Следовательно, действия Куликовича В.Р. правильно квалифицированы по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Куликовича В.Р. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Куликовичу В.Р. в пределах, установленных санкцией статьи 7.1 КоАП РФ, является минимальным.

Процессуальных нарушений при составлении административного материала не установлено.

На основании вышеизложенного постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Куликовича В.Р. к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 КоАП РФ, подлежит оставлению без изменения.

При таких обстоятельствах по делу, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление заместителя главного государственного инспектора Вологодской области по использованию и охране земель Буянкина С.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о привлечении к административной ответственности Куликовича В.Р. по ст.7.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей оставить без изменения, жалобу Куликовича В.Р. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок.

Федеральный судья Е.Л. Губина