Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-584/2015 ~ М-456/2015 от 17.04.2015

К Дело № 2-584/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июня 2015 года                                                                                   г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Сазоновой О.В.,

при секретаре Савиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «<данные изъяты>» (открытое акционерное общество) к Манаковой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд

УСТАНОВИЛ:

«<данные изъяты>» (ОАО) обратился в суд с иском к Манаковой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>» (ОАО) и Манакова Н.А. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 329308 рублей 45 копеек. Согласно п. 1.1.1 кредитного договора банк предоставляет Манаковой Н.А. кредит в сумме 329308 рублей 45 копеек. Заемщик обязуется полностью вернуть полученный кредит ДД.ММ.ГГГГ с промежуточным погашением кредита в суммах и сроки, установленные графиком исполнения обязательств заемщика (п. 3.3.1 кредитного договора). Руководствуясь п. 1.1.1 кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>» (ОАО) выдал заемщику кредит в сумме 329308 рублей 45 копеек путем открытия заемщику текущего банковского счета № и выдачи заемщику наличными денежными средствами через кассу. На основании п. 2.2.1 кредитного договора заемщик обязался уплачивать банку проценты за пользование кредитом по ставке 22,90 % годовых. Согласно п. 2.2.4. при нарушении сроков исполнения обязательств по возврату кредита и срочных процентов Заемщик обязуется уплачивать банку неустойку в размере 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных срочных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен кредитным договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно. В соответствии с п. 4.1.4 Условий кредитования физических лиц банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки. В соответствии с п. 4.1.3. Условий кредитования физических лиц в случае нарушения заемщиком двух и более раз уставленного договором порядка погашения кредитной задолженности, нарушения сроков, установленных для возврата очередной части кредита (по усмотрению банка) потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности. В настоящее время обязательства по возврату кредита заемщиком не исполнены. Последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика не погашена и составляет 390897 рублей 47 копеек из них: задолженность по основному долгу 315950 рублей 08 копеек; задолженность по процентам за пользованием кредитом 69947 рублей 39 копеек; задолженность по пени за несвоевременное погашение процентов 5000 рублей. Ссылаясь на ст.ст. 307, 309, 811, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с Манаковой Н.А. в пользу «<данные изъяты>» (ОАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 390897 рублей 47 копеек, из них: задолженность по основному долгу - 315950 рублей 08 копеек; задолженность по процентам за пользованием кредитом 69947 рублей 39 копеек; задолженность по пени за несвоевременное погашение процентов 5000 рублей; взыскать с Манаковой Н.А. в пользу «<данные изъяты>» (ОАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 7108 рублей 98 копеек.

Представитель истца «<данные изъяты>» (ОАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление представителя истца С.О.А. о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик Манакова Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом по месту её жительства по адресу: <адрес>, однако конверт возвратился в суд с отметкой об истечении срока хранения. В действиях ответчика суд усматривает злоупотребление процессуальным правом, что недопустимо в силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ. Манакова Н.А. имела возможность своевременно получить судебное извещение, и реализовать свои процессуальные права в суде. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебного извещения, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд полагает ответчика надлежаще извещенным о дате и времени судебного разбирательства, а потому, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против которого представитель истца не возражает.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 30 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом, в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «<данные изъяты>» (ОАО) и Манаковой Н.А. заключено кредитное соглашение № №, являющееся проектом смешанного гражданско-правового договора, содержащего элементы договора банковского счета и кредитного договора.

По условиям указанного кредитного соглашения: размер кредита составляет 329308 рублей 45 копеек; срок кредита - 60 месяцев; процентная ставка по кредиту - 22,90% в год; величина ежемесячного взноса на ТБС для последующего гашения кредита (величина аннуитетного платежа) - 9263 рубля 13 копеек; дата ежемесячного платежа по кредиту - по 4 число каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ; дата окончательного гашения кредита - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1.1.1 кредитного соглашения, в течение одного операционного дня с момента подписания договора: банк производит открытие ссудного счета и, в случае выполнения заемщиком условий, предусмотренных настоящим разделом, в зависимости от волеизъявления заемщика, осуществляет перечисление денежных средств с данного счета на ТБС заемщика в размере суммы кредита; в зависимости от волеизъявления заемщика банк перечисляет денежные средства в полном объеме либо в части суммы кредита с ТБС заемщика на иной счет (по дополнительному письменному указанию заемщика) либо осуществляет выдачу денежных средств в размере суммы кредита непосредственно с ТБС заемщика наличными.

Кредит считается предоставленным заемщику с момента зачисления денежных средств на ТБС заемщика, либо перечисления на иной, указанный заемщиком счет (п. 1.1.2 кредитного соглашения).

Свои обязательства банк исполнил в полном объеме, выдав Манаковой Н.А. 329308 рублей 45 копеек.

В свою очередь, Манакова Н.А. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него, согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью договора (п. 3.3.3 кредитного соглашения).

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно графику, последней датой возврата кредита является ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с кредитным соглашением Манакова Н.А. обязалась уплачивать банку проценты за пользованием кредитом в размере 22,90 % в год.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 ГК РФ).

Однако по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ возникла просрочка уплаты ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов. Согласно представленных материалов последний платеж Манаковой Н.А. произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что заемщик нарушил условия погашения долга.

Из расчета исковых требований, представленного «<данные изъяты>» (ОАО) следует, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведены гашения: основного долга на сумму - 13358 рублей 37 копеек; суммы начисленных процентов - 19126 рублей 86 копеек; суммы пени за просрочку платежей - 277 рублей 90 копеек.

В связи с ненадлежащим исполнением Манакова Н.А. обязанности по возврату полученной денежной суммы и уплаты процентов по кредитному договору образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 906209 рублей 12 копеек, из которых: - задолженность по основному долгу - 315950 рублей 08 копеек; задолженность по процентам за пользованием кредитом - 69947 рублей 39 копеек; задолженность по пени - 520311 рублей 65 копеек.

Суд отмечает, что расчет задолженности, представленный истцом, произведен в соответствии с условиями договора.

На основании п. 4.1.3 Условий кредитования физических лиц, в случае нарушения заемщиком двух и более раз уставленного договором порядка погашения кредитной задолженности, нарушения сроков, установленных для возврата очередной части кредита (по усмотрению банка) потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик нарушила принятые на себя обязательства по уплате ежемесячных сумм в погашение кредита и процентов за пользование кредитом, учитывая приведенные выше нормы права, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму долга по договору, а именно: по основному долгу и процентам в размере, указанном выше.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку уплаты заемных средств, как это предусмотрено пунктом 2.2.4 кредитного соглашения.

Согласно представленному расчету, неустойка (пеня) составляет 520311 рублей 65 копеек.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец в добровольном порядке уменьшил неустойку (пеню) до 5000 рублей.

Неустойка (пеня) является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Суд при определении размера взыскиваемой санкции исходит из соотношения размера начисленной неустойки (пени) и размера основного обязательства заемщика, принципа соразмерности начисленной неустойки (пени) последствиям неисполнения обязательств ответчиком, длительности периода начисления неустойки (пени), которая по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора.

Учитывая обстоятельства дела, суд признает, что размер взыскиваемой неустойки (пени) соразмерен последствиям допущенных ответчиком нарушений условий кредитного договора.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права, суд находит исковые требования «<данные изъяты>» (ОАО) к Манаковой Н.А. подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса.

Расходы истца по оплате государственной пошлины составили 7108 рубля 98 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, с ответчика Манаковой Н.А. в пользу истца «<данные изъяты>» (ОАО) подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «<данные изъяты>» (открытое акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с Манаковой Н.А. в пользу «<данные изъяты>» (ОАО) задолженность по кредитному договору 390897 рублей 47 копеек, в том числе: по основному долгу - 315950 рублей 08 копеек; по процентам за пользованием кредитом - 69947 рублей 39 копеек; неустойка - 5000 рублей; а также судебные расходы по возврату государственной пошлины в сумме 7108 рублей 98 копеек, а всего 398006 (триста девяносто восемь тысяч шесть) рублей 45 (сорок пять) копеек.

Об отмене заочного решения ответчиком может быть подано заявление в Ужурский районный суд Красноярского края в течение семи дней с момента получения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение 30 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 30 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 5 июня 2015 года.

Председательствующий        О.В. Сазонова