Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1523/2021 ~ М-1365/2021 от 24.08.2021

Дело № 2-1523/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2021 года                    город Елизово Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Кошелева П.В., при секретаре судебного заседания Минеевой Н.В., с участием представителя ответчика Рак С.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" к Рубцову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Общество с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" обратилось в суд с иском к ответчику Рубцову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование иска на то, что 20 января 2012 года между ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (далее - Банк) и ответчиком был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 362 000 рублей на срок до 20 января 2019 года под 21,9% годовых. Платежи по возврату кредита и уплате процентов должны были осуществляться заемщиком ежемесячно в сумме 8 454 рубля 67 копеек, согласно графику платежей, за исключением последнего платежа, который должен был составлять 8 453 рубля 70 копеек. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом. По состоянию на 15 мая 2020 года общая сумма задолженности по основному долгу составила 212 739 рублей 14 копеек, общая сумма задолженности по процентам составила 192 464 рубля 83 копейки. 15 мая 2020 года между ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" и истцом был заключен договор уступки прав (требований) № Т-5/2020, согласно которому ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" уступило истцу права, вытекающие из кредитных договоров, в том числе, в отношении ответчика. По условиям указанного договора Банк передал истцу право требования задолженности ответчика по основному долгу в размере 212 739 рублей 14 копеек, задолженности по процентам за пользование кредитом в сумме 138 015 рублей 73 копейки и неустойки в размере 50 728 рублей 02 копейки. Истцом к взысканию предъявлены следующие денежные суммы: сумма задолженности по основному долгу в размере 212 739 рублей 14 копеек, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 138 015 рублей 73 копейки, а также сумма неустойки в размере 20 000 рублей (с учетом снижения ее размера на основании ст.333 ГК РФ).

Указанные денежные средства, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 6 908 рублей истец просил взыскать с ответчика в свою пользу.

Представитель истца ООО "ТРАСТ" в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца, в письменном отзыве на возражения ответчика относительно исковых требований, содержащие ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока для обращения в суд, заявленные исковые требования полагал обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, как заявленные в пределах срока исковой давности, который, по мнению стороны истца, следует исчислять с даты окончания срока действия кредитного договора.

    Ответчик Рубцов С.В. в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

    Третье лицо ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом.

    На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

    В судебном заседании представитель ответчика Рак С.А. поддержал ранее заявленное ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока для обращения в суд (л.д.59-62), требования ООО "ТРАСТ" полагал подлежащими удовлетворению частично, в пределах срока исковой давности, в следующих размерах: сумма основного долга за период с 20 сентября 2018 года по 20 января 2019 года в размере 40 040 рублей 17 копеек, сумма процентов за пользование кредитом за период с 20 сентября 2018 года по 20 января 2019 года в размере 2 232 рубля 21 копейка и сумма неустойки размере 13 981 рубль 81 копейка за периоды с 20 сентября 2018 года по 31 декабря 2019 года и с 01 января 2020 года по 15 мая 2020 года.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы приказного производства № 2-5890/2019 по заявлению взыскателя "Азиатско-Тихоокеанский банк" (АО) о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Рубцова С.В. задолженности по кредитному договору, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Разрешая спор, суд принимает во внимание, что в соответствии с соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 809, 810, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 20 января 2012 года между ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (далее - Банк) и ответчиком было заключено кредитное соглашение №, по которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 362 000 рублей на срок до 20 января 2019 года под 21,9% годовых. Платежи по возврату кредита и уплате процентов должны были осуществляться заемщиком ежемесячно в сумме 8 454 рубля 67 копеек, согласно графику платежей, за исключением последнего платежа, который должен был составлять 8 453 рубля 70 копеек (л.д.27-30, 32).

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом. По состоянию на 15 мая 2020 года общая сумма задолженности по основному долгу составила 212 739 рублей 14 копеек, общая сумма задолженности по процентам составила 192 464 рубля 83 копейки.

Подпунктом 2.2.4. пункта 2.2. кредитного соглашение предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное исполнение обязательств по возврату долга и уплате процентов за пользование кредитом в виде неустойки в размере 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующих обязанностей заемщика по день погашения просроченной задолженности включительно.

15 мая 2020 года между ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" и ООО "ТРАСТ" был заключен договор уступки прав (требований) № Т-5/2020, согласно которому ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" уступило истцу права, вытекающие из кредитных договоров, в том числе, в отношении ответчика. По условиям указанного договора Банк передал истцу право требования задолженности Рубцова С.В. по основному долгу в размере 212 739 рублей 14 копеек, задолженности по процентам за пользование кредитом в сумме 138 015 рублей 73 копейки и сумма неустойки в размере 50 728 рублей 02 копейки (л.д.13-17).

Как то предусмотрено пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 388 ГК РФ предусмотрены условия уступки требования кредитором, согласно которой такая уступка допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Предоставление кредита, по смыслу Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон о защите прав потребителей), является финансовой услугой, в связи с чем, на отношения между гражданином-потребителем, заключившим кредитный договор с банком или иной кредитной организацией, распространяются нормы этого закона в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Как следует из материалов дела, пунктом 4.1.2. кредитного соглашения предусмотрено право Банка передать полностью или частично право требования по договору третьим лицам.

Определением мирового судьи судебного участка № 20 Елизовского судебного района Камчатского края от 03 июля 2019 года судебный приказ № 2-5890/2019 от 03 июня 2019 года о взыскании с должника Рубцова С.В. в пользу "Азиатско-Тихоокеанский банк" (АО) задолженности по кредитному договору отменен (л.д. 31).

Материалами настоящего гражданского дела подтверждается, что Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, в то время как ответчик допустил значительную просрочку платежей, следовательно, правопреемник кредитора вправе требовать уплаты заёмщиком задолженности по кредиту.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Разрешая указанное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

В соответствии с условиями кредитного договора оплата кредита и процентов за пользование кредитом заемщиком производится ежемесячно, то есть предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

На основании статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Как следует из материалов дела, последний платеж по кредиту был произведен ответчиком 20 марта 2016 года, и более условия кредитного договора Рубцовым С.В. не исполняются (л.д.9).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за период с 20 апреля 2016 года по 20 января 2019 года.

Из материалов дела следует, что "АТБ" (ПАО) обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с должника Рубцова С.В. указанной в иске задолженности 22 мая 2019 года (л.д.1-3, 40 гражданского дела № 2-5890/2019).

03 июня 2019 года мировым судьей судебного участка № 20 Елизовского судебного района Камчатского края вынесен судебный приказ № 5890/2019 о взыскании с Рубцова С.В. в пользу "АТБ" (ПАО) задолженности по кредитному договору в размере 401 482 рубля 89 копеек, в том числе: основной долг – 212 739 рублей 14 копеек, проценты – 138 015 рублей 73 копейки, неустойка – 50 728 рублей 02 копейки (л.д.41 дела № 2-5890/2019), который был отменен определением от 03 июля 2019 года по заявлению должника, возражавшего относительно его исполнения (л.д.31 настоящего гражданского дела, л.д.47 дела № 2-5890/2019).

Исковое заявление ООО "ТРАСТ" к Рубцову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору направлено в Елизовский районный суд 17 августа 2021 года, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте (л. д. 38), и поступило в суд 24 августа 2021 года (л.д.3-5).

Согласно правовой позиции, сформулированной в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29 сентября 2015 года, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности с момента отмены судебного приказа продолжается (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43).

С учётом изложенного суд приходит к выводу, что по требованию о взыскании с Рубцова С.В. задолженности по платежу, который он должен был внести 20 июня 2018 года, пропущен срок исковой давности.

20 июня 2018 года ответчик должен был внести платёж, о чем кредитору было известно. До момента обращения кредитора в суд (конверт с заявлением о вынесении судебного приказа направлен по почте 22 мая 2019 года) прошло 11 месяцев 2 дня. После отмены судебного приказа 3 июля 2019 года срок исковой давности продолжил своё течение и до направления в суд искового заявления прошло ещё 2 года 1 месяц 14 дней, из чего следует, что по требованиям о взыскании задолженности по платежу за 20 июня 2018 года к моменту обращения в суд прошел срок исковой давности длительностью 3 года 16 дней. По более поздним платежам срок исковой давности не пропущен.

Согласно статье 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также приведенные в настоящем решении нормы действующего гражданского законодательства и разъяснения Верховного суда Российской Федерации, требования ООО "ТРАСТ" о взыскании основного долга и процентов подлежат удовлетворению частично, в пределах срока исковой давности: требование о взыскании основного долга – за период с 20 июля 2018 года по 20 января 2019 года в размере 55 169 рублей 31 копейка; требование о взыскании процентов за пользование кредитом - за период с 20 июля 2018 года по 20 января 2019 года в размере 4 003 рубля 27 копеек, поскольку требования истца о взыскании указанной в иске задолженности за период с 20 апреля 2016 года по 20 июля 2018 года заявлены с пропуском срока на обращение в суд.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме, в заявленном размере - 20 000 рублей, поскольку, исходя из расчета, приведенного ниже, сумма неустойки за периоды с 20 июля 2018 года по 31 декабря 2019 года и с 01 января 2020 года по 15 мая 2020 года составляет 20 121 рубля 78 копеек, при этом, требование истца о взыскании неустойки ограничено денежной суммой в размере 20 000 рублей.

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 20.07.2018
Задолженность	Период просрочки			Дней в году	Формула	Неустойка
	с	по	дней
55 169,31	20.07.2018	31.12.2019	530	365	55 169,31 ? 530 / 365 ? 20%	16 021,77 р.
55 169,31	01.01.2020	15.05.2020	136	366	55 169,31 ? 136 / 366 ? 20%	4 100,01 р.
Итого:	20 121,78 р.
Сумма основного долга: 55 169,31 р.
Сумма неустойки по всем задолженностям: 20 121,78 р.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в пределах срока исковой давности подлежат взысканию: сумма основного долга за период с 20 июля 2018 года по 20 января 2019 года в размере 55 169 рублей 31 копейка, сумма процентов за пользование кредитом за период с 20 июля 2018 года по 20 января 2019 года в размере 4 003 рубля 27 копеек, а также сумма неустойки в размере 20 000 рублей за периоды с 20 июля 2018 года по 31 декабря 2019 года и с 01 января 2020 года по 15 мая 2020 года.

При этом, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 157 569 рублей 83 копейки и процентов в сумме 134 012 рублей 46 копеек удовлетворению не подлежат, поскольку заявлены с пропуском срока на обращение в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая положения ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 218 рублей 48 копеек, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" удовлетворить частично.

Взыскать с Рубцова Сергея Владимировича в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" сумму основного долга за период с 20 июля 2018 года по 20 января 2019 года в размере 55 169 рублей 31 копейка, сумму процентов за пользование кредитом за период с 20 июля 2018 года по 20 января 2019 года в размере 4 003 рубля 27 копеек, сумму неустойки в размере 20 000 рублей за периоды с 20 июля 2018 года по 31 декабря 2019 года и с 01 января 2020 года по 15 мая 2020 года, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2 575 рублей 18 копеек.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с Рубцова Сергея Владимировича в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" суммы основного долга в размере 157 569 рублей 83 копейки, суммы процентов в размере 134 012 рублей 46 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 332 рубля 82 копейки, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме – 23 ноября 2021 года.

    Судья                                                                            П.В. Кошелев

    КОПИЯ ВЕРНА. Подлинный экземпляр находится в материалах гражданского дела № 2-1523/2021 (RS002-01-2021-003911-22) в Елизовском районном суде Камчатского края.

    Решение в законную силу НЕ вступило.

    Судья     П.В. Кошелев