Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-802/2021 от 09.08.2021

№ 5-802/2021

36RS0020-01-2021-002151-11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Лиски 13 сентября 2021 г.

Судья Лискинского районного суда Воронежской области Полякова Ю.С.,

с участием начальника отдела ПБ АО «Эльдако» Воробьева Андрея Викторовича, в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении,

представителя Воробьева Андрея Викторовича, допущенного к участию в деле по заявленному последним в судебном заседании ходатайству – Кобызева С.А.,

представителя территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Воронежской области в Лискинском, Бобровском, Каменском, Каширском, Острогожском районах эксперта Перцевой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника отдела промышленной безопасности АО «Эльдако» Воробьева Андрея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка,

УСТАНОВИЛ:

на основании поручения Управления Роспотребнадзора по Воронежской области от 16 декабря 2020 г. № 1601/03, приказа филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области» в Лискинском, Бобровском, Каменском, Каширском, Острогожском районах № 279 от 16 июля 2021 г. по факту получения экстренного извещения о регистрации случаев коронавирусной инфекции у работников АО «Эльдако» ФИО7, ФИО8, ФИО9, с целью выявления и установления причин и условий возникновения и распространения инфекционных заболеваний было организовано и проведено санитарно-эпидемиологическое обследование по организации противоэпидемических мероприятий АО «Эльдако» по адресу: Воронежская область, Лискинский район, с. Селявное, ул. Заводской проезд, строение 1.

Как следует из протокола № 000289 об административном правонарушении от 05 августа 2021 г., составленного специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Воронежской области в Лискинском, Бобровском, Каменском, Каширском, Острогожском районах Перцевой А.А. (л.д. 2), и акта проверки (л.д. 6-8), на момент проведения санитарно-эпидемиологического расследования случаев заболевания новой коронавирусной инфекции у работников АО «Эльдако», расположенного по адресу: Воронежская область, Лискинский район, с. Селявное, ул. Заводской проезд, строение 1, в период с 19 июля 2021 г. по 23 июля 2021 г. были выявлены следующие нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившиеся в нарушении действующих санитарных правил, невыполнении противоэпидемических мероприятий при возникновении угрозы распространения коронавирусной инфекции, представляющей опасность для окружающих, в период осуществления ограничительных мероприятий (карантина), а именно: в столовой не создавались условия для работающих сотрудников: не соблюдалась социальная дистанция, отсутствовала разметка на полу в обеденном зале, не был создан пятидневный запас дезинфицирующих средств, у применяемого дезинфицирующего средства (хлорная известь) истек срок годности (дата изготовления март 2020 г., срок годности 1 год), текущая влажная уборка помещений предприятия проводилась ежедневно техническим персоналом с применением моющих и дезинфицирующих средств, не обладающих вирулицидным действием (хлорная известь, катрил-септ), что является нарушением.

Таким образом, в действиях начальника отдела ПБ АО «Эльдако» Воробьева Андрея Викторовича усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании начальник отдела ПБ АО «Эльдако» Воробьев А.В. в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не признал, пояснил, что действующее законодательство и нормативные правовые акты не содержат требований о нанесении сигнальных разметок в целях дистанцирования людей, а в нормативном правовом акте (пункт 4.4. СП 3.1.3597-20) содержатся лишь предписание о необходимости соблюдения социальной дистанции, при этом в АО «ЭЛЬДАКО» выполнены необходимые мероприятия по соблюдению социальной дистанции в помещении столовой: перед входом в столовую размещено объявление о необходимости соблюдать социальную дистанцию и возможности приема пищи только по одному человеку за столом, работники столовой контролируют условия социальной дистанции и не обслуживают работников при нарушении этих услови. Кроме того, вывод о необеспечении АО «ЭЛЬДАКО» пятидневным запасом моющих и дезинфицирующих средств не обоснован, поскольку Санитарные правила СП 3.1.3597-20, являющиеся нормативным правовым актом, не содержат указаний о количественной составляющей запаса дезинфицирующих средств. Рекомендации об уборке помещений производится с применением дезинфицирующих средств, обладающих вирулицидным действием содержатся лишь в Рекомендациях Роспотребнадзора, не являющихся нормативным правовым актом, ответственность за нарушение которого может повлечь ответственность по ст.6.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также, по мнению Воробьева, А.В, вменяемые ему противоправные бездействия могут составлять только объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому подлежат переквалификации, в связи с чем он просил прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении него и освободить его от административной ответственности ввиду малозначительности, ограничившись устным замечанием или применением наказания в виде предупреждения.

Представитель Воробьева А.В. в полном объеме поддержал позицию последнего.

В судебном заседании представитель территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Воронежской области в Лискинском, Бобровском, Каменском, Каширском, Острогожском районах Перцева А.А. пояснила, при каких обстоятельствах в действиях начальника отдела производственной безопасности Воробьева А.В. было выявлено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и составлен в отношении него протокол об административном правонарушении, привела доказательства, подтверждающие наличие в его действиях признаков состава указанного выше административного правонарушения, указала, что Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, в силу чего требования должностных лиц федерального органа исполнительной власти осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор (Роспотребнадзор), принятые по вопросам обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе, при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний, обязательны для исполнения всеми гражданами. Вместе с тем, в АО «Эльдако» не создаются условия для работающих сотрудников: в столовой не соблюдается социальная дистанция, отсутствуют разметки на полу в обеденном зале, что является нарушением п.4.4. СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-I9)», поскольку мероприятиями, направленными на «разрыв» механизма передачи инфекции, являются: соблюдение всеми физическими лицами правил личной гигиены, социальной дистанции от 1, 5 до 2 метров. МР 3.1/2.2.0172/5-20 «Рекомендации по организации работы предприятий в условиях сохранения рисков распространения COVID-19», (утвержденной Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека 20 апреля 2020г.) являются соблюдением социальной дистанции между работниками в производственных помещениях, нанесение сигнальной разметки на полу. Кроме того, АО «Эльдако» не обеспечено пятидневным запасом дезинфицирующих средств, а у применяемого дезифицирующего средства (хлорная известь) на момент проверки истек срок годности, что не соответствует п.2.11 МР 3.1/2.2.0170/3-20 «Рекомендации по профилактике новой коронавирусной инфекции (COVID-19) среди работников» (утв. Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 07 апреля 2020 г.) п.4.4 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COV1D-19), а следовательно, текущая влажная уборка помещений предприятия проводится ежедневно техперсоналом предприятия с применением моющих и дезинфицирующих средств, не обладающих вирулицидным действием, что не соответствует п.4.2,п.4.4,п.6.1 СП 3.13597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COV1D-19), П.4.8 М.Р. 3.1/2.2.0172/5-21: «Рекомендации по организации работы предприятий в условиях сохранения рисков распространения COVID-19», п.2.10 МР 3.1/2.2.0170/3-20 «Рекомендации по профилактике новой коронавирусной инфекции (COVID-19) среди работников (утв. ФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека 07 апреля 2020 г.). Таким образом, по мнению представителя органа, составившего протокол о административном правонарушении, переквалификация состава административного правонарушения с ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невозможна в силу того, что именно ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий при возникновении угрозы противоэпидемических мероприятий при возникновении угрозы распространения заболевания, предоставляющего опасность для окружающих. С учетом указанных обстоятельств представитель территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Воронежской области в Лискинском, Бобровском, Каменском, Каширском, Острогожском районах просила назначить Воробьеву А.В. наказание за данное правонарушение в пределах санкции предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказания для должностных лиц или менее минимального размера административного наказания за указанное правонарушение.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 г. N 66 «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих» коронавирусная инфекция (2019-nCoV) включена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 г. N 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих».

Согласно ст. 29 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина). Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 50 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 11 Закона N 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В ст. 25 вышеуказанного закона содержатся санитарно-эпидемиологические требования к условиям труда, согласно которым условия труда, рабочее место и трудовой процесс не должны оказывать вредное воздействие на человека. Требования к обеспечению безопасных для человека условий труда устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны осуществлять санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия по обеспечению безопасных для человека условий труда и выполнению требований санитарных правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации к производственным процессам и технологическому оборудованию, организации рабочих мест, коллективным и индивидуальным средствам защиты работников, режиму труда, отдыха и бытовому обслуживанию работников в целях предупреждения травм, профессиональных заболеваний, инфекционных заболеваний и заболеваний (отравлений), связанных с условиями труда.

П. 4.2, 4.4, 61 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» установлены мероприятия, направленные на «разрыв» механизма передачи инфекции, а именно:

- соблюдение всеми физическими лицами правил личной гигиены (мытье рук, использование антисептиков, медицинских масок, перчаток), соблюдение социальной дистанции от 1,5 до 2 метров;

- выполнение требований биологической безопасности в медицинских организациях и лабораториях, проводящих исследования с потенциально инфицированным биологическим материалом;

- организация дезинфекционного режима на предприятиях общественного питания, объектах торговли, транспорте, в том числе дезинфекция оборудования и инвентаря, обеззараживание воздуха;

- обеспечение организациями и индивидуальными предпринимателями проведения дезинфекции во всех рабочих помещениях, использования оборудования по обеззараживанию воздуха, создания запаса дезинфицирующих средств, ограничения или отмены выезда за пределы территории Российской Федерации;

- организация выявления лиц с признаками инфекционных заболеваний при приходе на работу;

- использование мер социального разобщения (временное прекращение работы предприятий общественного питания, розничной торговли (за исключением торговли товаров первой необходимости), переход на удаленный режим работы, перевод на дистанционное обучение образовательных организаций;

- ограничение или отмена проведения массовых мероприятий (развлекательных, культурных, спортивных).

В силу п. 3.6.5 СП 3.5.1378-03 «Санитарно-эпидемиологических требований к организации и осуществлению дезинфекционной деятельности» не допускается применения для обеззараживания изделий медицинского назначения дезинфицирующих средств, не обладающих вирулицидным действием.

П. 4.8 М.Р. 3.1/2.2.0172/5-20 «Рекомендаций по организации работы предприятий в условиях сохранения рисков распространения COVID-19» предусмотрено проведение ежедневной (ежесменной) влажной уборки производственных, служебных помещений и мест общественного пользования (комнаты приема пищи, отдыха, туалетных комнат) с применением дезинфицирующих средств вирулицидного действия. Дезинфекция с кратностью обработки каждые 2-4 часа всех контактных поверхностей: дверных ручек, выключателей, поручней, перил, поверхностей столов, спинок стульев, оргтехники.

П. 2.10 МР 3.1/2.2.0170/3-20 «Рекомендации по профилактике новой коронавирусной инфекции COVID-19 среди работников» закрепляет проведение ежедневной (ежесменной) влажной уборки служебных помещений и мест общественного пользования (комнаты приема пищи, отдыха, туалетных комнат) с применением дезинфицирующих средств вирулицидного действия. Дезинфекция с кратностью обработки каждые 2-4 часа всех контактных поверхностей: дверных ручек, выключателей, поручней, перил, поверхностей столов, спинок стульев, оргтехники.

П. 2.11 МР «Рекомендации по профилактике новой коронавирусной инфекции COVID-19 среди работников» предусматривает обеспечение не менее чем пятидневного запаса моющих и дезинфицирующих средств, средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы), перчаток.

Согласно приказу о приеме на работу Воробьев Андрей Викторович является начальником отдела промышленной безопасности ОА «Эльдако», расположенного по адресу: Воронежская область Лискинский район, с. Селявное, ул. Заводской проезд, строение 1 (л.д. 12). 15 января 2021 г. приказом № 06 Воробьев А.В назначен ответственным лицом по вопросам предупреждения распространения коронавирусной инфекции в АО «Эльдако» (л.д. 13).

Согласно представленному в суд акту эпидемиологического обследования от 23 июля 2021 г., проведенному на основании приказа ФФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области» в Лискинском, Бобровском, Каменском, Каширском, Острогожском районах № 279 от 16 июля 2021 г. (л.д. 5), 23 июля 2021 г. на предприятии АО «Эльдако», расположенном по адресу: Воронежская область Лискинский район, с. Селявное, ул. Заводской проезд, строение 1, было проведено санитарно-эпидемиологическое обследование выполнения профилактических и дезинфекционных мероприятий по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции, и на момент производства обследования были выявлены следующие нарушения:

-в столовой не создавались условия для работающих сотрудников: не соблюдается социальная дистанция, отсутствуют разметки на полу в обеденном зале, что является нарушением п.4.4 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19);

-не был создан пятидневный запас дезинфицирующих средств, у применяемого дезинфицирующего средства (хлорная известь) истек срок годности (дата изготовления - март 2020 г., срок годности 1 год), что является нарушением п. 2.11 МР «Рекомендации по профилактике новой коронавирусной инфекции COVID-19 среди работников»;

-текущая влажная уборка помещений предприятия проводилась ежедневно техническим персоналом с применением моющих и дезинфицирующих средств не обладающих вирулицидным действием (хлорная известь с истекшим сроком годности, катрил-септ), что является нарушением п.п. 4.2, 4.4, 6.1 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», п. 4.8 М.Р. 3.1/2.2.0172/5-20 «Рекомендаций по организации работы предприятий в условиях сохранения рисков распространения COVID-19», п. 2.10 МР 3.1/2.2.0170/3-20 «Рекомендации по профилактике новой коронавирусной инфекции COVID-19 среди работников».

Иные требования санитарных правил и рекомендации по профилактике новой коронавирусной инфекции COVID-19 среди работников в АО «Эльдако» на момент проверки были соблюдены.

В опровержение доводов лица, привлекаемого к административной ответственности, о том, что хлорная известь с истекшим сроком годности не использовалась работками предприятия при проведении влажной уборки, представитель территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Воронежской области в Лискинском, Бобровском, Каменском, Каширском, Острогожском районах Перцева А.А. указала, что на момент проведения проверки иных дезинфицирующих средств в организации обнаружено не было, и Воробьев А.В. согласился с допущенными нарушениями, пояснений каких-либо не дал, возражений в связи с составлением акта проверки и замечаний на него не представил, при составлении протокола об административном правонарушении был согласен с допущенными нарушениями.

Выслушав пояснения представителя территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Воронежской области в Лискинском, Бобровском, Каменском, Каширском, Острогожском районах, начальника отдела ПБ АО «Эльдако» Воробьева Андрея Викторовича и его представителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что начальника отдела ПБ АО «Эльдако» Воробьева Андрея Викторовича, допустил нарушение законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнение санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенное при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства совершенного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении № 000289 от 05 августа 2021 г. (л.д. 2), составленным уполномоченным в соответствии с п. 19 ч. 2 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором Воробьев А.В. указа на то, что он согласен с нарушениями и что по состоянию на 05 августа 2021 г. нарушения устранены (л.д. 2)

- актом эпидемиологического обследования от 23 июля 2021 г. (л.д. 6-8);

- приказом № 279 от 16 июля 2021 г. о направлении работников в командировку для расследования случаев новой коронавирусной инфекции (л.д.5).

Таким образом, суд приходит к выводу, что начальник отдела ПБ АО «Эльдако» Воробьев А.В., являясь лицом, ответственным за обеспечение непрерывной деятельности АО «Эльдако» и за недопущение случаев массового заболевания сотрудников в период введения на территории Воронежской области режима повышенной опасности, связанной с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19, имел возможность для соблюдения норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оснований для переквалификации совершенного Воробьевым А.В. деяния с ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на ч. 1 ст. 20.6.1 названного Кодекса, а также обстоятельств, позволяющих признать данное правонарушение малозначительным, не имеется, поскольку вмененные заявителю нарушения связаны с нарушением им законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в период возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 1 год и исчисляется с момента обнаружения административного правонарушения, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности начальника отдела промышленной безопасности по настоящему делу не истек.

В силу ч.ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для должностных лиц составляет не менее пятидесяти тысяч рублей, при этом при назначении административного наказания размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При назначении Воробьеву А.В. наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного и степень его вины в содеянном, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств – признание им вины в содеянном и тот факт, что в настоящее время допущенные нарушения устранены, то есть имеет место добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение, что также является смягчающим ответственность обстоятельством, его семейное положение, наличие у него несовершеннолетнего ребенка, его материальное положение с учетом сведений о его доходах (л.д. 12), суд в целях назначения справедливого и соразмерного административного наказания полагает возможным снизить размер административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако суд учитывает наличие в его действиях отягчающее наказание обстоятельство - повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения, поскольку постановлением Лискинского районного суда Воронежской области от 22 марта 2021 г., вступившим в законную силу 02 апреля 2021 г., Воробьев А.В. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 6.3 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 03100643000000013100, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 40102810945370000023 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░ /░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░. ░░░░░░░, ░░░ 012007084, ░░░ 3665049192, ░░░░░ 20621000, ░░░ 366501001 ░░ ░░░ 14111601061010003140, ░░░ №

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ (░░. 31.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░; ░░. 32.2 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░).

░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░.1 ░░. 20.25 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░; ░. 5 ░░. 32.2 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░).

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░