Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-196/2014 от 22.10.2014

мировой судья Фадеева О.В. копия

Адм. – 12-196/14

Р Е Ш Е Н И Е

31 октября 2014 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Неволина В.В.,

при секретаре Сыровой К.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

представителя, лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 115 Пермского района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 115 Пермского района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

ФИО1, обратился в Пермский районный суд с жалобой на указанное постановление, просит постановление отменить. В обоснование жалобы указал, что при назначении наказания судом оставлено без внимания его раскаяние. Не согласен с тем, что отягчает его наказание совершение повторного однородного правонарушения, так как ранее он подобных нарушений не совершал. Не согласен с доводами суда о том, что не все ранее назначенные наказание в виде штрафов им не оплачены. Он работает водителем, а так же имеет кредитные обязательства перед банком и вследствие лишения судом права на управление транспортным средством его лично и его семейный состав судебное решение поставит в сложное финансовое положение.

В судебном заседании ФИО1 его представитель доводы жалобы поддержали в полном объёме.

Суд апелляционной инстанции, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности и его представителя, изучив материалы дела, установил следующее.

Согласно протоколу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ на 34 км +900 м автодороги Пермь-Екатеринбург, водитель ФИО1, управлял транспортным средством «ВАЗ-21102» государственный номер № двигаясь в сторону г. Перми совершил выезд на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п.п. 11.4 ПДД РФ. Тем самым ФИО1 совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Часть 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи и предусматривает административную ответственность за совершение такого деяния в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно п. 11.4 Правил дорожного движения, обгон запрещается: на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения, в том числе водитель транспортного средства обязаны - знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки...В соответствии с Приложением 1 «Дорожные знаки» (по ГОСТу Р 52289-2004 и ГОСТу Р 52290-2004) к Правилам дорожного движения Российской Федерации, при знаке 3.20 «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски. Данных о том, что обогнанный ФИО1 автомобиль является тихоходным транспортным средством, суду не представлено, в материалах дела не содержится.

Согласно разделу 1 Правил дорожного движения Обгон - опережение одного или нескольких движущихся транспортных -средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Полоса движения - любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 4), где указал, что с нарушением он согласен, водителю ФИО1 была предоставлена видеозапись нарушения ПДД и разъяснены ст. 25.1 КоАП РФ и 51 Конституции РФ. После чего, на водителя ФИО1 был составлен административный протокол, копия которого сразу же вручена ФИО1 схемой к протоколу об административном правонарушении (л.д.6-7), которая подписана двумя участниками дорожного движения; справкой о ранее допущенных административных правонарушениях (л.д. 9-10).

Доводы ФИО1 о том, что судом не учтены смягчающие по делу обстоятельства не нашли своего подтверждения, поскольку судом при назначении наказания учтено полное признание вины.

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера и конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Приведенные заявителем доводы не могут послужить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции считает правильной квалификацию действий ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ – выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ. Наказание назначено в рамках санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При принятии решения мировым судьей были установлены и учтены обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание ФИО1

При назначении наказания суд учитывает цели административного наказания, то есть предупреждение совершения новых правонарушений, как самим нарушителем, так и другими лицами, а также конкретные обстоятельства произошедшего. Также учитываются характер совершённого административного правонарушения, личность привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит доводы жалобы несостоятельными, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 115 Пермского района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья /подпись/ В.В. Неволин

Копия верна:

Судья В.В. Неволин