Приговор по делу № 1-220/2017 от 12.05.2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Красногорского городского суда <адрес> ФИО12

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красногорской городской прокуратуры ФИО6,

подсудимых ФИО2, ФИО4,

защитников адвокатов ФИО9, представившего удостоверение № ордер №, ФИО10, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пос. ФИО1 <адрес>а <адрес> гражданина РФ, образование 9 классов, разведенного, имеющего на иждивении малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ., военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пос. ФИО1, <адрес>, до ареста фактически проживал по адресу: <адрес> строение 2, <данные изъяты> судимого: ДД.ММ.ГГГГ году осужден <данные изъяты> <адрес> по ст. 158 ч.1, 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательно ФИО2 назначено наказание в виде лишения своды на срок 1 год 06 месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ФИО2 освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания. Судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей <данные изъяты>., военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> – <адрес> <адрес> общ. 22 комн. 26, до ареста фактически проживал по адресу: <адрес> строение 2, хостел <данные изъяты>», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО2 и ФИО4 совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 30 минут, ФИО2, находясь в одном из отделов торгового центра «Леруа Мерлен», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> вступил в преступный сговор с ФИО3, и они договорились совершить совместно, в группе, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайное хищение товара, принадлежащего <данные изъяты>

Реализуя задуманное, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 08 минут до 18 часов 22 минут, находясь в указанном торговом центре, ФИО2, действуя согласно намеченного плана совместно с ФИО3, с целью дальнейшего тайного хищения взяли со стенда в отделе электротоваров принадлежащий <данные изъяты> перфоратор <данные изъяты> стоимостью 7 453 руб. 79 коп., без учета НДС, в количестве 1 шт., и прошли в один из отделов вышеуказанного торгового центра, где ФИО4, согласно заранее отведенной ему преступной роли, удалил с приготовленного для хищения перфоратора датчик «антивор», в то время как ФИО2, согласно отведенной ему роли в совершении преступления, смотрел за окружающей обстановкой, обеспечивая ФИО4 безопасность, чтобы их совместные действия не стали явными для окружающих, после чего ФИО2 совместно с ФИО3 спрятали перфоратор в находящуюся при них сумку. Продолжая реализовывать задуманное, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 22 минуты, ФИО2 совместно с ФИО3 прошли через линию касс не оплатив приготовленный к хищению перфоратор «SDS plus Hitachi» и попытались скрыться с места совершения преступления скрыться, однако преступление не было доведено до конца, по не зависящим от них обстоятельствам, так как они были задержаны сотрудником охраны указанного торгового центра. В случае доведения преступления до конца <данные изъяты> был бы причинен материальный ущерб на сумму 7 453 рубля 79 копеек.

Подсудимые ФИО2 и ФИО4 виновными себя полностью признали, заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, указывая, что полностью признают себя виновными в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, как они изложены в обвинительном заключении и поддерживают ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено ими добровольно после консультации с адвокатамии последствия особого порядка рассмотрения дела, постановления приговора и особенности его обжалования разъяснены им судом и понятны.

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, которые не возражали против особого порядка проведения судебного заседания и особого порядка принятия решения, огласив заявление не явившегося потерпевшего, который так же не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд считает вину ФИО2 и ФИО4 установленной.

Действия подсудимых ФИО2 и ФИО4 органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,- как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории преступлений средней тяжести, то, что уголовное дело рассматривается в особом порядке, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, состояние здоровья подсудимых, их возраст, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО8 свою вину признал полностью, ранее судим, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении несовершеннолетних детей.

Смягчающим вину обстоятельством в отношении ФИО8, суд признает полное признания своей вины и раскаяние в содеянном, а также, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Вместе с тем, в действиях ФИО8 усматривается рецидив преступлений, что суд относит к обстоятельствам отягчающим наказание.

Наказание ФИО8 должно быть назначить по правилам ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО4 свою вину признал полностью, ранее не судим, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, страдает хроническим заболеванием.

Смягчающим вину обстоятельством в отношении ФИО4, суд признает полное признания своей вины и раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания, а так же в соответствии с п «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО4 судом не установлено.

Наказание ФИО4 должно быть назначить по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом тяжести и характера содеянного, личности подсудимого ФИО4, его отношения к содеянному, материальное положения, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, при этом с учетом обстоятельств смягчающих наказание полагает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, то есть с применением в отношении него условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ..

С учетом тяжести и характера содеянного, личности подсудимого ФИО2 его отношения к содеянному, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку полагает, что его исправление и перевоспитание возможно лишь в условиях изоляции от общества. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО2 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима

Суд считает возможным не назначать ФИО2 и ФИО4 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ либо изменения категории преступлений на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив ФИО4 испытательный срок один год.

Обязать осужденного ФИО4. в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно- исполнительную инспекцию, не менять без уведомления инспекции место жительства.

Меру пресечения осужденному ФИО4 в виде содержания под страджей – отменить, освободить его из под стражи в зале суда.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 содержания под стражей – оставить без изменения.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО2, с учетом предварительного заключения, исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: перфоратор – возвратить потерпевшему, CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, кроме основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Ю.<адрес>