Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7179/2019 ~ М-7263/2019 от 23.10.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2019 года

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сидорова П.А.,    

при секретаре Козиной В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7179/19 по иску Хориковой Л. Н., Хорикова В. В. к Пичугиной М. Ю., Хорикову В. В. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, обязании не чинить препятствия, определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам, которым просят прекратить право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> Хорикова В. В.; прекращении регистрации по месту жительства Хорикова В. В., и снять его с регистрационного учета по указанному адресу; обязать Пичугину М. Ю. не чинить препятствий Хориковой Л. Н. и Хорикову В. В. в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, освободив жилое помещение от личных вещей Хорикова В. В.; определить порядок пользования квартирой по адресу: <адрес>,

    В обосновании иска указали, что двухкомнатная квартира по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности истцам по 1/3 доли в праве и ответчику Пичугиной М.Ю. - 1/3 доля в праве. Ранее квартира принадлежала истцам и ответчику Хорикову В. В.. В квартире зарегистрированы по месту жительства три человека: истцы и ответчик Хориков В.В., фактически в квартире постоянно проживают истцы. Ответчик Пичугина М.Ю. в квартире не проживает, в спорную квартиру никогда не вселялась. Ответчик Хориков В.В. незаконно продолжает периодически пользоваться квартирой, после передачи своей доли в дар Пичугиной М.Ю. При этом пользуется то одной, то другой жилой комнатой, создавая неудобства и нарушая права истцов. Какие либо соглашения о пользовании спорной квартирой между истцами и ответчиками не заключались. Ответчик Хориков В.В. не является членом семьи ни истцов, ни ответчика Пичугиной М.Ю., в браке не состоят, совместного бюджета нет, общее хозяйство не ведется. Порядок пользования спорной квартирой между совладельцами не определен, ответчик Пичугина М.Ю. в этом не заинтересована, заключить соглашение не удалось. В настоящее время ответчик Хориков В.В. занимает жилую комнату <номер>, площадью 12,3 кв.м., пользуется местами общего пользования. При этом, истцы лишены возможности пользоваться лоджией, попасть на которую возможно из комнаты <номер>, так как в дверь комнаты врезан замок. В квартире находятся личные вещи ответчика Хорикова В.В. как в жилой комнате, так и в местах общего пользования. Жилая комната <номер>, площадью 17,8 кв.м., находится в пользовании истцов. В связи с тем, что ответчик Хориков В.В. остается зарегистрирован в спорной квартире, истцы несут дополнительные материальные издержки по оплате начисляемых коммунальных платежей, в том числе и на него. Оплату производит истица Хорикова Л.Н. Технические данные квартиры позволяют определить порядок пользования квартирой между совладельцами исходя из размера долей в праве каждого, а именно в <адрес> изолированные жилые комнаты, жилая площадь составляет 30,1 кв.м., на 1/3 доли приходится 10,03 кв.м, жилой площади. Сложившийся в настоящее время порядок пользования квартирой не нарушает прав ответчика Пичугиной М.Ю., площадь жилой комнаты <номер>,3 кв.м., что превышает размер её идеальной доли на 2,26 кв.м. По мнению истцов, ответчик утратил право на проживание в жилом помещении и должен быть снят с регистрационного учета. В досудебном порядке разрешить спор не представляется возможным и они были вынуждены обратиться в суд.

В судебном заседании представители истцов по доверенности ФИО7 исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель Пичугиной М.Ю. по доверенности ФИО8 возражала относительно исковых требований в полном объеме, просила в иске отказать.

Ответчик Хориков В.В. в судебное заседание не явился, извещен, представил в суд письменное мнение, в котором в иске просил отказать, указав, что порядок пользования был определен, он всегда пользовался маленькой комнатой. Истцы изначально вели себя как собственники всей квартиры, создавая невыносимые условия для проживания. В 2014 году им было принято решение подарить свою 1\3 долю в праве в спорной квартире своей племяннице Пичугиной М.Ю. и с этого времени истцы начали чинить препятствия в пользовании квартирой, а около года назад они врезали другие замки, не предоставив ему ключи. При заключении договора дарения 1\3 с Пичугиной М.Ю. в договоре они прописали, что в спорной квартире зарегистрированы и проживают как истцы так и он, сохраняя право на проживание. В настоящее время в квартиру ни он, ни Пичугина М.Ю. не могут попасть в квартиру, другого жилья он не имеет.

Третье лицо УФМС России в судебное заседание представителя не выделили, извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что двухкомнатная квартира по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности истцам по 1/3 доли в праве и ответчику Пичугиной М.Ю. - 1/3 доля в праве, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 04.09.2019г.

Ранее квартира принадлежала истцам и ответчику Хорикову В. В., который <дата> подарил свою долю (1/3) племяннице Пичугиной М.Ю.

Согласно п. 5 договора дарения от <дата> на момент подписания настоящего договора дарения в квартире, в которой отчуждается 1/3 доля зарегистрированы: Хориков В. В., Хорикова Л. Н., Хориков В. В..

Согласно выписки из домовой книги от <дата> в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы: истцы Хорикова Л. Н., Хориков В. В. и ответчик Хориков В. В..

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник в праве по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании ст. 31 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет прав владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением в пределах его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, гражданин - собственник жилого помещения может использовать жилое помещение для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 1 ЖК РФ, норм Конституции РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, осуществляя которые не должны нарушать права свободы и законные интересы других граждан.

В силу п.п. 1.2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением бывшего собственника.

Кроме того, на основании п. 4 ст. 31 ЖК РФ, лица, проживающие вместе с собственником и утратившие статус члена семьи, утрачивают и основания пользоваться жилым помещением собственника. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется.

Исковое требование истцов о прекращении Хорикова В.В. право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>; прекращении регистрации по месту жительства Хорикова В. В., и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу, не подлежит удовлетворению, так как судом установлено, что ответчик был вселен спорную квартиру в установленном законом порядке в 2010 году, совместно с истцами и обладал наравне с ними правом собственности в размере 1/3 доли.

В суде стороны не отрицали наличие конфликтных отношений.

Таким образом, судом установлено, что не проживание ответчика Хорикова В.В. носит вынужденный характер, т.к. между сторонами имеются конфликтные отношения.

Тот факт, что ответчик Хориков В.В. подарил свою долю своей племяннице Пичугиной М.Ю. не может являться безусловным основанием для его прекращения права пользования спорной квартирой и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу.

Кроме того, ответчик Пичугина М.Ю., кому он подарил свою долю, не возражает против его проживания и регистрации в данной квартире.Принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища, является основным принципом как конституционного, так и жилищного законодательства и предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами.

В правоприменительной практике любое по продолжительности отсутствие лица в жилом помещении презюмируется временным и не прекращает его прав и обязанностей по договору социального найма, если не доказано обратное.

Судом установлено и подтверждено надлежащими доказательствами, что ответчик Хориков В.В. был вселен в квартиру на законных основаниях.

Не проживание ответчика Хорикова В.В. в спорной квартире не свидетельствуют об однозначном отказе от прав пользования жилым помещением.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Указанная правовая позиция содержится в Постановлении Пленума ВС РФ №14 от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Причину не проживания ответчика в спорной квартире суд находит уважительной, а его отсутствие в ней суд расценивается как временное.

Таким образом, ответчик Хориков В.В. не утратили право пользования квартирой и не может быть снят с регистрационного учета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1).

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 4 от 10.06.1980г., «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом (с изменениями, внесенными Постановлением Пленума от 20.12.1983 г. № 11, в редакции Постановления Пленума от 21.12.1993 г. № 11, с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлением Пленума от 25.10.1996 г. № 10 и от 06.02.2007 г. № 6), при установлении порядка пользования (ст. 247 ГК РФ), каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения, исходя из его доли в праве общей собственности на дом. Выделение помещения может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям. Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», разрешая такое требование, суд учитывает также фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности.

В силу ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждено материалами дела, спорным является двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, состоит из двух изолированных комнат площадью: 12,3 кв.м.; 17,8 кв.м., в квартире имеется один коридор, одна кухня, один туалет, одна ванная, лоджия, Общая площадь квартиры составляет 54 кв.м.

Исходя из положения вышеперечисленных норм материального права и установленных судом обстоятельств, суд считает, что истцы, как собственники долей (1/3 + 1/3) в праве собственности на жилое помещение, наравне с другим участником общей долевой собственности вправе осуществлять пользование принадлежащим им имуществом.

Предложенный истцами порядок пользования квартирой, не нарушает прав ответчиков. Однако, суд считает, что ответчикам необходимо помимо комнаты, площадью 12,3 кв.м. выделить лоджию, т.к. выход на нее осуществляется именно из данной комнаты и передача лоджии в совместную собственность будет не целесообразно и приведет к нарушению прав ответчиков.

Таким образом, суд считает возможным определить порядок пользования квартирой по адресу: <адрес>,, выделив в пользование и владение: Хориковой Л. Н., Хорикову В. В. изолированную жилую комнату, площадью 17,8 кв.м.; Пичугиной М. Ю., Хорикову В. В. – изолированную жилую комнату, площадью 12,3 кв.м., с лоджией; оставить в совместном пользовании сторон – кухню, ванную, туалет, прихожую.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хориковой Л. Н., Хорикова В. В. к Пичугиной М. Ю., Хорикову В. В. о:

- прекращении права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> Хорикова В. В.; прекращении регистрации по месту жительства Хорикова В. В., и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу;

- обязании Пичугину М. Ю. не чинить препятствий Хориковой Л. Н. и Хорикову В. В. в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, освободив жилое помещение от личных вещей Хорикова В. В. – оставить без удовлетворения.

    Определить порядок пользования квартирой по адресу: <адрес>,, выделив в пользование и владение:

    - Хориковой Л. Н., Хорикову В. В. изолированную жилую комнату, площадью 17,8 кв.м.

    - Пичугиной М. Ю., Хорикову В. В. – изолированную жилую комнату, площадью 12,3 кв.м., с лоджией.

    Оставить в совместном пользовании сторон – кухню, ванную, туалет, прихожую.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд <адрес> в течение месяца после составления мотивированного решения.

Судья                                             П.А. Сидоров

В окончательном виде решение изготовлено 20.12.2019 года