Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-45/2022 от 19.01.2022

Дело № 13-45/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Каменск-Уральский

Свердловской области                           25 февраля 2022 года

Синарский районный суд города Каменска - Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Третьяковой О.С., при секретаре Томиловой М.Р., рассмотрев заявление Пермяковой Т.А. о рассрочке исполнения решения суда по гражданскому делу № 2-1306/2021 по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Пермяковой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Вступившим в законную силу решением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 19.10.2021 исковые требования Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Пермяковой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично. Судом постановлено:

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» с Пермяковой Т.А. в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитным договорам № от 14.04.2016, № от 21.06.2017, № от 12.11.2018, № от 30.01.2017, заключенным Пермяковым С.Г. в сумме 219 199 руб. 24 коп.; а также в возмещение судебных издержек по оплате государственной пошлины 4 332 руб. 27 коп. В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

19.01.2022 Пермякова Т.А. обратилась в Синарский районный суд г. Каменска – Уральского с заявлением о рассрочке исполнения решения суда по гражданскому делу № 2-1306/2021 по иску ПАО «СКБ-Банк» к Пермяковой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в следующем порядке: Пермякова Т.А. ежемесячно не позднее последнего числа месяца обязуется выплачивать ПАО «СКБ-Банк» 8000 руб. до полного исполнения решения суда.

        В судебное заседание заявитель Пермякова Т.А. не явилась, направила ходатайство о рассмотрении заявления в свое отсутствие.

        Представитель заинтересованного лица ПАО «СКБ-банк» Мясина М.С., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом и в срок, в письменных возражениях на заявление, просит в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения решения суда отказать.

        Судом вынесено определение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, обозрев материалы гражданского дела № 2-1306/2021, суд приходит к следующему:

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда и препятствующих совершению исполнительных действий, лежит на лице, обратившимся в суд.

Согласно ст. 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

На основании ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения. Такое заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерии их определения - наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле п. 1 ст. 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Таким образом, по смыслу ст. 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая «судебного разбирательства». С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке или о рассрочке исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

При рассмотрении вопроса о рассрочке исполнения судебного акта должны учитываться не только интересы должника, но и интересы взыскателя. Поскольку рассрочка исполнения решения суда отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя, то при разрешении заявления о предоставлении рассрочки суду в каждом конкретном случае необходимо находить разумный баланс прав и законных интересов, как должника, так и взыскателя, а срок, на который она предоставляется, не должен превышать разумных пределов и нивелировать осуществленную судебным постановлением защиту нарушенных прав взыскателя.

Как следует из исследованных материалов дела, вступившим в законную силу решением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 19.10.2021 с Пермяковой Т.А. взыскана в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитным договорам № от 14.04.2016, № от 21.06.2017, № от 12.11.2018, № от 30.01.2017, заключенным Пермяковым С.Г., в сумме 219 199 руб. 24 коп.; а также в возмещение судебных издержек по оплате государственной пошлины 4 332 руб. 27 коп.

19.01.2022 Пермякова Т.А. обратилась с заявлением о рассрочке исполнения решения суда по гражданскому делу № 2-1306/2021 по иску ПАО «СКБ-Банк» к Пермяковой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в следующем порядке: Пермякова Т.А. ежемесячно не позднее последнего числа месяца обязуется выплачивать ПАО «СКБ-Банк» 8000 руб. до полного исполнения решения суда.

В обоснование заявления о рассрочке исполнения решения суда указано, что в связи с затруднительным материальным положением, она не имеет возможности исполнить решение суда в полном объеме единовременно. В случае обращения судебным приставом – исполнителем взыскания на ее доходы и удержании 50 %, а так же после оплаты обязательных ежемесячных платежей будет находиться в тяжелом материальном положении.

К поданному Пермяковой Т.А. заявлению о рассрочке исполнения решения суда приложены копии справок 2НДФЛ за 2019-2021 г.г, справка МИЦ ПФР от 27.10.2021, график платежей по кредитному договору, копии квитанций на оплату ЖКУ.

Однако указанные доказательства не свидетельствуют об исключительном характере препятствий к исполнению судебного постановления и не могут служить безусловным основанием для предоставления такой меры как рассрочка исполнения судебного акта. Ответчиком не представлены доказательства отсутствия иного имущества, в том числе, движимого и недвижимого, за счет которого могут быть удовлетворены требования взыскателя. Кроме того, доводы заявителя об обращении судебным приставом – исполнителем взыскания на ее доходы с удержанием 50 %, носят предположительный характер.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих невозможность исполнения судебного решения в установленный срок, исходя из того, что применение рассрочки исполнения решения отдалит реальную защиту прав неопределенного круга лиц, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 203, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Пермяковой Т.А. о рассрочке исполнения решения суда по гражданскому делу № 2-1306/2021 по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Пермяковой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Свердловский областной суд путем подачи частной жалобы через Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья                                 О.С. Третьякова