Решение по делу № 12-3/2018 (12-34/2017;) от 18.12.2017

Дело №12-3/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

31 января 2018 года                                                   п. Нижнегорский

Судья Нижнегорского районного суда Республики Крым                Солодовник Е.С.,

при секретаре Курьяновой М.Ю.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Дергунова С.С.,

лица составившего протокол об административном правонарушении - инспектора УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Нижнегорскому району ФИО3,

рассмотрев в помещении Нижнегорского районного суда Республики Крым жалобу Дергунова Сергея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пос. Советский, Советского района, Крымской области, гражданина Российской Федерации, индивидуального предпринимателя, разведенного, инвалидном не являющегося, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

на постановление мирового судьи судебного участка №64 Нижнегорского судебного района (Нижнегорский муниципальный район) Республики Крым о привлечении Дергунова С.С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 05 декабря 2017 года, и материалы дела №5-64-111/2017 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дергунова С.С.

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 18.09.2017 года, Дергунов С.С., в отношении которого имелись достаточные основания полагать (поведение не соответствовало обстановке, невнятная речь), что он употребляет наркотические средства без назначения врача, был направлен в ГБУЗ РК «Нижнегорская РБ» для прохождения медицинского освидетельствования на факт потребления наркотических средств. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 18.09.2017 года №35, у Дергунова С.С. установлено состояние опьянения и при химико-токсикологических исследованиях биологических объектов (мочи) обнаружены барбитураты, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка №64 Нижнегорского судебного района (Нижнегорский муниципальный район) Республики Крым от 05 декабря 2017 года по делу №5-64-111/2017 Дергунов С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не соглашаясь с данным постановлением, Дергунов С.С. подал на него жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указал, что он никогда не употреблял наркотических средств и психотропных веществ, а препарат «Андипал» принял без назначения врача, так как у него было повышенное артериальное давление, данный препарат он приобрел в аптеке без рецепта, к врачу не обращался. О том, что «Андипал» должен приниматься только по на значению врача, он не знал. Обнаруженное в его биологической жидкости (моче) при исследовании вещество фенобарбитал мог быть остаточным после применения лекарственного препарата «Андипал». Полагает, что данное правонарушение является малозначительным.

В судебном заседании Дергунов С.С. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. При этом в судебных заседаниях 16.01.2018 года и 22.01.2018 года Дергунов С.С. пояснил, что принимал препарат «Андипал» по назначению врача и предоставил суду справку №66 от 12.12.2017 года, выданную врачом ГБУЗ РК «Нижнегорской районной больницы» Исломовым З. При составлении протокола об административном правонарушении в отношении него по ч. 1 ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрении дела в суде 05.12.2017 года, а также составлении жалобы на постановление мирового судьи от 05.12.2017 года, он забыл, что обращался к врачу и врач ему назначил препарат «Андипал». Также указал, что к врачу обращался только один раз в сентябре 2017 года.        В судебном заседании 31.01.2018 года Дергунов С.С. воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации и отказался от дачи пояснений.

Инспектор УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Нижнегорскому району ФИО3 в судебном заседании пояснил, что 23.11.2017 года им был составлен протокол №РК-196909/1992 об административном правонарушении в отношении Дергунова С.С. по ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе. Указал, что Дергунов С.С. при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела мировым судьей пояснял, что принимает препарат «Андипал», когда у него повышается артериальное давление, «Андипал» он покупает в аптеке без рецепта врача, к врачу никогда не обращался.

В судебном заседании врач ГБУЗ РК «Нижнегорская районная больница» Исломов 3. допрошенный в качестве специалиста, пояснил, что он действительно назначал Дергунову С.С. препарат «Андипал», поскольку у него повышенное артериальное давление, о чем выдал справку №66 от 12.12.2017 года. Кроме того, пояснил, что Дергунов С.С. был у него на приеме только 12.12.2017 года, тогда и была заведена медицинская карта на Дергунова С.С. и пояснил, что записи от 11.09.2017 года, 15.09.2017 года и 04.12.2017 года в медицинскую карту      Дергунова С.С. №1824448 он внес по просьбе Дергунова С.С., где указал, что у Дергунова С.С. 5 лет гипертоническая болезнь. До декабря 2017 года Дергунов С.С. к нему за оказанием медицинской помощи никогда не обращался.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд находит жалобу Дергунова С.С. не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача (статья 40 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах»).

Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 утвержден перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, фенобарбитал является психотропным веществом.

Таким образом, употребление Дергуновым С.С. без назначения врача психотропного вещества, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Дергуновым С.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается: протоколом об административном правонарушении №РК-196909/1992 от 23.11.2017 года, данный протокол подписан Дергуновым С.С. с указанием, что замечаний и дополнений к протоколу нет (л.д. 1); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического и иного токсического) №35 от 18.09.2017 года, которым установлено состояние опьянения Дергунова С.С. (л.д.3 оборотная сторона); справкой о результатах химико - токсикологического исследования, где указано, что при химико – токсикологических исследованиях биологического объекта: мочи Дергунова С.С. обнаружены барбитураты (л.д.4); пояснениями     Дергунова С.С., где он указал, что принимал «Андипал», который без рецепта приобретал самостоятельно в аптеке, то есть без назначения врача (л.д.5), медицинской картой пациента Дергунова С.С., получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях №1824448, где указана дата заполнения медицинской карты -12.12.2017 года (л.д.56-61), и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Ставить под сомнение изложенные в акте данные и заключение врача оснований не имеется.

Указанные доказательства мировым судьей исследованы полно, объективно, всесторонне, и им дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.

Оснований не доверять документам, составленным сотрудниками ОМВД России по Нижнегорскому району, у суда не имеется.

Суд критически относится к показаниям Дергунова С.С. о том, что он принимал препарат «Андипал» по назначению врача, а при составлении протокола об административном правонарушении, во время рассмотрения дела мировым судьей и при составлении жалобы на постановление мирового судьи от 05.12.2017 года забыл, что препарат «Андипал» он принимал с сентября 2017 года по назначению врача Исломова 3. Данные доводы суд расценивает как способ защиты, с целью избежать административной ответственности за содеянное, поскольку данные пояснения опровергаются показаниями врача ГБУЗ РК «Нижнегорская районная больница» Исломова 3., а также медицинской картой пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях №1824448, дата заполнения - «12.12.2017 года». Согласие пациента Дергунова С.С. на обработку персональных данных подписано лично Дергуновым С.С. 12.12.2017 года.

Каких-либо нарушений административного законодательства, либо процедуры проведения медицинского освидетельствования, которые могли бы повлечь за собой отмену оспариваемого судебного постановления, при осуществлении производства по делу не допущено.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Постановление о привлечении Дергунова С.С. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

В силу вышеизложенного, судья, пересматривающий дело, считает, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежащим, а доводы жалобы           Дергунова С.С. не состоятельными и не подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,-

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №64 Нижнегорского судебного района (Нижнегорский муниципальный район) Республики Крым от 05 декабря 2017 года по делу №5-64-111/2017, в отношении Дергунова Сергея Сергеевича по ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Дергунова С.С. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Нижнегорского районного

    суда Республики Крым                                     Е.С. Солодовник