Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 2-89/2020 (2-4745/2019;) ~ М-4210/2019 от 11.09.2019

Дело № 2-89/2020                                                                               Строка 2.191

УИД № 36RS0004-01-2019-005022-71

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    28 января 2020 года                                                                     г.Воронеж

         Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

    председательствующего судьи Калининой Е.И.,

    при секретаре                Колесник А.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Набиевой Маи к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, Николаеву Алексею Геннадьевичу, судебному приставу исполнителю о признании торгов недействительными, применений последствий недействительности договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Набиева Мая обратилась с иском в суд к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, Николаеву Алексею Геннадьевичу, судебному приставу исполнителю о признании торгов недействительными, применений последствий недействительности договора купли-продажи, указывая на следующие обстоятельства.

26.06.2019г. судебным приставом ФИО3 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги и обозначена начальная стоимость продажи квартиры 1880 000руб. 21.08.2019г. Территориальным управлением федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области были проведены торги и квартира находящаяся по адресу <адрес> была продана Николаеву А.Г. за 1 898 000руб.

Истец считает, что торги вышеуказанной квартиры проведены с многочисленными нарушениями Закона «Об исполнительном производстве» и положений Гражданского Кодекса Российской Федерации, а именно: в нарушение ч. 3 ст. 90 Закона РФ «Об исполнительном производстве» извещение о проведении торгов опубликовано 30.07.2019г., а торги проведены 21.08.2019г., т.е. менее чем за 30 дней до начала торгов. Кроме того, Постановление судебного пристава исполнителя от 26.06.2019г. о передаче арестованного имущества на торги не направлялось должнику Набиевой М. Данные обстоятельства являются основанием для признания торгов недействительными. Считает, что права истца нарушены тем, что она сама хотела приобрести указанную квартиру на торгах, однако вследствие допущенных нарушений была лишена такой возможности. Кроме того потенциальные покупатели также были лишены возможности принять участие в торгах.

Истец Набиева М., представитель истца ФИО6 исковые требования поддержали в полном объеме.

Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 28.01.2020 г. гражданское дело в части исковых требований Набиевой Г.Р.к. 02.07.2002года рождения оставлено без рассмотрения, поскольку в силу положений ч. 1 ст. 37 ГПК РФ истец не обладает гражданской процессуальной правоспособностью, каких-либо заявлений от законных представителей несовершеннолетней о представлении ее интересов в судебном заседании не поступило, документы, удостоверяющие право представлять интересы несовершеннолетней в настоящем судебном заседании суду не представлены, сама Набиева Г.Р.к. находится со слов истца Набиевой М. за пределами Российской Федерации. В то же время после устранения допущенных нарушений законный представитель Набиевой Г.Р.к. не лишен возможности обратиться в суд для защиты нарушенных прав и интересов несовершеннолетнего лица.

Представитель ответчика Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области по доверенности ФИО7 возражала против исковых требования по основаниям, представленным в письменных возражениях на иск.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее в судебном заседании возражал против исковых требований, указывая, что нарушений при проведении торгов допущено не было.

Ответчик судебный пристав исполнитель Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и представленные доказательства приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 447, 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 83 Федерального закона "Об исполнительном производстве", реализация недвижимого имущества должника в ходе исполнительного производства осуществляется на торгах.

В соответствии с ч. 7 ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

При этом, согласно п. 2.3 Порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утвержденного Приказом ФССП Российской Федерации N 347, Росимущества N 149 от 25 июля 2008 года, имущество считается переданным со дня подписания акта приема-передачи.

Частью 1 ст. 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации.

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении ее прав как должника, которые должны быть восстановлены судебным решением о признании недействительными торгов по реализации имущества, проведенных 21.08.2019г. Нарушений закона при проведении торгов не установлено.

Организация и порядок проведения торгов регулируются положениями ст. 448 ГК РФ.

Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, в том числе ст. 448 ГК РФ, в соответствии со ст. 449 ГК РФ, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора с лицом, выигравшим торги. Основанием для признания торгов недействительными в таком случае являются такие нарушения правил их проведения, которые имеют существенное влияние на результаты торгов, находящиеся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца. Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством, наличие защищаемого права или интереса, а также тот факт, что имевшее с его точки зрения нарушение правил торгов оказало существенное влияние на его права.

Исходя из п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2005 года N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Согласно ч. 1 - 4 ст. 449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства.

Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства.

Согласно ч. 2 ст. 90 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" порядок проведения торгов устанавливается ГК РФ, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Согласно ст. 89 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 87 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация недвижимого имущества должника, имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Статья 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" устанавливает, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных Законом об ипотеке. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку Законом об ипотеке не установлены иные правила.

В соответствии с ч. 3 ст. 57 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

В соответствии с п. 2, 3 Постановления Правительства РФ от 30 января 2013 года N 66 "О Правилах направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого и движимого имущества в ходе исполнительного производства, а также о торгах по продаже заложенного движимого имущества во внесудебном порядке для размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" информация о торгах направляется организатором торгов для ее размещения на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" организатор торгов не позднее дня, следующего за днем опубликования извещения о предстоящих торгах в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, направляет информацию для размещения на официальном сайте, которая должна быть указана в извещении в соответствии со ст. 57 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также информацию о наименовании и номере периодического издания, в котором организатором торгов опубликовано извещение о предстоящих торгах, и дате опубликования указанного извещения.

Нарушение указанных требований к процедуре проведения торгов является обстоятельством, достаточным для признания торгов недействительными по иску должника, заинтересованного в надлежащем проведении публичных торгов для обеспечения конкуренции покупателей и получения наибольшей цены за продаваемое имущество.

В соответствии с разъяснениями п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Судом установлено, что на основании выданного Ленинским районным судом г. Воронежа исполнительного листа № от 05.09.2017г. судебным приставом исполнителем Ленинского РОСП города Воронежа УФССП России по Воронежской области возбуждено исполнительное производство от 19.12.2017г. № –ИП, которое постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.09.2019г окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

В рамках исполнительного производства 26.06.2019 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП города Воронежа ФИО3 было вынесено постановление о передаче арестованного имущества (квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности Набиева Мая ДД.ММ.ГГГГ рождения, Набиева ФИО12 кызы ДД.ММ.ГГГГ рождения) в ТУ Росимущеста в Воронежской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

Из материалов дела следует и не опровергалось сторонами, что торги были назначены на 21.08.2019г. на 12 час. Публикация объявления состоялась в газеите «Воронежский курьер» №31 от 30.07.2019г., на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» http://torgi.gov.ru – за №.07.2019г. 16.08.2019г. составлен протокол № об определении участников торгов, в день подведения итогов 21.08.2019г. составлены протокол заседания комиссии по подведению итогов аукциона по продаже арестованного имущества и об определении победителя №, победителем аукциона признан Николаев Алексей Геннадьевич, цена проданного имущества по итогам составляет 1898800руб., оплата произведена Николаевым А.г. платежными поручениями от 26.08.2019г. № и № с учетом ранее внесенного задатка в полном объеме, между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области и ФИО2 заключен договор купли –продажи имущества <адрес> от 27.08.2019г., и акт приема передачи арестованного имущества от 27.08.2019г.

К реализации заложенного недвижимого имущества на торгах применяются положения Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", согласно п. 3 ст. 57 которого, организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Суд, принимая во внимания положения статей 448, 449 ГК РФ, положения Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вкупе с положениями ст. 57 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" полагает, что положения действующего законодательства при публикации 30.07.2019г. информации о торгах, назначенных на 21.08.2019г. допущено не было.

Доводы истца о том, что в нарушение требований закона «Об исполнительном производстве» истцу судебным приставом исполнителем ФИО3 не было направлено извещение о передаче арестованного имущества на торги от 26.06.2019г. не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

    Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 20.11.2019г., вступившим в законную силу 31.12.2019г. установлено, что 26.06.2019г. судебным приставом исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа была установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от 26.12.2017г. на сумму 1880000руб., а именно: жилого помещения квартиры по адресу <адрес>, кадастровый номер № пл. 69,4 кв.м. этаж 10 3-х комнатная, санузел раздельный имеется лоджия, принадлежащего Набиевой М. и Набиевой Г.Р. к. по ? доле в праве общей долевой собственности каждой.

26.06.2019г. судебный пристав исполнитель Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО3, во исполнение требований, указанных в исполнительном документе от 26.12.2017г. постановила: передать в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона имущество должников, а именно: квартиру, расположенную по адресу <адрес> стоимостью 1880000руб.

Постановление судебного пристава –исполнителя о передаче арестованного имущества на торги от 26.06. 2019г. было направлено должникам заказной почтой с уведомлением 27.06.2019г., что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений. В адрес Набиевой Г.Р.к было направлено заказное письмо с вложением оспариваемого ими постановления по адресу <адрес> (почтовый идентификатор 39400937830596), адрес Набиевой М. направлено заказное письмо по адресу <адрес> (почтовый идентификатор №) Согласно отчетам об отслеживании отправлений письмо с почтовым идентификатором № 28 июня 2019г. вручено адресату почтальоном, отправление с почтовым идентификатором № вручено адресату 28.06.2019г.

Установление судом данного факта опровергает доводы административных истцов о том, что с вынесенным 26.06.2019г. постановлением они не были ознакомлены надлежащим образом, копию его не получали, а о существовании документа узнали только 05.09.2019г. путем проверки действующим в их интересах ФИО8 о, сведений на сайте http://torgi.gov.ru. В связи с чем суд приходит к выводу о том, что судебным приставом исполнителем при совершении исполнительных действий по передаче арестованного имущества на торги, оформленных оспариваемым постановлением, не были нарушены норма закона об исполнительном производстве ( ст. ст. 24, 27, 50, 87), предусматривающие предварительное извещение сторонни исполнительного производства о принимаемых судебным приставом исполнителем в ходе исполнительного производства действиях, и не повлекло нарушения прав участников исполнительного производства быть осведомленными относительно совершаемых в отношении принадлежащего им имущества исполнительных действий.

Кроме того, судом при рассмотрении настоящего дела также проверялись сведения о направлении сторонам исполнительного производства – Набиевой М., и Набиевой Г.Р.к. постановления судебного пристава исполнителя от 26.06.2019г. о передаче арестованного имущества на торги. Суду представлены реестр отправления почтовой корреспонденции от 27.06.2019г., список почтовых отправлений от 27.06.2019г., заверенных надлежащим образом печатью Почты России, сопроводительные письма о направлении в адрес должников постановления судебного пристава от 26.06.2019г., что свидетельствует о надлежащем извещении истцов по настоящему делу о вынесенном судебным приставом исполнителем постановлении от 26.06.2019г. о передаче арестованного имущества на торги.     Установив данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что стороной истца не представлено доказательств нарушения его прав, как должника, которые должны быть восстановлены судебным решением о признании недействительными торгов по реализации имущества, проведенных 21.08.2019г., как и не представлено доказательств нарушения установленных законодательством сроков размещения информации о публичных торгах.

В связи с изложенным, исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Набиевой Мае в удовлетворении исковых требований к Территориальному управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Воронежской области, Николаеву Алексею Геннадьевичу, судебному приставу исполнителю Ленинского РОСП г. Воронежа Плуготыренко Татьяны Сергеевны о признании торгов недействительными,, применении последствий недействительности договора купли-продажи от 27.08.2019г. отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                             Е.И. Калинина

Решение в окончательной форме изготовлено 03.02.2020г.