Решение по делу № 2-993/2021 ~ М-846/2021 от 20.04.2021

Дело № 2-993/2021

УИД № 23RS0025-01-2021-001277-74

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курганинск       28 мая 2021 года

Краснодарского края

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Курганского М.Г.,

при секретаре       Рутенко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Бондаренко Александру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ХКФ Банк» обратилось в Курганинский районный суд Краснодарского края с иском к Бондаренко А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании исковых требований указав, что 07.12.2016 между ООО «ХКФ Банк» и ответчиком заключён кредитный договор, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 391 580 рублей, в том числе 350 000 рублей - сумма к выдаче, 41 580 рублей - для оплаты страхового взноса на личное страхование, а заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 25,90% годовых, сроком на 60 месяцев. Банк выполнил свои обязательства, перечислив денежные средства на счёт ответчика. Ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, неоднократно нарушая предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заёмными денежными средствами. В связи с чем 12.01.2019 Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 11.02.2019. До настоящего времени требование Банка о досрочном погашении задолженности ответчиком не исполнено. По состоянию на 16.03.2021 задолженность ответчика по кредитному договору составила 420 337,59 рублей, из которой 296 124,67 рублей - сумма основного долга, 4 900,87 рублей - сумма процентов за пользование кредитом, 117 649,15 рублей - убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 1 367,90 рублей - штраф за возникновение просроченной задолженности, 295,00 рублей - сумма комиссии за направление извещений. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 420 337,59 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 403,38 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Бондаренко А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

В соответствии с частями 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Согласно представленному возражению относительно исковых требований Бондаренко А.А. полагает, что требование истца о взыскании с него процентов за пользование кредитом за период с 07.05.2021 по 07.12.2021 не могут быть признаны правильными, так как взыскание убытков (процентов на будущее) не подлежат удовлетворению без факта доказанности их размера, взыскание процентов по кредитному договору на будущее время фактически является восстановлением права, которое им ещё не нарушено. Также просит учесть, что фактически получил сумму в кредит в размере 350 000 рублей, а проценты истцом начислены на всю сумму долга 391 580 рублей.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению. К такому выводу суд приходит в силу следующих положений.

В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьями 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заёмщика возвратить полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты на неё.

В соответствии со статьёй 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, положения договора займа распространяются на кредитные отношения на основании п. 2 ст. 819 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании, 07.12.2016 между ООО «ХКФ Банк» и Бондаренко А.А. заключён кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил Бондаренко А.А. кредит в сумме 391 580 рублей, в том числе 350 000 рублей - сумма к выдаче, 41 580 рублей - для оплаты страхового взноса на личное страхование, сроком на 60 месяцев, под 25,90 % годовых, а ответчик обязался ежемесячно погашать кредит и проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

Бондаренко А.А. под роспись ознакомлен с условиями кредитного договора, полной стоимостью кредита, располагал информацией о предложенной ему услуге и добровольно принял на себя все права и обязанности, определённые договором.

Судом установлено, что Бондаренко А.А. воспользовался предоставленными ему кредитными средствами, им была допущена просрочка по погашению суммы кредита и уплаты процентов, что подтверждается расчётом задолженности, согласно которому задолженность по кредитному договору по состоянию на 16.03.2021 составила 420 337,59 рублей, из которой 296 124,67 рублей - сумма основного долга, 4 900,87 рублей - сумма процентов за пользование кредитом, 117 649,15 рублей - убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 1 367,90 рублей - штраф за возникновение просроченной задолженности, 295,00 рублей - сумма комиссии за направление извещений.

Расчёт суммы долга подлежащей взысканию с ответчика по кредитному договору произведён истцом правильно, исходя из условий кредитного договора, оставшейся суммы долга и количества дней просрочки и включает в себя определение суммы задолженности по основному долгу, задолженности по процентам, штрафных санкций.

Доказательств, опровергающих представленный расчёт, ответчиком суду представлено не было.

При этом доводы ответчика в том, что истцом начислены проценты на всю сумму долга в размере 391 580 рублей, в то время как он получил и фактически пользовался денежными средствами в размере 350 000 рублей, что является злоупотреблением права, суд не принимает во внимание и находит их несостоятельными, поскольку заёмщик добровольно присоединился к условиям программы страхования, а услуга по перечислению страховой премии и включении перечисленного в сумму кредита предоставлена Банком исключительно с добровольного согласия заёмщика, выраженного в письменной форме. О включении страховой премии в сумму кредита Бондаренко А.А. уведомлён путём указания в заявлении о предоставлении потребительского кредита, кредитном договоре общей суммы кредита. Добровольно и самостоятельно ответчик дал распоряжение Банку на безналичное перечисление суммы страховой премии в пользу страховой компании.

Таким образом, Банком обоснованно был включён в сумму кредита страховой взнос на личное страхование в размере 41 580 рублей.

Условиями кредитного договора предусмотрено начисление процентов за пользование кредитными средствами, при этом проценты по кредиту, начисленные, но не неоплаченные к дате выставления требования признаются задолженностью по процентам за пользование кредитными средствами, которые признаются убытком Банка.

Исходя из пределов заявленных Банком требований, истцом ко взысканию заявлены в том числе проценты, срок уплаты которых не наступил.

В силу пунктов 1, 2 и 4 статьи 809 Гражданского кодексам Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или её части.

На основании пункта 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма займа, предоставленного под проценты заёмщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заёмщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заёмщика возвратить денежные средства досрочно.

В соответствии с частью 6 статьи 11 Федерального закона РФ от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае досрочного возврата всей суммы потребительского кредита (займа) или её части заёмщик обязан уплатить кредитору проценты по договору потребительского кредита (займа) на возвращаемую сумму потребительского кредита (займа) включительно до дня фактического возврата соответствующей суммы потребительского кредита (займа) или её части.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает право заёмщика-гражданина, получившего сумму займа (кредит) для использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, на досрочный возврат заёмных денежных средств и определяет, что проценты на них могут быть начислены включительно до дня возврата суммы займа полностью или её части.

Следовательно, проценты за пользование кредитом не могут быть взысканы на будущее время в твёрдой денежной сумме, заявленной истцом, а подлежат начислению на остаток задолженности по основному долгу с учётом его уменьшения в случае погашения, то есть по день фактического возврата суммы кредита. Иное, противоречило бы правовой природе процентов за пользование займом, как платы за пользование займом.

Таким образом, нарушенное право Банка на получение процентов по кредитному договору подлежит восстановлению в полном объёме за прошедший период. Взыскание процентов по кредитному договору на будущее время фактически является восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено.

В связи с указанным, суд считает не подлежащим удовлетворению требование Банка о взыскании убытков - суммы неуплаченных процентов (процентов на будущее время).

Расчёт задолженности по кредитному договору произведён истцом по состоянию на 16.03.2021.

Как указано истцом в исковом заявлении, согласно графику погашения по кредиту последний платёж по кредиту должен быть произведён 07.12.2021 (при условии надлежащего исполнения обязательств), в связи с чем Банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 12.01.2019 по 07.12.2021 в размере 117 649,15 рублей, что является убытками.

Как усматривается из материалов дела, расчёт указанных убытков в сумме 117 649,15 рублей приведён в табличной форме, без расшифровки и помесячного расчёта взыскиваемых сумм, из которых была высчитана конечная сумма.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить требования Банка о взыскании убытков по состоянию на дату вынесения решения суда, то есть в размере 110 988,84 рублей (исключая убытки за период с 07.06.2021 по 07.12.2021).

Истец не лишён возможности обратиться с иском о взыскании процентов по кредитному договору за последующий период, но только за тот, когда кредитный договор должником реально не будет исполнен (до фактического возврата суммы кредита).

Определением мирового судьи судебного участка № 167 Курганинского района Краснодарского края от 19.12.2019 судебный приказ о взыскании с должника Бондаренко А.А. в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженности по кредитному договору отменён на основании поступивших возражений от должника.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 413 677,28 рублей.

Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 7 336,77 рублей.

Руководствуясь статьями 309 - 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 98, 167, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Бондаренко Александру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с Бондаренко Александра Александровича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 07.12.2016 по состоянию на 16.03.2021 в размере 413 677,28 рублей, в том числе 296 124,67 рублей - сумма основного долга, 4 900,87 рублей - сумма процентов за пользование кредитом, 110 988,84 рублей - убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования, за период с 07.02.2019 по 07.05.2021), 1 367,90 рублей - штраф за возникновение просроченной задолженности, 295,00 рублей - сумма комиссии за направление извещений, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 336,77 рублей, всего 421 325 (четыреста двадцать одна тысяча триста двадцать пять) рублей 61 копейку.

В остальной части исковых требований ООО «ХКФ Банк» отказать.

Копию решения суда выслать лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий     М.Г. Курганский