Решение по делу № 12-29/2015 (12-573/2014;) от 23.12.2014

№12-29/2015 Р Е Ш Е Н И Е

28 января 2015 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.

при секретаре Крыловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <ФИО>2 на постановление старшего государственного инспектора <ФИО>1 службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> <ФИО>4 от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора ООО СРП «Термо-технология» <ФИО>2 по ст.8.41 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением старшего государственного инспектора <ФИО>1 службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> <ФИО>4 от <дата> должностное лицо – директор ООО СРП «Термо-технология» <ФИО>2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 8.41 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

<ФИО>2, не согласившись с постановлением, обратился в суд с жалобой, указав, что с протоколом об административном правонарушении ознакомлен не был, поскольку не был извещен о его составлении, а также не был извещен о рассмотрении административного дела. Кроме того, госинспектором в нарушение ст. 26.1 КоАП РФ не установлены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, а именно виновность лица в совершении административного правонарушения. В соответствии с должностной инструкцией главный бухгалтер обеспечивает соблюдение финансовой и кассовой дисциплины. В обязанности директора не входит контроль оформления платежной документации предприятия. Вместе с тем просит учесть, что денежные средства были перечислены в Роспотребнадзор после обнаружения ошибки и ранее перечислялись правильно, у должностного лица отсутствовал умысел при совершении ошибки в оформлении бухгалтерской документации, в связи с чем просит прекратить производство по делу в связи с малозначительностью.

В судебном заседании <ФИО>1 <ФИО>2 <ФИО>5 жалобу поддержала и просила отменить постановление, производство по делу прекратить в связи малозначительностью.

<ФИО>1 службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> <ФИО>6 возражала против жалобы и просила постановление оставить без изменения.

<ФИО>2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в деле участвует <ФИО>1.

Суд, выслушав <ФИО>1 лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и административного органа, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 8.41 КоАП РФ невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до шести тысяч рублей.

Судом установлено, что <ФИО>2, являясь директором ООО СРП «Термо-технология», основным видом деятельности которого является строительство зданий и сооружений, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду в части выбросов вредных (загрязняющих) веществ от стационарных и передвижных источников загрязнения, в части размещения отходов производства и потребления, имея умысел на несоблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, достоверно зная о том, что негативное воздействие на окружающую среду по итогам отчетного периода (отчетным периодом признается квартал) установлен не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом, допустил несвоевременное внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду в установленные сроки за <дата>

Данные обстоятельства подтверждены Уставом ООО СРП «Термо-технология», свидетельствами о государственной регистрации права собственности на нежилые помещения и земельные участки, разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ, паспортами транспортных средств, справками о расходе бензина, дизтоплива, газа, договором с ЗАО «АстраханьЭкоСервис», расчетами платы за негативное воздействие за <дата>, выпиской из лицевого счета плательщика платы за негативное воздействие.

На основании ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в действиях должностного лица <ФИО>2 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ, вина его в совершении указанного правонарушения полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Постановлением <ФИО>1 службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> от <дата> должностное лицо – директор ООО СРП «Термо-технология» <ФИО>2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 8.41 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Судом установлено, что нарушения на момент рассмотрения дела устранены, плата за негативное воздействие на окружающую среду поступила в Роспотребнадзор, существенной угрозы охраняемым общественным отношениям не имеется, в связи с чем суд считает возможным освободить должностное лицо от административной ответственности в виду его малозначительности и ограничиться устным замечанием, прекратив производство по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 2.9, 8.41, 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление старшего государственного инспектора <ФИО>1 службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> <ФИО>4 от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора ООО СРП «Термо-технология» <ФИО>2 по ст.8.41 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью, объявив устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья Е.В. Шамухамедова