Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-44/2015 от 20.01.2015

№ 12-44/15

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

«4» марта 2015 года <адрес>

Судья Щелковского городского суда <адрес> Александров А.П., в открытом судебном заседании, с участием Корнилова ФИО7, потерпевшего ФИО3, рассмотрел жалобу Корнилова ФИО8 на постановление мирового судьи 279 судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к административной ответственности по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год 1 месяц,

У С Т А Н О В И Л:

В Щелковский городской суд поступила жалоба от Корнилова ФИО9. на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к административной ответственности по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи 279 судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Корнилову ФИО10. по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год 1 месяц.

Корнилов ФИО11., не согласившись с постановлением мирового судьи о привлечении к ответственности по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ в жалобе сообщает, что судебное решение было принято без учета юридически значимых обстоятельств.

В ходе судебного разбирательства Корнилов ФИО12 подтвердил доводы жалобы в полном объеме и показал, что после ДТП второй водитель уехал через 10 минут. Он вызвал через службу 911 сотрудников ГИБДД. Он звонил около 19.00 часов ДД.ММ.ГГГГ года, потом ожидал приезда сотрудников ДПС. Машина после столкновения не заводилась, на улице был мороз. Через три часа он позвонил ФИО13, владельцу автомобиля, сообщил, чтобы тот приехал и ожидал ГИБДД. ФИО14 приехал и остался на месте ДТП, а он уехал, так как не мог больше находиться на морозе. Он ожидал его звонка дома, намерен был приехать, как только прибудут сотрудники ДПС. ФИО15 ему не позвонил, а на следующий день сообщил, что автомобиль увезли на штрафстоянку. ДД.ММ.ГГГГ Фомичев обратился в ГИБДД, во вторник стало известно, что составлен протокол, с которым он не согласен, так как место происшествия не оставлял. Он знаком с объяснениями ФИО3 и не согласен с ними, так как ФИО3 двигался в другом направлении и не мог видеть, как он покинул место ДТП, потому что ФИО3 уехал и его не было.

Потерпевший ФИО3 в ходе судебного заседания сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут ехал на автомобиле <данные изъяты> в <адрес>, навстречу ехал автомобиль <данные изъяты>, видимо его водитель не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения и протаранив его автомобиль, остановился. Второго участника ДТП отодвинули с проезжей части в сторону обочины. С места ДТП он не уезжал. Сотрудники ДПС приехали через 5 часов. К моменту, когда приехали сотрудники ДПС, второго участника ДТП не было, но автомобиль <данные изъяты> оставался на месте, его забрали на эвакуаторе. Данных водителя они не нашли, «пробивали» собственника по базе. Было холодно, к автомобилю второго участника ДТП он не подходил, записки не видел. Второй водитель уехал через 1-1,5 часа после ДТП, у него был поврежден двигатель.

Свидетель ФИО4 показал, что приехал на место ДТП в 22.00-22.30 часов, машины ФИО16 не было, он ожидал сотрудников полиции три часа, было холодно и машина не заводилась. Он написал номер телефона, положил под лобовое стекло на видное место, никто ему не звонил. Утром узнал, что машина находится на штрафстоянке. Свидетель ФИО5 показал, что помнит ДТП, он проходил по <адрес>, заметил, что на дороге стоят два автомобиля. Когда около 22.00 часов возвращался со своей девушкой обратно заметил двух мужчин у автомобиля стоявшего головной частью в сторону <адрес>, а другого автомобиля не было.

Судом исследовано дело об административном правонарушении, поступившее в суд:

-протокол об административном правонарушении, где приведены обстоятельства совершенного правонарушения, при которых Корнилов ФИО17. скрылся с места происшествия после ДТП,

-карточка водителя Корнилова ФИО18., согласно которой в ДД.ММ.ГГГГ году водитель Корнилов ФИО19 имел однородные правонарушения,

-схема к протоколу осмотра места ДТП, изображено местонахождение 2-х автомобилей,

-протоколы осмотра двух автомобилей <данные изъяты> и <данные изъяты>, в которых отражены полученные при ДТП повреждения, начало осмотра в 23.40 часов,

-протокол о задержании транспортного средства,

-акт приема – передачи автомобиля <данные изъяты>,

-справка о ДТП,

-копия водительского удостоверения Корнилова ФИО20.,

-свидетельство о регистрации транспортного средства,

-постановление мирового судьи о назначении наказания Корнилову ФИО21. от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также исследованы представленные Корниловым ФИО22. детализация телефонных переговоров ФИО4, записка с номером телефона в автомобиле.

    Оценивая представленные материалы, судья находит установленным, что водитель Корнилов ФИО23. ДД.ММ.ГГГГ в 18.25 часов на <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты> с номером №, после ДТП, столкновения с автомобилем <данные изъяты> с номером № под управлением ФИО3, в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП участником которого он являлся. Время ожидания приезда сотрудников ГИБДД примерно с 18.25 до 23.40 часов, со слов потерпевшего ФИО3 Корнилов ФИО24. покинул место ДТП спустя час-полтора. Обстоятельства правонарушения подтверждают данные протокола об административном правонарушении, рапорт инспектора ДПС, показания Корнилова ФИО25 и потерпевшего ФИО3, из которых следует, что Корнилов ФИО26. уехал с места ДТП, оставив на месте происшествия автомобиль.

    Таким образом в действиях Корнилова ФИО27. установлено нарушение п. 2.5 ПДД РФ, согласно которому после ДТП водитель обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, однако Корнилов ФИО28 скрылся с места ДТП, оставив на месте происшествия автомобиль.

Поскольку судья находит обоснованной и доказанной квалификацию действий водителя Корнилова ФИО29. по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, нет оснований для изменения либо отмены постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, которым Корнилов ФИО30. был признан виновным по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 1 месяц, в удовлетворении жалобы Корнилова ФИО31. следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░32 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░. 12.27 ░. 2 ░░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░ 1 ░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░33. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░.░.