Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3652/2015 от 16.04.2015

    Дело №

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи    Щербатых Е.Г.

    при секретаре                                    Маликове В.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свешниковой ФИО14, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, Леденевой ФИО15 к Леденеву ФИО16, <данные изъяты> <данные изъяты>» об определении порядка пользования квартирой, порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, обязании производить начисления по отдельным квитанциям,

    УСТАНОВИЛ:

    Истцы обратились в суд с иском, указывая в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства: истцы и ответчик зарегистрированы по адресу: <адрес> дивизии, <адрес> А, <адрес>. Спорное жилое помещение имеет общую площадь - 57,7 кв.м, в том числе жилую – 40,6 кв.м. и состоит из трех комнат (18,1 кв.м – проходная, 9,6 кв.м и 12,9 кв.м.). Указанная квартира предоставлена сторонам на условиях социального найма. ФИО6 является нанимателем спорной квартиры, а истцы – бывшими членами семьи нанимателя: истец ФИО5 является бывшей женой ответчика ФИО6 (брак между ними расторгнут ДД.ММ.ГГГГ г.); истец ФИО4 является дочерью ответчика ФИО6, а истец ФИО2 приходится внучкой. В связи с прекращением семейных отношений между сторонами возник спор по поводу порядка пользования вышеуказанной квартирой. Более того, со стороны ответчика чинятся препятствия к пользованию истцами спорным жилым помещением. В связи со сменой ответчиком замка во входной двери указанной квартиры истцы лишены возможности доступа в нее. В квартиру ФИО6 истцов не впускает, ключи от входной двери им не предоставляет. В связи с изложенным, истцы просили суд устранить препятствия в пользовании ФИО4, ФИО5, и несовершеннолетней ФИО2, квартирой № 48, <адрес> А по <адрес> дивизии <адрес>; Обязать ФИО3 не чинить ФИО4, ФИО5 и ФИО2 препятствий в пользовании квартирой № 48, <адрес> А по <адрес> дивизии <адрес>, обеспечить им беспрепятственный доступ в квартиру и их проживание в квартире, передать Истцам ключи от замка на входной двери <адрес> А по <адрес> дивизии <адрес>; Определить порядок пользования квартирой № 48, <адрес> А по <адрес> дивизии <адрес>, выделить в пользование ФИО4, ФИО5, и несовершеннолетней ФИО2, жилую комнату площадью 12,9 кв.м. (комната 1) и жилую комнату площадью 18,1 кв.м. (комната 2), в пользование ФИО6 выделить жилую комнату площадью 9,6 кв.м. (комната 3). Места общего пользования оставить в общем пользовании; Определить размер участия в расходах на оплату жилого помещения, жилищно-коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: <адрес> дивизии, <адрес> А <адрес>: ФИО6 – согласно занимаемой комнате жилой площадью 9,6 кв. м, а ФИО4, ФИО5, ФИО2 – согласно занимаемым комнатам жилой площадью 12,9 кв.м. и 18,1 кв.м.; Порядок оплаты мест общего пользования определить пропорционально занимаемым жилым помещениям; Обязать ОАО «УК <адрес>» выдавать ФИО4, ФИО5, ФИО2 ежемесячно отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и оплаты коммунальных услуг (л.д.5-8).

    В ходе рассмотрения дела, в том числе ввиду добровольного удовлетворения ответчиком исковых требований в части передачи ключей от спорной квартиры, истцами уточнялись заявленные требования (л.д.45, 73), в связи с чем, указывая на факт нарушения со стороны ответчика конституционного права истцов на жилище, а также на отсутствие согласия ответчика заключить соглашение о порядке пользования спорной квартирой и несения бремени её содержания, истцы просят суд:

- определить порядок пользования квартирой № <адрес>А по <адрес> дивизии <адрес>, выделив в пользование ФИО4, ФИО5 и несовершеннолетней ФИО2 жилую комнату площадью 12,9 кв.м. (комната 1) и жилую комнату площадью 18,1 кв.м. (комната 2); в пользование ФИО6 - жилую комнату площадью 9,6 кв.м. (комната 3). Места общего пользования оставить в общем пользовании;

- определить порядок оплаты жилого помещения, жилищно-коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению, газоснабжению, электроснабжению по <адрес>А по <адрес> дивизии <адрес> в следующем размере: 6/25 доли расходов ФИО6 согласно занимаемой комнате пл. 9,6 кв.м, 19/25 доли расходов - ФИО4, ФИО5 и ФИО2 согласно занимаемым комнатам пл. 31 кв.м;

- определить порядок оплаты мест общего пользования пропорционально занимаемым жилым помещениям;

- обязать ОАО «УК <адрес>» производить начисление жилищно-коммунальных платежей на квартиру по адресу: <адрес> дивизии, <адрес>А, <адрес>, для ФИО6 в размере 6/25 доли от общей суммы, подлежащей оплате по отдельной квитанции;

- обязать ОАО «УК <адрес>» производить начисление жилищно-коммунальных платежей на квартиру по адресу: <адрес> дивизии, <адрес>А, <адрес>, для ФИО4 с включением в члены ее семьи ФИО5 и ФИО2 в размере 19/25 доли от общей суммы, подлежащей оплате по отдельной квитанции;

- обязать <данные изъяты>» производить начисление по газоснабжению по адресу: <адрес> дивизии, <адрес>А, <адрес>, для ФИО6 в размере 6/25 доли от общей суммы, подлежащей оплате по отдельной квитанции;

- обязать <данные изъяты>» производить начисление по газоснабжению по адресу: <адрес> дивизии, <адрес>А, <адрес>, для ФИО4 с включением в члены ее семьи ФИО5 и ФИО2 в размере 19/25 доли от общей суммы, подлежащей оплате по отдельной квитанции.

В судебное заседание, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, истец ФИО4, будучи извещенной надлежащим образом, не явилась, направив в суд своего представителя адвоката ФИО9, который заявленные требования поддержал, просил суд удовлетворить иск в полном объеме по изложенным в нем основаниям, поясняя, что поводом к его предъявлению послужил факт чинения ответчиком препятствий в пользовании истцами спорной квартиры; в настоящее время, хотя ключи от квартиры в ходе рассмотрения судом дела истцам переданы, между сторонами отсутствует соглашение по поводу порядка пользования спорной квартирой и о размерах их участия в содержании квартиры и оплате коммунальных услуг. Представителем истцов также представлены письменные объяснения (л.д.140-141).

Истец ФИО5 о дате, времени и месте слушания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, обратившись к суду с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО6, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направив в суд своего представителя по доверенности ФИО10, которая, не оспаривая право истцов на спорную квартиру, против удовлетворения исковых требований и предложенного варианта порядка пользования жилым помещением возражала, указывая на отсутствие со стороны ответчика каких-либо препятствий к пользованию истцами, проживающими в других местах, указанной квартирой и, как следствие, отсутствие самого факта нарушения их прав со стороны ответчика. Кроме того, полагала заявленные уточненные требования не подлежащими удовлетворению, ссылаясь на то, что, по сути, требования направлены на изменение договора социального найма, что в силу действующего законодательства недопустимо. Также представителем ответчика представлены письменные пояснения (л.д.157-158).

Явившийся в судебное заседание представитель ответчика АО «УК <адрес>» по доверенности ФИО11 против удовлетворения исковых требований возражала, пояснив, что управляющая компания является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку начисление оплаты за жилищно-коммунальные услуги не производит, указанные полномочия в соответствии с агентским договором отнесены к ведению <данные изъяты>». Кроме того, пояснила, что в случае удовлетворения иска платежи будут начисляться согласно решению суда.

Представитель ответчика <данные изъяты> по доверенности ФИО12 против удовлетворения исковых требований также возразила, представив письменные возражения (л.д.88-89), а также указав на то, что <данные изъяты>» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку с его стороны нарушения прав, свобод или законных интересов истцов допущено не было и не может быть допущено, поскольку в случае удовлетворения иска платежи будут начисляться согласно решению суда.

Третье лицо администрация г/о <адрес>, будучи извещенной надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направила, о причинах неявки не сообщила, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, а также учитывая мнение явившихся участников процесса, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся, надлежащим образом, извещенных лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что ответчик ФИО6 является нанимателем муниципальной квартиры по адресу: <адрес> дивизии, <адрес>. В указанном жилом помещении также зарегистрированы: его бывшая жена – ФИО5, дочь – ФИО4 и внучка - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.9).

Спорная квартира была предоставлена ответчику ФИО6 в 1988 г. на семью из 4-х человек, в состав которой входили ФИО5 и ФИО4

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а также апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56-62)

Кроме того, в силу ст.47 Жилищного кодекса РСФСР единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер на жилое помещение.

При этом согласно п.2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 315 "Об утверждении Типового договора социального найма жилого помещения" установлено, что договоры социального найма жилого помещения, заключенные до вступления в силу настоящего Постановления, переоформлению не подлежат.

Согласно ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с п.3 ст.6 ЖК РФ в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости применения к сложившимся спорным правоотношениям норм, регулирующих отношения, вытекающие из договора социального найма.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ответчиком ФИО6 и истцом ФИО5 прекращен (л.д.11).

В настоящее время в указанном жилом помещении фактически проживает только ответчик ФИО6, что сторонами не оспаривается.

Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ г., которым также установлено, что выезд истцов ФИО4 и ФИО5 из спорного жилого помещения носил хотя и добровольный, но временный характер. В последующем в связи с возникшими неприязненными отношениями ответчиком стали чиниться препятствия к пользованию истцами спорной квартирой и проживанию в ней, что выразилось в смене ФИО6 замка во входной двери квартиры и отказом последнего от передачи истцам новых ключей (л.д.56-61).

В соответствии с п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно материалам дела, вступившим в законную силу решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении исковых требований ФИО6 о признании ФИО5, ФИО4 и ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> дивизии, <адрес>, и снятии с регистрационного учета (л.д.57).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено право истцов на проживание в указанной квартире, а также факт чинения со стороны ответчика препятствий к пользованию истцами спорным жилым помещением. Доказательством последнего послужил также факт передачи ответчиком ФИО6 ключей от спорной квартиры истцам только в ходе рассмотрения настоящего дела, в связи с чем, изначально заявленное требование об устранении препятствий в пользовании жилым помещением истцами не поддерживается.

Более того, сам факт наличия судебного спора, а также позиция ответчика, не желающего согласовывать соглашение о порядке пользования и оплаты спорного жилого помещения, объективно свидетельствует о наличии создания ответчиком препятствий истцам полноценно (равно с правами нанимателя) пользоваться данным жилым помещением.

В соответствии со ст.61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с Кодексом и договором социального найма.

Статьей 69 ЖК РФ определено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Как указано в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить, в том числе и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с не достижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Как достоверно нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, соглашение о порядке пользования спорной квартирой и порядка оплаты его содержания и коммунальных услуг между сторонами достигнуто не было, ответчик пользуется всей квартирой единолично.

Действующее жилищное законодательство не содержит норм, регулирующих отношения в части определения порядка пользования жилым помещением, предоставленным по договору социального найма.

При этом Жилищным кодексом РФ в пунктах 2, 3 статьи 1 предусмотрено, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

    Согласно ст.7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

    При невозможности использования аналогии закона права и обязанности участников жилищных отношений определяются исходя из общих начал и смысла жилищного законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости.

    Поскольку соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами, имеющими в соответствии со ст. 61 ЖК РФ равные права пользования таким помещением, не достигнуто, а положениями главы 8 ЖК РФ порядок такого пользования при социальном найме жилья прямо не урегулирован, суд полагает возможным применить к данным правоотношениям аналогию гражданского законодательства о порядке владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности (ст.247 ГК РФ).

    По убеждению суда, применение аналогии закона в рассматриваемых правоотношениях не противоречит общим началам и смыслу жилищного законодательства и соответствует п. 4 ст. 17 ЖК РФ, устанавливающему, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

    Более того, в научной литературе обращено внимание на то, что в отличие от действующего Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РСФСР содержал норму о том, что к отношениям, вытекающим из договора найма жилого помещения (имелся в виду социальный наем), в определенных случаях подлежали применению также правила гражданского законодательства. Отсутствие же в Жилищном кодексе РФ такого упоминания не означает невозможности использования положений ГК РФ в этой части (комментарий к ст.60 ЖК РФ // "Постатейный комментарий к Жилищному кодексу Российской Федерации" // под ред. ФИО13 // "Статут", 2012).

Аналогичная правовая позиция, относительно возможности взаимного применения по аналогии норм гражданского и жилищного законодательства, находит свое отражение и в судебной практике (Постановление Президиума Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ N 44г-58).

    Более того, вывод о том, что возможность определения судом порядка пользования квартирой, предоставленной на условиях социального найма, действующим законодательством не исключена, а в некоторых случаях является обязательным условием для осуществления иных обязанностей, вытекающих из факта пользования таким жилым помещением нанимателем и бывшими членами его семьи, следует из разъяснений Верховного Суда РФ, данных в абз.2 п.30 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

    Таким образом, отсутствие норм жилищного законодательства в части регулирования отношений по определению порядка пользования жилым помещением, предоставленным на условиях социального найма, само по себе, не является основанием для отказа в удовлетворении требования истцов об определении такого порядка, так как по общему смыслу жилищного законодательства (ст.7 ЖК РФ) следует, что если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством и при этом соглашение участников таких отношений отсутствует, к указанным отношениям подлежат применению нормы гражданского законодательства, регулирующие сходные отношения (аналогия закона).

Согласно ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Анализируя установленные по делу обстоятельства и применяя к данным правоотношениям аналогию закона (ст. 247 ГК РФ), суд находит требование истцов об определении порядка пользования спорным жилым помещением подлежащим удовлетворению.

Разрешая вопрос об определении такого порядка, суд исходит из следующего.

Согласно материалам дела, спорная квартира имеет общую площадь - 57,7 кв.м и состоит из двух изолированных комнат пл. 12,9 кв.м и 9,6 кв.м, одной проходной комнаты пл. 18,1 кв.м, кухни пл. 6,1 кв.м., ванной пл. 2,0 кв.м., туалета пл. 1,0 кв.м, шкафов пл. 0,6 кв.м, 0,3 кв.м, 0,6 кв.м, 0,3 кв.м и коридора пл. 6,2 кв.м (л.д.13).

При таком положении, поскольку спорное жилое помещение состоит из двух изолированных и одной проходной комнат, с учетом отсутствия между сторонами семейных отношений, ведения совместного хозяйства, разного пола сторон, а также того обстоятельства, что один из истцов является несовершеннолетним, суд считает необходимым определить порядок пользования сторонами помещениями спорной квартиры следующим образом: в пользование ФИО4, ФИО5 и несовершеннолетней ФИО2 определить изолированную жилую комнату площадью 12,9 кв.м. (комната 1) и проходную жилую комнату площадью 18,1 кв.м. (комната 2); а в пользование ответчика ФИО6 – изолированную жилую комнату площадью 9,6 кв.м. (комната 3), оставив при этом места общего пользования: кухню пл. 6,1 кв.м., ванную пл. 2,0 кв.м., туалет пл. 1,0 кв.м, и коридор пл. 6,2 кв.м в общем пользовании сторон.

Данный вариант, по убеждению суда, в наибольшей степени будет соответствовать интересам сторон, а также нуждаемости несовершеннолетней ФИО2 в изолированном жилом помещении, что необходимо для ее нормального развития и обучения.

При этом суд отмечает, что доводы стороны ответчика о том, что требование истцов об определении порядка пользования спорным жилым помещением не основано на нормах жилищного законодательства и преследует цель изменения договора социального найма, не могут быть признаны судом обоснованными, поскольку определение порядка пользования сторонами помещениями спорной квартиры не направлено на изменение договора социального найма, так как круг лиц, имеющих право пользования данным жилым помещением, и иные существенные условия указанного договора не изменяются. Право пользования спорной квартирой истцами не утрачено, что подтверждается вступившими в законную силу судебными постановлениями <адрес> районного суда <адрес> и <адрес> областного суда (л.д.34-36, 56-62).

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

По смыслу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма солидарно с нанимателем отвечают по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данных им в абз. 2 п. 30 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ суд вправе определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

В данном случае стороны не пришли к соглашению относительно порядка и размера их участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.

При таком положении, с учетом установленного порядка пользования сторонами спорным жилым помещением, суд считает необходимым определить порядок участия каждой из сторон в несении бремени содержания данного жилья и оплате жилищно-коммунальных услуг пропорционально занимаемой площади: ФИО6 – 6/25 долей; ФИО4, ФИО5 и ФИО2 - 19/25 долей.

            Вместе с тем, требования истцов об обязании АО «УК <адрес>» и <данные изъяты>» производить начисление жилищно-коммунальных платежей и услуг по газоснабжению пропорционально занимаемой площади по отдельной квитанции суд не может признать обоснованными, поскольку со стороны указанных ответчиков нарушения прав и (или) законных интересов истцов допущено не было, в связи с чем, АО «УК <адрес>» и <данные изъяты>» являются ненадлежащими ответчиками по делу, следовательно, в удовлетворении иска в данной части следует отказать.

В то же время, поскольку настоящим судебным постановлением определен порядок участия каждой из сторон в несении бремени содержания спорного жилья и оплате жилищно-коммунальных услуг, данное решение по вступлению в законную силу является основанием для начисления соответствующих платежей в отношении нанимателей <адрес>А по <адрес> дивизии <адрес> и членов их семей (ФИО4, ФИО2, ФИО5) пропорционально установленным судом долям.

Доводы стороны ответчика АО «УК <адрес>» о том, что начисление оплаты за жилищно-коммунальные услуги данное лицо не производит, в связи с отнесением указанных полномочий в соответствии с агентским договором к ведению <данные изъяты>» суд оценивает критически, поскольку по смыслу содержания названного агентского договора (л.д.153-156) следует, что все действия, связанные с начислением и перерасчетом платежей <данные изъяты>» производит на основании распорядительных писем и иных указаний АО «УК <адрес>».

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, а также требования ФИО5 удовлетворить частично.

Определить порядок пользования квартирой №48, <адрес>А по <адрес> дивизии <адрес>, выделив в пользование ФИО4, ФИО5 и несовершеннолетней ФИО2, жилую комнату площадью 12,9 кв.м. (комната 1) и жилую комнату площадью 18,1 кв.м. (комната 2); в пользование ФИО6 выделить жилую комнату площадью 9,6 кв.м. (комната 3). Места общего пользования оставить в общем пользовании.

Порядок оплаты за содержание жилого помещения, жилищно-коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению, газоснабжению, электроснабжению, а также на содержание общего имущества многоквартирного дома определить в следующем размере:

-    ФИО6 – согласно занимаемой комнате жилой площадью 9,6 кв.м (6/25 долей);

-    ФИО4, ФИО5 и ФИО2 – согласно занимаемым им комнатам жилой площадью 31 кв.м. (19/25 долей).

Указать, что настоящее решение по вступлению в законную силу является основанием для начисления соответствующих платежей в отношении нанимателей <адрес>А по <адрес> дивизии <адрес> и членов их семей (ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6) пропорционально установленным судом долям.

            В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья:                                                                                                                      Е.Г. Щербатых

      Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.