Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3886/2013 ~ М-3801/2013 от 17.07.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 сентября 2013 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Л.К,

при секретаре Лысенко А.В.,

с участием представителя истца Паневина И.А.,

представителя ответчика Глушковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волобуева <данные изъяты> к ООО «Росгосстрах» в лице филиала в <адрес> о взыскании страхового возмещения и к Анциферовой <данные изъяты> о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Волобуев <данные изъяты> обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» в лице филиала в <адрес> и к Анциферовой <данные изъяты>, в котором просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Курского филиала сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 55196 рублей 94 копейки, а с Анциферовой В.А.- материальный ущерб в сумме 38091 рубль 68 копеек.

Кроме того, просит взыскать с ответчиков судебные расходы в виде расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, оплату услуг эксперта в сумме 5000 рублей, по оплате госпошлины в сумме 2998 рублей 66 копеек пропорционально произведенному с каждого из ответчиков взысканию.

В обоснование заявленного требования в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ на 465 км автодороги «Крым» произошло дорожно-транспортное происшествие ( ДТП) с участием принадлежащего истцу автомобиля «Шевроле Ланос», № и автомобиля ВАЗ- 21099 под управлением водителя Анциферовой В.А., которая признана виновной в данном ДТП.

В иске указано, что ответственность владельца автомобиля ВАЗ- 21099 застрахована в ООО «Росгосстрах». Как указывает истец, после его обращения с заявлением в ООО «Росгосстрах» ему было выплачено страховое возмещение в сумме 64803 рубля 06 копеек. Не согласившись с указанной суммой, истец обратился к независимому эксперту для определения реальной стоимости восстановительного ремонта его автомобиля на основании акта осмотра ТС, составленного страховщиком. В соответствии с отчетом эксперта ФИО5,стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 158091 рубль 68 копеек, что на 55196 рублей 94 копейки меньше, чем ему было выплачено страховщиком с учетом лимита ответственности страховщика в 120000 рублей. Указанную сумму он просит взыскать с ООО «Росгосстрах», а сумму ущерба, превышающую страховую сумму (120000 рублей) просит взыскать с непосредственного виновника ДТП- с Анциферовой В.А.

В судебное заседание истец Волобуев А.С. не явился, в направленном суду заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя.

Представитель истца по доверенности Паневин И.А. заявленное требование поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ООО «Росгосстрах» по доверенности Глушкова С.А. просила в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на недоказанность причиненного истцу свыше выплаченной страховщиком суммы ущерба. Вместе с тем, доказательств, опровергающих доказательства, представленные стороной истца в подтверждение суммы причиненного материального ущерба, суду не представила, ходатайств о назначении по делу автотовароведческой экспертизы не заявила.

Ответчик Анциферова В.А. в судебное заседание не явилась, несмотря на то, что о дне и месте судебного заседания извещена, что подтверждается телефонограммным сообщением на ее имя.

Об уважительных причинах неявки суду не сообщила, ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявила.

Подтверждением того, что копия искового заявления с приложенными к иску документами ею получена, является почтовое уведомление о вручении ей ДД.ММ.ГГГГ судебного извещения о назначении по данному делу беседы ДД.ММ.ГГГГ, к которому были приложены копия иска и все связанные с ним документы.

В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что оснований к отказу в иске не имеется.

При этом, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Отношения по страхованию регулируются главой 48 ГК РФ, ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. с последующими изменениями и дополнениями и принятыми в его развитие Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003г. с последующими изменениями и дополнениями.

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности лицо, в пользу которого заключен договор страхования, вправе предъявить требование страховщику в пределах страховой выплаты. В соответствии со ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предельная сумма страховой выплаты при причинении вреда имуществу одного потерпевшего установлена в 120000 рублей.

Факт принадлежности автомобиля Шевроле Ланос,№ истцу подтверждается свидетельством о государственной регистрации транспортного средства, факт получения данным автомобилем механических повреждений - справкой о ДТП, актами осмотра транспортного средства, актом о страховом случае.

В соответствии с п.3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам возмещается на общих основаниях ( ст. 1064 ГК РФ). В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. В соответствии с п.2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Наличие вины в ДТП водителя автомобиля ВАЗ – 21099 Анциферовой В.А. подтверждается постановлением о привлечении Анциферовой В.А. к административной ответственности, из которого усматривается, что Анциферовой В.А. нарушен п.8.3 Правил ДД РФ.

Учитывая, что ответственность Анциферовой В.А., согласно справке о ДТП, акта о страховом случае, застрахована в ООО «Росгосстрах» сроком действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оснований для вывода о том, что ООО «Росгосстрах» является ненадлежащим ответчиком по иску о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, у суда не имеется.

Согласно представленного истцом Отчета № от ДД.ММ.ГГГГ,выполненного ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 158091 рубль 68 копеек.

Поскольку лимит ответственности страховщика определен в 120000 рублей, следовательно с ООО «Росгосстрах» в пользу истца с учетом частично выплаченного страхового возмещения в сумме 64803 рубля 06 копеек, взысканию со страховщика подлежит 55196 рублей 94 копейки.

Учитывая, что обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств предполагает ответственность страховщика лишь в пределах 120000 рублей, оставшаяся сумма причиненного истцу ущерба – в сумме 38091 рубль 68 копеек, в силу ст. 1064 ГК РФ подлежит возмещению с непосредственного виновника в причинении вреда, то есть, с Анциферовой В.А.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно представленным квитанциям, расходы истца по проведению оценочных работ составили 5 000 рублей, по оплате услуг представителя-10000 рублей, по оплате государственной пошлины – 1 224 рубля 65 копеек.

Учитывая, что представитель истца участвовал в одной беседе, в одном судебном заседании, суд считает, что предусмотренному ст. 100 ГПК РФ требованию разумности будет соответствовать взыскание с ответчиков расходов по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей. Все остальные понесенные истцом расходы подлежат взысканию с ответчиков в полном размере, в связи с чем с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 11224 рубля 65 копеек.

Учитывая, что взыскиваемая с ООО «Росгосстрах» сумма в пользу истца составляет 59% от общей суммы, а сумма, взыскиваемая с Анциферовой В.А.- 41%, в той же пропорции с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы.

Таким образом в пользу истца с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию судебные расходы в сумме 6622 рубля 54 копейки, с Анциферовой В.А. – 4602 рубля 11 копеек.

Всего в пользу истца подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» 61 819 рублей 48 копеек, с Анциферовой В.А. – 42 693 рубля 79 копеек.

Поскольку с суммы 55196 рублей 94 копеек подлежала уплате государственная пошлина в сумме 1855 рублей 91 копейка, а с суммы 38091 рубль 68 копеек -1342 рубля 75 копеек, а всего в сумме 3198 рублей 66 копеек. Учитывая, что истцом была оплачена государственная пошлина только на сумму 1224 рубля 65 копеек, довзысканию с обоих ответчиков в доход муниципального образования «<адрес>» подлежит госпошлина в сумме 1974 рубля 01 копейка, из которой с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию 1133 рубля 37 копеек, с Анциферовой В.А. – 840 рублей 64 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Волобуева <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Волобуева <данные изъяты> сумму страхового возмещения в размере 55196 рублей 94 копейки, а также судебные расходы в сумме 6622 рубля 54 копейки, а всего взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Волобуева <данные изъяты> 61819 (шестьдесят одну тысячу восемьсот девятнадцать) рублей 48 копеек.

Взыскать с Анциферовой <данные изъяты> в пользу Волобуева <данные изъяты> в возмещение материального ущерба денежную сумму в размере 38091 рубль 68 копеек, а также судебные расходы в сумме 4602 рубля 11 копеек, а всего взыскать с Анциферовой <данные изъяты> в пользу Волобуева <данные изъяты> 42693( сорок две тысячи шестьсот девяносто три) рубля 79 копеек.

Взыскать с доход муниципального образования «<адрес>» с ООО «Росгосстрах» госпошлину в сумме 1133 рубля 37 копеек, с Анциферовой <данные изъяты> – 840 ( восемьсот сорок) рублей 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: