Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-83/2021 от 12.01.2021

Дело № 12-83/2021

УИД 36RS0003-01-2020-004204-72

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                 14 января 2021 года

Судья Ленинского районного суда г. Воронежа Галаган М.И., изучив при подготовке к судебному заседанию жалобу Титаренко Петра Николаевича, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на постановление начальника отделения по рассмотрению обращений граждан и организаций отдела по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области майора полиции Кузнецова Дениса Валерьевича №18810136200828039645 от 28.08.2020 о привлечении Титаренко П.Н. к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ, а также на решение заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Горлова А.А. от 14.10.2020.

        установил:

               12.01.2021 в Ленинский районный суд г. Воронежа из Левобережного районного суда г. Воронежа по подсудности поступила жалоба Титаренко Петра Николаевича.

       Согласно содержания жалобы, 28.08.2020 в отношении Титаренко П.Н. начальником отделения по рассмотрению обращений граждан и организаций отдела по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Кузнецовым Д.В. было вынесено постановление №18810136200828039645, в соответствии с которым Титаренко П.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей. 23.09.2020 Титаренко П.Н. в Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области подана жалоба об отмене постановления по делу об административном правонарушении №18810136200828039645 от 28.08.2020. Решением заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Горловым А.А. от 14.10.2020 постановление №18810136200828039645 от 28.08.2020 в отношении Титаренко П.Н. оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с указанным постановлением и решением, Титаренко П.Н. при помощи электронной почты подал жалобу, в которой просит отменить постановление №18810136200828039645 от 28.08.2020 и решение от 14.10.2020.

При подготовке к рассмотрению жалобы, судья приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен гл. 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями ст.ст. 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 30.1, ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение по жалобе на это постановление в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 названного Кодекса, могут быть обжалованы в вышестоящий суд лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса. К их числу относятся, в частности, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители физического и юридического лица, защитник и представитель.

При этом в силу ч.ч. 1, 3 ст. 30.2 названного Кодекса соответствующая жалоба может быть подана как через суд, судьей которого вынесено постановление (решение), так и непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, жалоба на постановление направлена заявителем в электронном виде в форме электронного образца, удостоверенного простой электронной подписью через информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет". Распечатка на бумажном носителе является копиями подаваемых документов, не имеет подлинной подписи и они не заверены надлежащим образом.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью. По смыслу положений, закрепленных в гл. 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в суд на бумажном носителе.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27.12.2016 г. № 251 утверждён Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).

Согласно п. 3.1.1 Порядка требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с данным Порядком, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.

Такие требования определены, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с требованиями процессуального законодательства и названного Порядка документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.

Документы, обращения, жалобы по делам об административных правонарушениях не могут быть поданы в суд общей юрисдикции в электронном виде, поскольку производство по таким делам осуществляется по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нормами которого не предусмотрена подача таковых в электронном виде.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24.11.2005 г. № 508-О, от 19.06.2007 г. № 389-О-О, от 15.04.2008 г. № 314-О-О, от 28.05.2013 г. № 777-О и др.).

Как указано выше, применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, исходя из положений КоАП РФ, названного выше Порядка, а также приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, подача жалобы Титаренко П.Н. на постановление начальника отделения по рассмотрению обращений граждан и организаций отдела по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области и на решение заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области в электронном виде является препятствием к её принятию к рассмотрению в Ленинском районном суде г. Воронежа и разрешению по существу в порядке, предусмотренном ст. 30.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для принятия жалобы к производству не имеется, и жалоба подлежит возвращению заявителю без рассмотрения.

Заявитель не лишен возможности вновь направить жалобу в установленном порядке.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.1, 30.4 КоАП РФ, суд

определил:

Возвратить жалобу Титаренко Петра Николаевича, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на постановление начальника отделения по рассмотрению обращений граждан и организаций отдела по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области майора полиции Кузнецова Дениса Валерьевича №18810136200828039645 от 28.08.2020 о привлечении Титаренко П.Н. к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ, а также на решение заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Горлова А.А. от 14.10.2020 по основаниям, указанным в мотивировочной части настоящего определения.

Определение в течение десяти дней может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд.

Судья подпись М.И. Галаган