Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-142/2012 от 05.12.2012

Мировой судья Кузнецова М.Д. дело № 12-142/12

Решение

г. Верхняя Пышма 20 декабря 2012 года

Судья Верхнепышминского городского суда Свердловской области Кипелова Н.Л., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Вагнер С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Верхняя Пышма Свердловской области от 23 октября 2012 года, которым должностному лицу – управляющему директору ЗАО «КЭС-Энергосбыт» по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.,

установил:

вышеуказанным постановлением должностному лицу – управляющему директору ЗАО «КЭС-Энергосбыт» назначено административное наказание за невыполнение законных требований должностного лица Роспотребнадзора, осуществлявшего производство по делу об административном правонарушении.

В жалобе защитником Вагнер С.В. поставлен вопрос об отмене постановления мирового судьи и о прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании защитник Вагнер С.В. жалобу по изложенным в ней доводам поддержала, просила отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу, в обоснование сослалась на то, что определение должностного лица, которым в ОАО «Свердловэнергосбыт» были запрошены необходимые для проверки документы, было исполнено: документы, которые юридическое лицо имело в наличии и могло представить были представлены. На основании этих документов в отношении юридического лица было вынесено постановление о назначении административного наказания. Полагает, что при таких обстоятельствах событие административного правонарушения отсутствовало.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника, нахожу постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу пунктов 3 и 7 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо прочего, должны быть указаны сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, а также срок и порядок его обжалования.

Частью 1 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, которым вынесено постановление по делу.Постановление мирового судьи этим требованиям не соответствует, поскольку в резолютивной части отсутствуют сведения о лице: фамилия, имя и отчество, которое было признано виновным в совершении административного правонарушения. В нарушение вышеуказанных положений закона, мировой судья ограничился только указанием должности, подвергнутого административному наказанию лица.

Кроме того, в резолютивной части постановления не указан порядок его обжалования в соответствии с требования части 1 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные нарушения процессуальных требования являются существенными, в связи с чем вынесенное мировым судьей постановление не может быть признано законным и обоснованным – оно подлежит отмене.

Учитывая, что установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Верхняя Пышма Свердловской области от 23 октября 2012 года о назначении должностному лицу – управляющему директору ЗАО «КЭС-Энергосбыт» административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности

Судья (подпись) Н.Л. Кипелова