Решения по делу № 2-263/2021 (2-4149/2020;) ~ М-4195/2020 от 10.11.2020

Дело № 2-263/2021 (59RS0002-01-2020-007816-63)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2021 года город Пермь

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Ждановой О.В.,

при секретаре Антоневич В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к гр. ВМ о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к гр. ВМ о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указаны следующие обстоятельства.

01.09.2014г. ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 ОГРН 1144400000425.

ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту – Банк, истец) и гр. ВМ (далее по тексту – заемщик, ответчик) заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 60 000 руб. под 0% годовых, сроком на 120 месяцев.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушал условия договора потребительского кредита.

На основании изложенного Банк просит взыскать с гр. ВМ в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 68 885,68 руб. расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 266,57 руб.

Истец о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст.ст. 113,115,116 ГПК РФ, представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствии, на уточненных исковых требованиях настаивает, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст.ст. 113,115,116 ГПК РФ, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение истца и ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие сторон, по имеющимся в материалах дела доказательствам, в порядке заочного производства по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признав причину неявки ответчика неуважительной.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ (с учетом положений ст. 819 ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ (с учетом положений ст. 819 ГК РФ), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и гр. ВМ заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №. Согласно индивидуальным условиям к договору потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил ответчику кредит в сумме 60 000 руб. под 0% годовых, сроком на 120 месяцев /л.д. 11-12/. Дополнительно ответчиком были подписаны заявление на подключение пакета услуг «Защита платежа» /л.д. 13-14/ и заявление на включение в программу добровольного страхования /л.д. 15/.

В период пользования кредитом ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, чем нарушил индивидуальные условия договора потребительского кредита, что подтверждается выпиской по счету заемщика /л.д. 9-10/, а также расчетом задолженности, представленным Банком /л.д. 7-8/.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплате начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки /л.д. 11-12/.

Согласно п.п. 5.2. общих условий договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более, чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней /л.д. 19/.

В связи с образовавшейся задолженностью Банк ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с момента отправления настоящей претензии. Факт направления данной претензии подтверждается реестром отправляемых писем ДУ-8336 от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 22-24/, а также списком отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 25-27/.

В течении установленного срока ответчик имеющуюся перед Банком задолженность не погасил, в связи с чем, Банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Индустриального судебного района города Перми принят судебный приказ № о взыскании с должника гр. ВМ в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 885,68 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины /гр.дело №/.

ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших возражений должника относительно исполнения судебного приказа последний был отменен определением мирового судьи /л.д. 35/.

Однако, после отмены судебного приказа ответчик задолженность по договору потребительского кредита не погасил, доказательств иному суду не представлено.

Оценивая доказательства в совокупности, и, принимая во внимание, что принятые на себя обязательства по договору ответчик исполняет ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что требования истца являются правомерными и подлежат удовлетворению, поскольку они основаны на положениях кредитного договора, которые не противоречит нормам действующего гражданского законодательства.

Ответчиком расчет подлежащих взысканию с него в пользу Банка денежных средств не оспорен, контррасчет суду не представлен, доказательств образования задолженности в меньшем размере либо её отсутствии также не представлено.

На основании изложенного, суд считает заявленные ПАО «Совкомбанк» исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ истцом была оплачена государственная пошлина в общем размере 2 266,57 руб. /л.д. 5-6/.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в заявленном объеме, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 266,57 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 234-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с гр. ВМ в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 68 885,68 руб.

Взыскать с гр. ВМ в пользу ПАО «Совкомбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 266,57 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В. Жданова