Решение по делу № 2-5794/2020 ~ М-6174/2020 от 13.11.2020

Дело № 2-1-5794/2020                      64RS0042-01-2020-011252-23

Заочное решение

Именем Российской Федерации

23.12.2020                                        г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Никишовой С.А.,

при секретаре Галимулиной Ю.К.,

с участием истца Бумагиной С.П., её представителя Ростошинской Ж.Е., помощника прокурора Хворостенко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бумагиной С. П. к Борецкому В. Н. о признании утратившим права пользования жилым помещением,

установил:

Бумагина С.П. обратилась в суд с иском к Борецкому В.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Свои требования мотивирует тем, что спорное жилое помещение было представлено истцу на основании ордера на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ № серия НП, выданного на основании постановления администрации Энгельсского муниципального района, на состав семьи 4 человека: истца, супруга Борецкого В.Н., дочь Скоторенко О.С. и дочь Борецкую О.В. С момента вселения истец с семьей были зарегистрированы и проживали в спорном жилом помещении. Также с момента рождения в квартире были зарегистрированы внуки истца – Центнеров Д., 2010 года рождения, и Скоторенко К., 2014 года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и Борецким В.Н. расторгнут. После расторжения брака ответчик продолжал проживать в указанной квартире до 1997. Впоследствии, Борецкий В.Н. добровольно выехал из спорного жилого помещения, так как стал проживать с другой женщиной в <адрес>, однако точного адреса истцу не известно, так как никаких отношений с ним не поддерживает. Спорную квартиру ответчик не посещает более 20 лет. Ответчик членом семьи истца не является, коммунальные платежи не оплачивает. Выезд ответчика из квартиры является добровольным, носит постоянный характер, никаких препятствий в пользовании спорной квартирой ответчику не чинилось. Вещей, принадлежащих ответчику, в квартире не имеется с 1997. Считая свои права нарушенными истец, обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.

Истец Бумагина С.П. и её представитель Ростошинская Ж.Е. в судебном заседании исковые требования поддержали, привели доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Борецкий В.Н. в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке по последнему известному месту жительства, о причине неявки не сообщил, суд с учетом мнения истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц администрации Энгельсского муниципального района <адрес>, ОВМ МУ МВД России «Энгельсское», Управления опеки и попечительства администрации Энгельсского муниципального района <адрес>, третьи лица Скоторенко О.С., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Скоторенко К.А., Центнерова О.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Центнерова Д.О., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с действующим законодательством.

Помощник прокурора <адрес> Хворостенко Ю.В. в судебном заседании дал заключение об удовлетворении исковых требований истца.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 40 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из правовой позиции, изложенной в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору социального найма, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из материалов дела следует, что в соответствии с ордером, выданным на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № серии НП истцу Борецкой С.П. на состав семьи четырех человек: Борецкой С.П., мужа Борецкого В.Н., дочерей Скоторенко О.С. и Борецкой О.В. предоставлена трехкомнатная квартира, по адресу: <адрес> (л.д. 7-8).

Из свидетельства о расторжении брака, выданного отделом ЗАГС администрации <адрес>, следует, что брак между Борецким В.Н. и Борецкой С.П. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись № (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ Борецкая С.П. зарегистрировала брак с Бумагиным В.В., после чего истцу была присвоена фамилия Бумагина С.П., что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. 11).

Согласно справке ОАО «ЕРКЦ» № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу <адрес>, постоянно зарегистрированы: Бумагина С.П., сожитель Борецкий В.Н., дочери Скоторенко О.С. и Центнерова (Борецкая) О.В. и внуки Центнеров Д.О. и Скоторенко К.А. (л.д. 9).

Из искового заявления и пояснений истца Бумагиной С.П. в судебном заседании следует, что ответчик Борецкий В.Н. в спорной квартире не проживает более 20 лет, выезд был добровольным. Вещей ответчика в квартире не имеется, коммунальные услуги не оплачивает, в содержании имущества участия не принимает, препятствия в пользовании ему не чинились.

Данные обстоятельства подтвердили свидетели Надежина С.В. и Русляева Т.Н., которые подтвердили не проживание в спорной квартире ответчика более 20 лет в связи с созданием новой семьи, отсутствие каких-либо попыток вселения и препятствий в проживании ответчику в жилом помещении.

Оснований не доверять показаниям указанным свидетелям у суда не имеется.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик одной семьей с Бумагиной С.П. и членами её семьи не проживает в течение длительного времени, общего хозяйства не ведет. Ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, препятствий в проживании ему не чинилось, коммунальные платежи он не оплачивает.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик Борецкий В.Н. отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма жилого помещения, и утратил связь с жилым помещением как с местом своего жительства.

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным вынести решение на основании представленных истцом доказательств, удовлетворив заявленные Бумагиной С.П. исковые требования о признании Борецкого В.Н. утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░.

░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░░░