Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2338/2013 ~ М-2011/2013 от 01.07.2013

Дело № 2-2338/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Красноярск          05 августа 2013 года

Кировский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А.,

при секретаре Аксеновой К.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк в лице филиал банка к Чанчикову Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Банк в лице филиал банка (далее – Банк) обратился в суд с иском к Чанчикову Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав требования тем, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил «потребительский кредит» Чанчикову Е.С. в сумме 110000 руб. под 19% годовых на срок 60 месяцев. Начиная с мая 2011 года, заемщик обязался своевременно (ежемесячно) производить погашение кредита и процентов за его пользование. Однако, Чанчиков Е.С. систематически нарушала условия договора. Последний платеж Чанчиковым Е.С. был произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 27000 руб.. В связи с тем, что заемщиком исполняются взятые на себя обязательства ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 82594 руб. 95 коп., из них задолженность по основному долгу 71135 руб., неустойка 11459 руб. 95 коп.. Истец просит взыскать с ответчика 82594 руб. 95 коп., а также возврат государственной пошлины в сумме 2677 руб. 85 коп..

В судебное заседание представитель истца – банка по доверенности ФИО4 не явился, уведомлен о дне и месте его проведения надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчик Чанчиков Е.С., надлежащим образом извещенный о дне и месте рассмотрения дела, не явился, о перемене места жительства ни Банк, ни суд не уведомил..

Суд, с учетом мнения истца, отраженного в ходатайстве, не возражающего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в силу ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, что установлено ст. 310 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил «потребительский кредит» Чанчикову Е.С. в сумме 110000 руб. под 19% годовых на срок 60 месяцев, что подтверждается копией договора (л.д.7-9). В соответствии с п. 3.1 договора погашение кредита производится ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 3.3 кредитного договора, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Пунктом 4.2.3 кредитного договора предусмотрено, что кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ( в том числе и однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 82594 руб. 95 коп., из них задолженность по основному долгу 71135 руб., неустойка 11459 руб. 95 коп., что подтверждается расчетом, соответствующим выписке по счету.

Поскольку Чанчиковым Е.С. нарушено обязательство по ежемесячному погашению кредита, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере 27000 руб., и с указанной даты внесение платежей в счет погашения задолженности Чанчиковым Е.С. не производится, то имеются все законные основания к взысканию с него данной задолженности по кредитному договору в размере 82594 руб. 95 коп., из них задолженность по основному долгу 71135 руб., неустойка 11459 руб. 95 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что при подаче иска истцом оплачено 2677 руб. 85 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца вышеуказанную сумму государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Чанчикова Е.С. в пользу Банк » задолженность по кредитному договору в сумме 82594 рубля 95 копеек, в том числе 71135 рублей 00 копеек – основной долг, 11459 рублей 95 копеек - неустойки; а также взыскать возврат государственной пошлины в сумме 2677 рублей 85 копеек, а всего 85272 рубля 80 копеек.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Макарова