Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1799/2019 ~ М-1726/2019 от 15.10.2019

Дело №2-1799/2019

58RS0008-01-2019-002938-32

РЕШЕНИЕ

г. Пенза                          19 ноября 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Гореловой Е.В.,

при секретаре Сероглазовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болдыревой Татьяны Александровны к ПАО «КБ Восточный» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Болдырева Т.А. обратилась в суд с исковым заявлением, указав, что 19.06.2015 она по приглашению сотрудников ООО «Элита Триумф» прибыла по адресу: <адрес>, для прохождения бесплатных косметических процедур. В момент прохождения процедур в офисе ООО «Элита Триумф» неизвестные лица путем введения ее в заблуждение и юридической неграмотности, завладели ее паспортом и оформили договор купли-продажи и договор от ее имени в ПАО КБ «Восточный». Находившись в офисе в течение всего дня и в силу того, что ей сообщили о необходимости срочного лечения, она была сильно расстроена и в данном состоянии под влиянием третьих лиц ее заставили подписать кредитный договор. Считает, что договор составлен некорректно, так как в нем обязанности несет только заемщик. Так же без ее участия была указана ложная информация о ее финансовом положении в 27 000 руб. по основному месту работы, хотя такую заработную плату она не получала. Также указаны дополнительные доходы в размере 9 000 руб., которые у нее отсутствовали. При этом если бы она знала о действительном положении дел, то разумно бы данный договор заключать не стала.

22.06.2015 ею в адрес ООО «Элита Триумф» на имя генерального директора Т.А.И. была направлена претензия по факту нарушения ее прав в сфере потребления товаров и услуг относительно того, что при выборе товара для нее были созданы неприемлемые условия по выбору и качеству данной продукции, а именно, под влиянием третьих лиц, она не могла объективно изучить продукцию и получить информацию о ней. В претензии просила расторгнуть договор купли-продажи № б/н от 19.06.2015, возместить моральный вред в размере 20 000 руб. и ответить на претензию в течение 10 дней с момента ее получения. Претензия ООО «Элита Триумф» была проигнорирована. Договор купли-продажи оказался кредитным, о чем она не знала.

В связи с отказом ООО «Элита Триумф» об исполнении договора купли-продажи ею было подано исковое заявление в Железнодорожный районный суд, где в рамках гражданского дела № 2-28/2016 было принято заочное решение, в котором было доказано, что ей была продана косметика ненадлежащего качества и, что ее требования о взыскании денежных средств в размере 83 574 руб., в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи от 19.06.2015 подлежат удовлетворению. С ООО «Элита Триумф» в ее пользу подлежит сумма взыскания в виде морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., штраф в размере 41 787 руб.

По факту совершенных в отношении нее мошеннических действий было подано заявление в полицию от 30.06.2015, о чем имеется талон-уведомление. В рамках возбужденного уголовного дела № в отделе полиции № 1 она была признана потерпевшей, с причинением ей вреда имущественного характера, о чем имеется постановление следователя отдела № 2 СУ УМВД России по г. Пензе старшего лейтенанта юстиции П.Д.А. от 01.08.2015.

19.10.2017 в рамках гражданского дела № 2-3250 судебным участком № 4 Железнодорожного района г. Пензы было вынесено решение о взыскании с нее в пользу ПАО КБ «Восточный» 86 076,38 руб. и расходов по уплате госпошлины 1 391,15 руб. по договору № от 19.06.2015. Однако определением от 08.11.2017 данный судебный приказ был отменен. В настоящее время по данному договору ей предъявлены требования в исковом порядке. В ее ситуации неизвестные ей лица путем злоупотребления доверием и обманным путем, завладев ее паспортом, оформили договор купли - продажи и кредитный договор с ПАО КБ «Восточный» № от 19.06.2015. Так же истцу не ясно, какое отношение к банку имело лицо, подписавшее от его имени договор.

Болдырева Т.А. просила суд расторгнуть заключенный между ней и ПАО КБ «Восточный» кредитный договор № от 19.06.2015.

Истец Болдырева Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца Болдыревой Т.А. - Болдырев Д.В. (доверенность в деле) в судебном заседании просил удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представив в материалы дела письменные возражения на иск, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч. 2 ст. 450 ГК РФ).

В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При этом в соответствии с п. 2 ст. 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при такой степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Таким образом, одним из условий реализации данного способа расторжения договора является то, что наступившие обязательства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными, что прямо следует из абз. 2 п. 1 ст. 451 ГК РФ, п.п. 1 п. 2 ст. 451 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что 19.06.2015 между Болдыревой Т.А. (покупатель) и ООО «Элита Триумф» (продавец) был заключен договор розничной купли-продажи, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателю набор косметики под товарным знаком «Mon Platin» (Мон Платин), ассортимент которого указан в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязуется принять указанный в спецификации товар и оплатить его в предусмотренные договором сроки. Право собственности на товар переходит к покупателю после полной оплаты товара; цена товара – 89 819,37 руб.; оплата по настоящему договору производится в кредит (договор № от 19.06.2015); согласно Акту приема – передачи (п.5 договора) товара продавец передал покупателю продукцию (л.д. 15-16).

22.06.2015 между ООО «Элита Триумф» (продавец) и Болдыревой Т.А. (покупатель) было заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи от 19.06.2015, согласно которому в течение семи рабочих дней с момента подписания настоящего соглашения Продавец обязуется перечислись на расчетный счет покупателя в ПАО «Восточный Экспресс банк» сумму в размере 3 743 руб.

Для оплаты вышеуказанного договора купли – продажи 19.06.2015 между Болдыревой Т.А. и ПАО КБ «Восточный» был заключен договор кредитования №, при этом 19.06.2015 истцом Болдыревой Т.А. подписана Анкета Заявителя, содержащая ее паспортные данные, содержит подтверждение, что она оформляет кредит на себя без оказания на нее давления со стороны третьих лиц или по чьей – либо просьбе.

Основанием заключения кредитного договора послужило подписанное собственноручно Болдыревой Т.А. заявление о ее предложении (оферта) ПОА «Восточный экспресс Банк» заключить с ней смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, изложенных в Общих условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» и Тарифах Банка, в редакции, действующей на дату подписания заявления. Согласно названному заявлению Болдырева Т.А. просит установить ей индивидуальные условия для кредита ПРАКТИЧНЫЙ. Сумма кредита – 83 574,00 руб. (п. 1); срок действия договора кредитования, срок возврата кредита – 24 месяца (п. 2); процентная ставка – 7 % годовых (п. 4); размер ежемесячного взноса 3 743,00 руб., схема погашения – аннуитет (п.6); заявитель уведомлен и согласен с открытием банковского специального счета (п.9); заявитель просит произвести акцепт оферты в течение 30 календарных дней путем совершения совокупности следующих действий: открыть ей БСС №, зачислить сумму кредита на открытый ей БСС (с этого момента денежные средства представлены в кредит) (п.17); к заявлению составлен график ежемесячного гашения кредита.

Стороной ответчика в материалы дела представлены копий паспорта и СНИЛС Болдыревой С.В., полученных при оформлении кредитного договора, а также фотография Болдыревой Т.А., удостоверенная подписью заявителя при оформлении кредитного договора 19.06.2015.

Согласно заявлению Болдыревой Т.А. от 19.06.2015 она просит осуществить перевод с открытого ей согласно Заявления о заключении Договора кредитования № счета № на сумму 83 574,00 руб. на счет получателя ООО «Элита Триумф».

Согласно выписке из лицевого счета № Болдыревой Т.А.:

- 19.06.2015 Болдыревой Т.А. путем зачисления на счет денежных средств выдан кредит с текущего счета по договору № от 19.06.2015 в сумме 83 574,00 руб.;

- 19.06.2015 83 574,00 руб. согласно заявлению заявителя перечислено возмещение магазину стоимости товаров (услуг), приобретенных в кредит, кредитный договор №;

- 13.07.2015 на счет зачислено 3 743,00 руб. – предоставление скидки Болдыревой Т.А.;

- 20.07.2017 произведено списание денежных средств в сумме 3 743,00 руб. со счета в счет погашения начисленных срочных процентов, процентов за кредит и погашение кредита. Итого оборотов за период с 19.06.2015 по 28.10.2019 - 87 317,00 руб.

Суд полагает, что проставлением своей подписи в документах при оформлении кредитного договора, заемщик Болдырева Т.А.подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Общими условиями, правилами и тарифами банка, которые будут с нее взиматься в случае заключения договора кредитования, а также то, что она согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит (перечислив сумму кредита на счет заемщика), в то время как Болдырева Т.А. надлежащим образом обязанности по ежемесячному погашению кредита не исполнила. Указанное обстоятельство стороной ответчика не оспаривалось.

15.03.2016 решением Железнодорожного районного суда г. Пензы удовлетворены исковые требования Болдыревой Т.А. о взыскании в ее пользу с ООО «Элита Триумф» денежных средств в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи от 19.06.2015г. С ООО «Элита Триумф» в пользу Болдыревой Т.А. взыскано 83 574 руб., а также компенсация морального вреда - 20 000 руб., расходы за производство экспертизы - 25 480 руб., расходы по оплате услуг представителя - 15 000 руб. и штраф - 41 787 руб. На Болдыреву Т.А. возложена обязанность возвратить ООО «Элита Триумф» набор косметики.

25.05.2016 заочное решение вступило в законную силу.

29.05.2019 решением Железнодорожного районного суда г. Пензы удовлетворены исковые требования ПАО КБ «Восточный» к Болдыревой Т.А., в пользу Банка взыскана задолженность по договору № от 19.06.2015 в размере 86 076, 38 руб., в том числе: 80 327,86 руб. - задолженность по основному долгу; 5 748, 52 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

02.07.2019 решение вступило в законную силу.

Согласно положениями ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в п. 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (п.1 ст. 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Судом исследован довод иска о том, что в силу положений ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел, суд считает, что доказательств недействительности сделки по указанным основаниям в материалы дела не представлено, кроме того, требования о признании кредитного договора № от 19.06.2015 недействительным истцом для рассмотрения по существу не заявлено.

Доводы о том, что спорный кредитный договор был заключен вследствие введения ее в заблуждения и ее юридической неграмотности, с учетом расстроенного состояния в связи с необходимым срочным лечением, под влиянием третьих лиц ее заставили подписать кредитный договор, суд считает несостоятельными и не влекущими удовлетворение заявленных требований.

То обстоятельство, что у лица, подписавшего документы при оформлении кредитного спорного договора – представителя Банка Т.С.В. не имелось доверенности от Банка не является основанием для расторжения кредитного договора. Согласно письменным пояснениям стороны ответчика оформление кредитного договора осуществлялось организацией – партнером Банка, с которым у ПАО КБ «Восточный» заключен договор о сотрудничестве по условиям которого Банк осуществляет кредитование клиентов Партнера в целя приобретения товаров. Кроме того, в силу положения ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. Из обстоятельств дела следует, что Банком обязательства по кредитному договору перед Болдыревой Т.А. исполнены.

Довод Болдыревой Т.А. о том, что договор составлен не корректно, т.к. в нем обязанности несет только заемщик опровергается исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, согласно кредитному договору Банк взял на себя обязанность по открытию Болдыревой Т.А. счета и зачисления на него суммы кредита – 83 574,00 руб. на указанный счет, которые выполнил в установленные договором срок и порядке.

Указание Болдыревой Т.А. о том, что без ее участия была указана ложная информация о ее финансовом положении какими – либо объективными доказательствами не подтвержден, кроме того, суд учитывает, что истцом не отрицалось собственноручное подписание всех документов, связанным с оформлением кредитного договора, кроме того, обстоятельств, в следствие которых Болдырева Т.А. не могла ознакомиться с содержанием подписываемых ею документов, в ходе рассмотрения дела истцом не приведено.

То обстоятельство, что 01.08.2015 по заявлению Болдыревой Т.А. в отношении неустановленного лица из числа сотрудников ООО «Элита Триумф» возбуждалось уголовное дело, в рамках которого Болдырева Т.А. признана потерпевшей, юридического значения для рассматриваемого спора не имеет.

Суд полагает, что условия договоров купли продажи и кредитного договора изложены четко, ясно и понятно, возможности иного его толкования не допускают.

Суд считает обоснованными возражения стороны ответчика о том, что оснований для расторжения кредитного договора истцом не приведено, взаимосвязанность сделок, влекущая расторжение кредитного договора следом за расторжением договора купли – продажи не доказана.

В соответствии с ч.1 ст. 56 и ч.1. ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, доказательства предоставляются сторонами и иными лицами, участвующими в деле.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, исследовав представленные доказательства истца в обоснование исковых требований, суд полагает, что исковые требования Болдыревой Т.А. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ :

В удовлетворении искового заявления Болдыревой Татьяны Александровны к ПАО «КБ Восточный» о расторжении кредитного договора - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение месяца со дня со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26.11.2019.

Судья                                   Горелова Е.В.