Решение по делу № 2-1089/2018 ~ М-359/2018 от 16.02.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2018 года ....

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Говоровой А.Н. при секретаре Б.Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ по иску Б.С.А. к К.В.А. о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Б.С.А. обратился в Иркутский районный суд .... с иском к К.В.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере ~~~ руб., расходов по оплате услуг оценщика в размере ~~~ руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере ~~~ руб. и по уплате государственной пошлины в размере ~~~ руб.

В обоснование иска указано, что **/**/**** в 15 часов 45 минут
в .... возле .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: «~~~» (государственный регистрационный знак №), принадлежащего на праве собственности К.В.А., под управлением К.К.С.; «~~~» (государственный регистрационный знак №), под управлением собственника Ш.О,И.; «~~~» (государственный регистрационный знак №), под управлением собственника Б.С.А.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя «~~~» (государственный регистрационный знак №) К.К.С., который не имел права управления транспортным средством, его гражданская ответственность не застрахована в установленном законом порядке.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству «~~~» (государственный регистрационный знак №), принадлежащему Б.С.А., причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта согласно заключению эксперта составила ~~~ руб.

Вступившим в законную силу решением суда установлена вина водителя К.К.С., с К.В.А. взыскан причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб Ш.О,И.

Б.С.А. полагает, что причиненный ему в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб также подлежит возмещению собственником транспортного средства «Субару Легаси» (государственный регистрационный знак №).

В судебном заседании представитель истца Б.С.А. по доверенности Т.Е.В. исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, не возражал против вынесения заочного решения.

Истец Б.С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик К.В.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайство об отложении судебного заседания, возражений по существу заявленных исковых требований не представила.

Третьи лица К.К.С., Ш.О,И., представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Суд в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Принимая во внимание позицию истца, настаивающего на удовлетворении заявленных исковых требований, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Суд, выслушав пояснения участника процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2)

В пункте 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п.

Судом установлено, материалами дела, подтверждается, что Б.С.А. является собственником транспортного средства «~~~» (~~~, государственный регистрационный знак №, 2002 года выпуска, идентификационный номер отсутствует).

Решением Иркутского районного суда ....
от **/**/**** по гражданскому делу № исковые требования Ш.О,И. удовлетворены частично: с К.В.А. взыскан материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия от **/**/****, расходы на проведение оценки, судебные расходы по оплате услуг представителя и по уплате государственной пошлины, а также компенсация морального вреда. В удовлетворении исковых требований Ш.О,И. в остальной части, в удовлетворении встречных исковых требований К.В.А. к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, штрафа, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от **/**/**** решение Иркутского районного суда .... от **/**/**** изменено в части взыскания с К.В.А. в пользу Ш.О,И. материального ущерба (взысканная судом сумма уменьшена); отменено в части взыскания с К.В.А. в пользу Ш.О,И. расходов на проведение оценки, в отмененной части принято новое решение об отказе в удовлетворении искового требования о взыскании расходов на проведение оценки. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Указанными судебными актами, вступившими в законную силу, установлены следующие обстоятельства, которые в силу указаний части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательны для суда, не доказываются вновь, не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

**/**/**** в 15 час. 45 мин. по адресу .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: «~~~» (~~~, государственный регистрационный знак №), принадлежащего на праве собственности К.В.А., под управлением К.К.С.; «~~~» (~~~, государственный регистрационный знак №), под управлением собственника Ш.О,И.; «~~~» (~~~, государственный регистрационный знак №), под управлением собственника Б.С.А.

К.К.С., **/**/**** года рождения (16 лет на момент дорожно-транспортного происшествия), управляя автомобилем «Субару Легаси», нарушил пункты 6.2, 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации – имея техническую возможность, не прибегая к экстренному торможению, остановиться перед стоп-линией на перекрестке, вместе с тем, выехал на перекресток на запрещающий желтый сигнал светофора, что привело к столкновению с двигавшимся на разрешающий зеленый сигнал светофора автомобилем «~~~» под управлением Ш.О,И. и стоящим неподвижно перед перекрестком автомобилем «~~~» под управлением Б.С.А.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт причинения убытков истцу в результате действий К.К.С.

В связи с тем, что собственником транспортного средства «~~~ является К.В.А., которой не представлено доказательств наличия оснований для освобождения ее от ответственности, суд полагает, что ответственность за причиненный истцу вред подлежат возмещению с К.В.А. на основании статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер причиненного истцу ущерба подтвержден экспертным заключением №№ от **/**/****, выполненным ООО «~~~», согласно которому восстановительный ремонт транспортного средства «~~~» (~~~, государственный регистрационный знак №) по устранению повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия **/**/**** составляет ~~~ руб., а с учетом износа комплектующих частей, подлежащих замене, - ~~~ руб.

Оснований не доверять указанному заключению об определении стоимости материального ущерба у суда не имеется, стороной ответчика доказательств в опровержение данного отчета суду не представлено.

Из анализа статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что расходы истца по производству в досудебном порядке оценки стоимости восстановительного ремонта являются убытками, в связи с чем, также подлежат взысканию с ответчика в размере ~~~ руб.

Учитывая изложенное, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба, в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ~~~ руб.) и расходов на оценку стоимости восстановительного ремонта ~~~ руб.).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика как проигравшей стороны в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ~~~ руб. и по оплате услуг представителей в размере ~~~ руб.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Б.С.А. к К.В.А. о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с К.В.А. в пользу Б.С.А. ущерба, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере ~~~ руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере ~~~ руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ~~~ руб. и по уплате государственной пошлины в размере ~~~ руб.

Ответчик вправе поддать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Говорова