Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-192/2017 от 31.05.2017

                                         Дело № ххх

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> дд.мм.гггг

Судья Сафоновского районного суда <адрес> Штукина С.Е., с участием государственного обвинителя М.А.Д., подсудимой К.О.Ю., защитника - адвоката М.Е.В., представившего удостоверение адвоката № ххх от дд.мм.гггг УМЮ РФ по Смоленской области и ордер № ххх, выданный дд.мм.гггг Сафоновской коллегией адвокатов, при секретаре Т.И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

К.О.Ю., дд.мм.гггг года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, с неоконченным высшим образованием, не замужней, на иждивении никого не имеющей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не работающей, не военнообязанной, ранее судимой:

1) дд.мм.гггг Вяземским городским судом <адрес> с изменениями, внесенными постановлением Судогодского районного суда Владимирской области дд.мм.гггг, по пунктам «а, в, г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), части 3 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ), с применением положений части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 7 (семи) года 5 (пяти) месяцам лишения свободы, без штрафа, условно, с испытательным сроком 5 (пять) лет;

2) дд.мм.гггг Вяземским городским судом Смоленской области с изменениями, внесенными постановлением Судогодского районного суда Владимирской области дд.мм.гггг, по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), с применением положений части 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 8 (восьми) годам 2 (двум) месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. дд.мм.гггг освобождена по отбытию срока наказания;

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

К.О.Ю. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

дд.мм.гггг, в период времени с 14 часов 30 минут до 14 часов 45 минут, К.О.Ю. по предварительному сговору с другим лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено, находясь в магазине «Магнит-Косметик», расположенном по адресу: <адрес>, подошли к стеллажу с парфюмом, где убедившись, что на них находящиеся в торговом зале продавец и покупатели не обращают внимание, путем свободного доступа, тайно похитили принадлежащее АО «Тандер» имущество, а именно: парфюмированную женскую воду «CALVIN KLEIN DEEP EUPHORIA» емкостью 30 мл., в количестве двух штук, стоимостью 1567,18 рублей за одну единицу, общей стоимостью 3134,26 рубля, парфюмированную женскую воду «CALVIN KLEIN DEEP EUPHORIA» емкостью 50 мл., стоимостью 1969,03 рублей, парфюмированную женскую воду «CALVIN KLEIN Forbidden Euphoria» емкостью 30 мл., стоимостью 1844,96 рубля, парфюмированную женскую воду «CAROLINA HERRERA 212 VIP» емкостью 30 мл., стоимостью 1897,5 рублей, парфюмированную женскую воду «HUGO WOМAN» емкостью 50 мл., стоимостью 2433,07 рубля. После этого К.О.Ю. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, скрылись с места происшествия и распорядись похищенным имуществом по своему усмотрению в личных целях. В результате преступных действий К.О.Ю. и другого лица, уголовное дело в отношении которого прекращено, АО «Тандер» был причинен материальный ущерб на общую сумму 11278,92 рублей.

В судебном заседании после оглашения обвинительного заключения К.О.Ю. виновной себя в совершении указанного преступления признала полностью и подтвердила вышеизложенные обстоятельства совершения преступления.

Подсудимая К.О.Ю. согласилась с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала перед судом о постановлении приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства, пояснив, что она осознала характер и последствия заявленного ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Защитник - адвокат М.Е.В. суду пояснил, что его подзащитная осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, изъявила его добровольно, после проведенной консультации.

Представитель АО «Тандер» по доверенности Б.О.А., согласно представленному заявлению, не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель М.А.Д. не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения, так как подсудимая К.О.Ю. совершила преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась.

Основания применения особого порядка принятия решения, предусмотренные частью 1 и частью 2 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – соблюдены.

Учитывая, что подсудимая осознала характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, суд решил рассмотреть дело в порядке особого производства, без проведения судебного разбирательства.

Поскольку суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то находит необходимым постановить обвинительный приговор.

С учетом вышеизложенного, суд квалифицирует действия К.О.Ю. по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от дд.мм.гггг № 420-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Преступление, совершенное К.О.Ю., в соответствии с частью 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести.

Как личность подсудимая К.О.Ю. по месту жительства УУП МО МВД России «Вяземский» характеризуется с удовлетворительной стороны, по месту жительства соседями характеризуется с положительной стороны, на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекалась, ранее судима.

К обстоятельствам, смягчающим наказание К.О.Ю., суд относит, в силу пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, активное способствование расследованию преступления, в силу пункта «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в силу части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном и нахождение ее в состоянии беременности.

К обстоятельствам, отягчающим наказание К.О.Ю., суд относит наличие в ее действиях, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, рецидива преступлений, поэтому наказание К.О.Ю. должно быть назначено с учетом части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой К.О.Ю., признание подсудимой своей вины, суд приходит к выводу, что исправление К.О.Ю. возможно без изоляции от общества и при назначении наказания следует применить положения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. При назначении наказания также следует применить положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом, учитывая раскаяние подсудимой в содеянном, суд полагает дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы к К.О.Ю. не применять.

С учетом характеризующих данных о личности К.О.Ю., фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения к ней части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Кроме этого, суд не находит оснований для применения к К.О.Ю. положений статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку при назначении наказания суд пришел к выводу о возможности ее исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и счел возможным применить к К.О.Ю. положения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Заявленный в ходе предварительного расследования гражданский иск представителем АО «Тандер» в размере 11278,92 рублей, полностью признан подсудимой К.О.Ю. и возмещен последней в полном объеме.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-304, 307-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░.░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 2 ░░░░░░ 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░ 5 ░░░░░░ 73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 316 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 389.15 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░: /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░