Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-582/2016 от 02.06.2016

дело № 1-582/4-2016 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Петрозаводск «25» июля 2016 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Хомяковой Е.В., при секретаре Кипятковой Н.А., с участием государственного обвинителя Вешнякова А.М., потерпевшей ФИО1, подсудимого Румянцева С.С., его защитника адвоката Пашкова А.П. (удостоверение № от 02.12.2015 года, ордер б/№ от ДД.ММ.ГГГГ), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Румянцева С.С. , родившегося ДД.ММ.ГГГГв <данные изъяты>, гражданина РФ, <данные изъяты> образованием, регистрации не имеющего, проживающего по <адрес> (общежитие) в <адрес>, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, ограниченно годного к военной службе, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Румянцев С.С., в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут 23 февраля 2016 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на <адрес> совместно с лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено на основании п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ, увидел ранее не знакомую им ФИО1 Предполагая, что в имевшейся при ФИО1 сумке может находиться ценное имущество, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, Румянцев С.С. согласился на предложение лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено, совершить умышленное открытое хищение имущества у ФИО1, вступив, таким образом, в предварительный сговор на совершение преступления.

После чего Румянцев С.С., в указанный период времени, реализуя совместный с лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено, преступный умысел, вместе с указанным лицом проследовал за ФИО1 до <адрес>, где приблизившись к ФИО1, действуя совместно и согласованно с лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено, осознавая, что их совместные преступные действия являются очевидными для потерпевшей умышленно схватил находившуюся в руках у ФИО1 женскую сумку, пытаясь ее выхватить у потерпевшей, однако последняя оказала ему сопротивление, и стала удерживать сумку в руках, зовя при этом на помощь. Тогда лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, находясь там же и в указанный период времени, желая довести начатое ими преступление до конца и подавить сопротивление со стороны потерпевшей, действуя согласно ранее достигнутой с Румянцевым С.С. договоренности, применяя свою физическую силу, приблизилось к ФИО1 и руками не менее двух раз умышленно толкнуло потерпевшую в область ее груди, а также умышленно нанесло ей не менее одного удара рукой по голове, отчего ФИО1 испытала физическую боль и прекратила оказывать сопротивление. С учетом примененного со стороны лица, уголовное дело в отношении которого прекращено, физического насилия, подавив оказанное со стороны потерпевшей сопротивление, Румянцев С.С., продолжая действовать совместно и согласованно с указанным лицом, умышленно открыто похитил, выхватив из руки ФИО1 принадлежащую ей женскую сумку, не представляющую материальной ценности, с находящимся в ней, принадлежащим потерпевшей имуществом: <данные изъяты>, а всего, совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено, умышленно открыто похитил имущества ФИО1 на общую сумму 8368 рублей.

После чего Румянцев С.С. вместе с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению, присвоив себе.

Своими действиями Румянцев С.С. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, причинили потерпевшей ФИО1 физическую боль и материальный ущерб на общую сумму 8368 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый Румянцев С.С. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, полностью признал свою вину в совершении указанного преступления, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник подсудимого адвокат Пашков А.П. ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель Вешняков А.М. и потерпевшая ФИО1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Ходатайство подсудимого Румянцева С.С. о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворено судом, поскольку заявлено с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Наказание за преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

В связи с этим суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Румянцева В.В.

На основании ст. 316 УПК РФ суд признает установленной вину подсудимого в совершении указанного преступления и квалифицирует его действия по п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, каких-либо оснований, влекущих его освобождение от уголовной ответственности или наказания, не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление и условия жизни подсудимого.

Румянцев С.С. не судим. В 2015 и 2016 годах привлекался к административной ответственности за нарушение против общественного порядка. На <данные изъяты>. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. Находящихся на его иждивении лиц не имеет. Официально не трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в качестве явки с повинной - заявление Румянцева С.С. от 07.04.2016 года; активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в сообщении органу следствия мотивов и обстоятельств совершения преступления, активном участии в проводимых следственных действиях; полное признание вины; раскаяние в содеянном и публичное принесение извинений потерпевшей; совершение преступления впервые<данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, исходя из установленных обстоятельств совершения преступления, с которыми согласился подсудимый, характера и степени общественной опасности преступления.

Подсудимым совершено умышленное преступление, корыстной направленности, отнесенное к категории тяжких преступлений, представляющее повышенную общественную опасность, в связи с чем, в целях восстановления социальной справедливости, подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы.

При определении срока наказания суд учитывает требования положений ч. 5 ст.62 УК РФ.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства не имеется предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, а также оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих вину обстоятельств, занятой подсудимым по делу позиции, привлечением его к уголовной ответственности впервые, его удовлетворительно характеризующими данными, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем применяет положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, с возложением на Румянцева С.С. определенных обязанностей в целях контроля за его поведением и его исправлением, и не находит оснований для применения к подсудимому дополнительных видов наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, не имеется.

Потерпевшей ФИО1 по делу заявлен гражданский иск на сумму не возмещенного материального ущерба от преступления в размере 8368 рублей.

В судебном заседании потерпевшая иск поддержала. Подсудимый Румянцев С.С. с заявленными исковыми требованиями согласился.

Суд находит исковые требования потерпевшей о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме с учетом положений ст.1064 ГК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке ст.81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Румянцева С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании положений ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на осужденного Румянцева С.С. на период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган в соответствии с установленной этим органом периодичностью.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Румянцеву С.С. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу мера пресечения подлежит отмене.

Гражданский иск ФИО1 о взыскании причиненного материального ущерба - удовлетворить.

Взыскать с Румянцева С.С. в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба 8 368 (восемь тысяч триста шестьдесят восемь) рублей.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Е.В. Хомякова