Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1556/2016 ~ М-556/2016 от 25.02.2016

Заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2016 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Минкиной МТ.

при секретаре Алюшиной Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к Паршуковой Т.А. о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Паршуковой Т.А. о взыскании суммы задолженности, мотивируя тем, что 28.11.2012 года между ОАО КБ «В» и Паршуковой Т.А. заключен кредитный договор № в простой письменной форме согласно п.3 ст. 434, п.3 ст. 438 ГК РФ: ответчик направил в Банк Заявление на получение кредита, которое акцептовано Банком фактическим предоставлением кредита. Ответчик в нарушение ст. 309 ГК РФ не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. Таким образом, у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. Банк заключил с Истцом договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым банк цедент уступил Истцу - цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро. Договор цессии исполнен Истцом, что подтверждается платёжным поручением. Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. Истец заключил договор с ООО "ДМХ" (далее - ООО «ДМХ») № от ДД.ММ.ГГГГ, которое посредством ФГУП "ПР" организовало отправку уведомления ответчика о смене кредитора по кредитному договору. Несмотря на извещение ответчика о цессии, он до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил, что вынудило истца обратиться в суд. Общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 99 834,04 руб. Договор цессии не нарушил никаких прав ответчика как потребителя, не противоречит требованиям законодательства, а потому полностью юридически действителен. Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора, о чем свидетельствует гашение задолженности после заключения договора цессии. Однако обязательства по гашению задолженности по кредиту не исполняются надлежащим образом, т.к. платежи по кредиту не вносятся. На дату подачи иска погашение кредита после получения требования Клиентом не производилось. В связи с чем, просит суд взыскать с Паршуковой Т.А. в пользу истца сумму задолженности 99834,04 руб., расходы по госпошлине (л.д.3-9).

В судебное заседание представитель истца не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке. (л.д. 10).

Ответчик в зал суда не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в силу ст. 116-119 ГПК РФ (л.д. 79,86), в связи с чем, суд полагает рассмотреть дело в её отсутствие, в порядке заочного производства

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования – ПАО «Восточный экспресс банк» в зал суда не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в силу ст. 116-119 ГПК РФ (л.д. 87-88), в связи с чем, суд полагает рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд полагает заявленные исковые требования удовлетворить.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, ч. 2 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с требованиями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 и п. 3 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него благоприятных последствий.

На основании ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ (л.д.56), свидетельству о постановке на учет(л.д.58) 07.12.2015 г. Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро».

Судом установлено, что 28.11.2012 года между ОАО КБ «В» и Паршуковой Т.А. заключен кредитный договор № (л.д. 25-29,38) по которому Банк обязался предоставить кредитную карту с лимитом кредитования в сумме 100000 руб., ставка по кредиту 37 %, полная стоимость кредита 72 %.

Из заявления на заключение соглашения о кредитовании счета (л.д.26) следует, что Паршукова Т.А. ознакомлена и согласна с действующими Типовыми условиями кредитования счета. Из типовых условий кредитования счета следует, что клиент подтверждает, что личность кредитора не имеет для клиента существенного значения, а также подтверждает, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по соглашению о кредитовании счета третьему лицу (п. п. 5.1., 5.2.) (л.д. 29).

В ходе судебного заседания нашли свое подтверждение, и не оспаривались доводы о том, что имеются основания для предъявления требования к ответчику о досрочном возврате всей суммы кредита, и процентов, предусмотренных кредитным договором, так как погашение задолженности по кредитному договору и уплата процентов не производились, наличие задолженности по кредитному договору № от 28.11.2012г., подтверждено в судебном заседании выпиской из лицевого счета (л.д. 20-24).

Согласно договору уступки прав требования (по кредитным договорам) от 24.01.2014 г. (л.д. 39-46) ОАО «В» уступает ОАО «Первое коллекторское бюро» права требования к должникам в объеме и на условиях, которые существуют к моменту их перехода в соответствии с приложением № 1. Согласно реестру уступаются права требования в отношении Паршуковой Т.А.(л.д.48).

Паршукова Т.А. извещена о смене кредитора ДД.ММ.ГГГГ, что следует из уведомления и рассылки отправленных ОАО «Первое коллекторское бюро» (л.д.49-50,51).

ДД.ММ.ГГГГ Истец заключил договор с ООО "ДМХ" № от 07.04.2011г. (л.д.52-53) которое посредством ФГУП "ПР" организовало отправку уведомления ответчика о смене кредитора по кредитному договору.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Расчет задолженности предоставлен истцом (л.д. 16-19) проверен судом, составлен с учетом ранее внесенных ответчиком платежей, стороной ответчика не оспаривался.

На основании изложенного взысканию с ответчика подлежит сумма задолженности по кредитному договору № от 28.11.2012г. в размере 99834,04 руб.

Сторонам разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ, других доказательств суду представлено не было.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать в пользу истца сумму госпошлины в размере 3 195,20 руб., уплаченную истцом согласно платежным поручениям (л.д. 13-14).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Паршуковой Т.А. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору № от 28.11.2012г. в размере: 99834,04 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 195,20 руб.

Ответчик вправе подать в Минусинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Решение не вступило в законную силу.