Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-473/2017 (2-5809/2016;) ~ М-4273/2016 от 13.09.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Красноярск                                                                              04 мая 2017г.

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Иноземцева Е.А.,

с участием пом.прокурора Ленинского района г. Красноярска Поташниковой Ю.Ф., при секретаре Хохловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алексеевой С.А. к Максимову В.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Алексеева С.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Максимову В.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением. Требования мотивированы тем, что между истца является собственником жилого помещения по адресу <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ. в спорном жилом помещении был зарегистрирован Максимов В.П., однако с ДД.ММ.ГГГГ. в нем не проживает, выехал забрав все свои вещи, его место нахождения неизвестно. Родственником истице не приходится, коммунальные услуги не платит, вселиться не пытается. В связи, с чем просит признать Максимова В.П. утратившим право пользования жилым помещением <адрес> и снять его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Истец Алексеева С.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Максимов В.П., Третье лицо Алексеев А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом по всем известным суду адресам в соответствии с нормами ГПК РФ. К тому же препятствий к получению информации со стороны суда не имеется, так как в соответствии с требованием Закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» в целях обеспечения открытости и прозрачности судебной системы на официальном Интернет сайте Ленинского районного суда г. Красноярска была размещена информация о движении дела - назначение дат судебных заседаний.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, заключение прокурора, полагавшей возможным удовлетворить заявленные требования, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Согласно ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

Согласно ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется судом, путем признания права, прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными ЖК РФ, другими федеральными законами.

Таким образом, осуществляя свои жилищные права и исполняя обязанности, граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц. Восстановление нарушенного права, возможно, на основании закона и по решению суда.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст. 19 Вводного закона действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно ч. 2 и 4 ст. 69 ЖК РФ (до 01.03.2005г. ст. 53 ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

При этом в соответствии с ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991г. №1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ", граждане РФ, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами РФ и нормативными правовыми актами субъектов РФ, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Из материалов дела следует, что истица Алексеева С.А. является собственником жилого помещения <адрес> на основании решения Ленинского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной суду выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в спорном жилом помещении по адресу <адрес> на регистрационном учете состоят: собственник и истец Алексеева С.А. с ДД.ММ.ГГГГ., сын и третье лицо Алексеев А.В. с ДД.ММ.ГГГГ., муж и ответчик Максимов В.П. с ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта о не проживании от ДД.ММ.ГГГГ. и пояснений сторон в процессе следует, что фактически в спорном жилом помещении проживает Алексеева С.А. и Алексеев А.В., Максимов В.П. в спорном жилом помещении не проживает с ДД.ММ.ГГГГ но начисления коммунальных платежей производится на всех зарегистрированных граждан, в т.ч. и на ответчика.

Как установлено в судебном заседании между истицей Алексеевой С.А. и ответчиком Максимовым В.П. брак зарегистрирован не был, членом семьи собственника спорного жилого помещения ответчик не является в настоящее время.

В ходе рассмотрении гражданского дела № по иску Алексеевой С.А. к администрации г. Красноярска о признании права собственности Максимов В.П. выразил согласие на приватизацию, однако выехал на иное постоянно место жительство <адрес>, что подтверждается справкой ООО «НИКА» где работал дворником с ДД.ММ.ГГГГ., уволен по собственному желанию, (т.е. в тот же период когда выехал из спорного жилого помещения по пояснению истца).

Материалами дела об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ: протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ., постановлением от ДД.ММ.ГГГГ., протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ., объяснением Максимова В.П. от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается, что проживает <адрес>, по данному адресу получает заказную судебную корреспонденцию, но попыток вселения в спорное жилое помещение ответчик не предпринимает, встречные исковые требования не заявляет, не опровергает доводы стороны истца, что свидетельствует об отсутствии интереса к предмету спора.

Доводы, на которых истец основывает свои требования, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, которые являются допустимыми и достоверными.

Регистрация ответчика по указанному адресу сама по себе не может служить основанием приобретения права пользования спорным жилым помещением. Каких либо доказательств, что у сторон были иные соглашения суду не представлено.

Согласно положениям ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истица доказала в судебном заседании основание заявленных требований, ответчик в судебное заседание не представили доказательств опровергающих доводы истца, в частности о вынужденном выезде или временном из спорного жилого помещения, в связи с чем, оценив и проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик Максимов В.П. в настоящее время, утратил право пользования жилым помещением <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Алексеевой С.А. – удовлетворить.

Признать Максимова В.П. утратившим право пользования жилым помещением <адрес>, что является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                            Е.А. Иноземцева