Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-25970/2020 от 01.10.2020

Судья Уварова О.А. Дело <данные изъяты>

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Воронко В.В.,

судей Шинкаревой Л.Н., Ляхович М.Б.,

при секретаре Елисеевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 октября 2020 года апелляционную жалобу Быкова В. М. на решение Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> по иску Быкова В. М. к ООО «Сергиево-Посадский региональный оператор» о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Воронко В.В.,

объяснения истца,

У С Т А Н О В И Л А:

Быков В.М. обратился в суд с иском к ООО «Сергиево-Посадский региональный оператор» о признании действий по начислению платежей за коммунальную услугу «обращение с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) незаконными, взыскании компенсации морального вреда в размере 42 000р., причиненного истцу такими действиями ответчика.

В обоснование иска Быков В.М. ссылался на то, что оснований для начисления платежей за указанную услугу не имеется, поскольку договоров с ответчиком не заключал, услуга ответчиком не оказывается, кроме того, оплату коммунальной услуги «обращение с ТКО» истец производит по месту своей постоянной регистрации в <данные изъяты>.

Решением суда Быкову В.М. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, Быков В.М. подал на него апелляционную жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований Быкова В.М.

Согласно материалам дела Быков В.М. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <данные изъяты>

По указанному выше адресу поставщиком услуги «обращение с твердыми коммунальными отходами» является ООО «Сергиево-Посадский региональный оператор».

В соответствии с ч.4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя среди прочего плату за обращение с твердыми коммунальными отходами.

Судом установлено, что публичная оферта, касающаяся заключения договора с региональным оператором на оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, в форме договора, была опубликована в газете «Подмосковье сегодня» от <данные изъяты> <данные изъяты> (4360) и в Сети Интернет на официальном сайте Регионального оператора, а также что заключение такого договора с ответчиком является обязательным в силу закона.

Доводы истца об отсутствии договорных отношений с ответчиком и незаконном начислении ответчиком коммунальной услуги, судом отвергнуты по мотивам, подробно приведенным в решении.

Выводы суда отвечают положениям закона, приведенным в решении суда, в частности ФЗ от <данные изъяты> № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», положениям Постановления Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»

Довод истца в обоснование иска о том, что он не проживает в <данные изъяты>, проживает по иному адресу, материалами дела не подтвержден.

В соответствии с пунктом 148(30) Правил <данные изъяты>, размер платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО определяется исходя из количества граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении, на основании нормативов накопления ТКО. В данном случае в качестве расчетной единицы для домовладений принимается норматив накопления ТКО на 1 проживающего в жилом помещении. При временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении (пункт 148(44) Правил <данные изъяты>) предусмотрен перерасчет размера такой платы. Обязанность по подтверждению факта временного отсутствия лежит на потребителе.

Учитывая, что в отношении коммунальной услуги по обращению с ТКО отсутствует механизм установления факта индивидуального потребления коммунальной услуги по обращению с ТКО, в соответствии с пунктом 148(36) Правил <данные изъяты>, установлено, что при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с ТКО рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Между тем из материалов дела не следует, что истец в установленный 5-ти дневный срок обратился к ответчику с соответствующим заявлением о составе фактически проживающих в его доме лицах.

Правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда не имелось, так как факт нарушения ответчиком прав и законных интересов истца не подтвержден.

Доводы, изложенные истцом в апелляционной жалобе, в целом сводятся к несогласию с выводами суда, субъективному толкованию норм права и обстоятельств дела, оснований для чего у судебной коллегии не имеется, правильность выводов суда первой инстанции не опровергают.

Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Быкова В. М. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи