Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2118/2019 ~ М-1885/2019 от 27.08.2019

Мотивированное решение изготовлено 05.10.2019

Дело № 2-2118/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург                             30 сентября 2019 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Литовкиной М.С.,

при секретаре Могильниковой А.И.

с участием ответчика Отставного Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк) к Отставному Юрию Владимировичу, Серовой Юлии Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» обратился с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 313 393 руб. 47 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6333 руб. 93 копейки.

В обоснование заявленных требований указал, что ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1.предоставлен кредит в сумме 443 200 руб. 00 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с условием уплаты процентов за пользование кредитом поставке 22% годовых;

Свои обязательства по выдаче заемщику кредита в сумме 433 200 руб. 00 коп.банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается платежным поручением. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору банком заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 Заемщик условия договора надлежащим образом не исполняет. Ежемесячные платежи в погашение кредита и уплата процентов не производятся.

В судебное заседание представитель истца публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» не явился, был надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился иск суду пояснил, что с сумой заявленных требований не согласен, свой расчет суду не представил.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащем образом, представила заявление о рассмотрении искового заявления в ее отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ПАО «СКБ- банк» в соответствии с кредитным договором№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставлен кредит в сумме 443 200 руб. 00 коп., на срок до ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка по кредиту 22% годовых.

Свои обязательства по выдаче заемщику кредита в сумме 443 200 руб. 00 коп., банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Указанные документы (кредитный договор, платежное поручение) у суда сомнений не вызывают. Доказательств обратного ответчиками в судебное заседание не представлено.

Таким образом, судом установлено, что истец свои обязательства перед ответчиком ФИО2 выполнил.

Своих обязательств по заключенному с истцом кредитному договору надлежащим образом заемщик не исполняет: сумма кредита, проценты погашаются с нарушением графика.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.3.1. кредитного договора проценты начисляются ежедневно в течение периодов начисления процентов на сумму задолженности по кредиту, учитываемую на ссудном счете и (или) на счете по учету просроченной задолженности на начало операционного дня. Начисление процентов производится по формуле простых процентов исходя из количества календарных дней в году

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 7.1. кредитного договора предусмотрено, что банк вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор и (или) потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов, пеней, а также возмещения причиненных банку убытков в полном объеме, а заемщик обязан возвратить банку кредит, уплатить проценты, пени, а также возместить причиненные банку убытки в полном объеме в течение 10 дней со дня направления банком письменного уведомления, если вуведомлении не указан другой срок в случае нарушения заемщиком, в том числе однократно, срока уплаты процентов и (или) срока возврата кредита, в том числе его части согласно графику, и (или) нарушения любых иных условий договора либо условий из договоров, заключенных в обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом указанных доказательств и принимая во внимание непредставление ответчиком доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору и наличии задолженности по платежам перед истцом.

При определении размера подлежащей взысканию просроченной суммы задолженности по кредиту, по уплате процентов, суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые у суда сомнений не вызывают (л.д. 6-8).

Поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, а доказательств отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств ответчиком суду не представлено (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), требование истца о взыскании суммы кредита, процентов с ответчика является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Определяя правомерность требований истца к ответчикам и о солидарной ответственности ответчиков, суд приходит к следующему.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору банком заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в соответствии с п. 2.1 которого поручитель так же обязуется солидарно и полностью отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по возврату неосновательно полученного, договор поручительства заключен сроком до ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.1 договора).

В силу ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

По правилам статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 2.1 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно. Поручитель отвечает перед банком в том же объеме, как и заемщик, включая сумму основного долга, проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, неустойку (штрафы, пени) и расходы по взысканию.

Указанные документы (договор поручительства) у суда сомнений не вызывает, ответчиками не оспорены и не опорочены.

С учетом того, что размер исковых требований истца не превышает предела ответственности поручителя, договором поручительства предусмотрена солидарная ответственность, сумма задолженности, проценты подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

Таким образом, с ответчиков в погашение просроченной задолженности по основному долгу по кредитному договору подлежит солидарному взысканию 313 393 руб. 47 коп.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 6 333 руб. 93 коп., что подтверждается платежным поручением № от 13.08.2019(л.д. 4), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5) которая в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчиков в равных долях в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Отставному Юрию Владимировичу, Серовой Юлии Владимировне о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Отставного Юрия Владимировича, Серовой Юлии Владимировны в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» просроченную задолженность по кредитному договору № от 08.06.2015 года в размере 313 393 руб. 47 коп.

Взыскать с Отставного Юрия Владимировича в пользу ПАО «СКБ-банк» расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3 166 руб. 96 копеек.

Взыскать с Серовой Юлии Владимировны в пользу ПАО «СКБ-банк» расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3 166 руб. 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам свердловского областного суда в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                         М.С. Литовкина