Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1936/2014 ~ М-1674/2014 от 09.10.2014

Дело № 2-1936/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка 26 ноября 2014 года

Волгоградская область

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Якубовой О.А.,

при секретаре Поляковой Л.М.,

с участием представителя истца общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» Москаленко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» к Нарзяеву ... о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

ООО СК «ВТБ Страхование» обратилось в суд с иском к Нарзяеву К.С. о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов по оплате государственной пошлины, указав в обоснование заявленных требований, что Дата в Адрес на 190 км автодороги Жирновск-Вешенская произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Шевроле Нива» с государственным регистрационным знаком ..., под управлением Нарзяева ..., и автомобиля «Land Rover» с государственным регистрационным знаком А ..., принадлежащего ФИО2. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения Нарзяевым К.С. Правил дорожного движения РФ. Гражданская ответственность владельца автомобиля «Land Rover» с государственным номерным знаком А ... на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО СК «ВТБ Страхование» по полису страхования № .... Исполняя свои обязательства по вышеуказанному полису страхования, ООО СК «ВТБ Страхование» признало указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и возместило ущерб, причиненный застрахованному транспортному средству на условиях «Полная гибель» в размере ФИО9, что подтверждается платежным поручением от Дата Номер. Гражданская ответственность Нарзяева К.С. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ЗАО «ГУТА-Страхование», полис ОСАГО ССС Номер. ООО СК «ВТБ Страхование» обратилось в страховую компанию ответчика с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации. ЗАО «ГУТА-Страхование» перечислило денежные средства на расчетный счет ООО СК «ВТБ Страхование» в размере ФИО10. В связи с тем, что страховой компанией ответчика возмещен ущерб в размере ФИО11, а стоимость годных остатков транспортного средства согласно экспертному заключению Номерго от Дата составила ФИО12, с Нарзяева К.С. подлежит взысканию сумма ущерба в размере ФИО13 (ФИО14 – ФИО15 – ФИО16). Истец просит суд взыскать с Нарзяева ... в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» денежную сумму в размере ФИО17 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО18.

Представитель истца ООО СК «ВТБ Страхование» ФИО6 в судебном заседании поддержала исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, пояснила, что поскольку страховой компанией ЗАО «Гута Страхование», в которой была застрахована гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия Нарзяева К.С., ООО СК «ВТБ Страхование» возмещен ущерб в размере ФИО19, а стоимость годных остатков транспортного средства Land Rover с государственным регистрационным знаком ..., согласно экспертному заключению Номер от Дата составляет ФИО20, с Нарзяева К.С. в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» подлежит взысканию сумма ущерба в размере ФИО21 (ФИО22 (страховая сумма, выплаченная потерпевшему) – ФИО23 (сумма, возмещенная ЗАО «Гута Страхование») – ФИО24 (стоимость годных остатков транспортного средства) = ФИО25); просила суд взыскать с Нарзяева ... в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» денежную сумму в размере ФИО26 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО27.

Ответчик Нарзяев К.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, возражений в суд не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 52 от 27 декабря 2007 года отмечено, что несоблюдение сроков рассмотрения уголовных, гражданских и дел об административных правонарушениях существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

С учетом требований данной нормы, а также положений подпункта «с» пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные и гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дела.

В материалах дела имеется почтовое уведомление о получении Нарзяевым К.С. соответствующего судебного извещения с приложенными документами.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что ответчик злоупотребляет своим правом на судебную защиту, уклоняется от явки в суд. Данное злоупотребление правом нарушает конституционное право иных участников гражданского процесса на судебную защиту прав и свобод, предусмотренную статьей 46 Конституции РФ.

Поскольку представитель истца Москаленко И.А. не возражала против вынесения заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Нарзяева К.С. в порядке заочного производства. Кроме того, в материалах дела достаточно доказательств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО СК «ВТБ Страхование» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно абзацу второму п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из абзаца 4 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса РФ следует, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Пунктом 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Исходя из названных положений, истцу перешли права потерпевшего из обязательства вследствие причинения вреда в дорожно-транспортном происшествии.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

По смыслу указанных норм, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Из материалов дела следует, что Дата в 18 часов 20 минут в Адрес на 190 км автодороги Жирновск-Вешенская произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шевроле Нива с государственным регистрационным знаком ..., под управлением Нарзяева К.С., и автомобиля Land Rover с государственным регистрационным знаком А ... под управлением ФИО2 (л.д. 9).

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля Шевроле Нива с государственным регистрационным знаком С ... Нарзяева К.С., который постановлением мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средствами сроком на пять месяцев (л.д. 12-14).

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия принадлежащему ФИО2 автомобилю Land Rover с государственным регистрационным знаком А ... (паспорт транспортного средства серии Адрес, свидетельство о регистрации транспортного средства серии 3410 Номер), причинены механические повреждения (л.д. 7, 16).

Как следует из копии страхового полиса № ... от Дата автомобиль марки «Land Rover», без государственного регистрационного знака, застрахован ФИО3 в пользу выгодоприобретателя ФИО2 по договору АВТОКАСКО в ООО СК «ВТБ Страхование» по риску «Хищение (угон)», «Ущерб» на сумму ФИО28 (л.д. 8).

Согласно копии экспертного заключения Номер от Дата по оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного Land Rover с государственным регистрационным знаком А ... и размера ущерба по конкретному аварийному повреждению на момент предъявления, рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на Дата составляет ФИО29, включая НДС (л.д. 24-30).

Из копии соглашения от Дата к договору страхования № ... от Дата, заключенного между ООО СК «ВТБ Страхование» (Страховщик) и ФИО2 (Страхователь) следует, что в связи с полной гибелью транспортного средства марки Land Rover Range Rover, с государственным регистрационным знаком А ... с номером VIN: Номер, Страхователь передает указанное транспортное средство со всеми принадлежностями и документами Страховщику/его представителю (ООО «Авто Сейл») для реализации, подписывает с ним договор комиссии и Акт приема-передачи транспортного средства; Страховщик обязуется выплатить Выгодоприобретателю страховое возмещение, в размере, установленном Правилами после исполнения Выгодоприобретателем п.п. 1,2 настоящего соглашения; после выплаты страхового возмещения обязательства Страховщика по договору страхования № ... от Дата считаются исполненными в полном объеме, и договор страхования прекращает свое действие (л.д. 17).

Согласно заключению Номер от Дата по определению рыночной стоимости годных к реализации остатков автомобиля Land Rover с государственным регистрационным знаком А 050 ТХ 134, стоимость аналогичного автомобиля Land Rover с государственным регистрационным знаком А ... по состоянию на январь 2014 года после дорожно-транспортного происшествия с учетом повреждений составляет ФИО30 (л.д. 21-23).

Согласно копии страхового акта № ... от Дата, ООО СК «ВТБ Страхование» на основании заявления ФИО2 Номер от Дата о страховом событии по риску «Ущерб» принято решение о выплате ФИО2 страхового возмещения в размере ФИО31 (л.д. 19, 20).

Страховое возмещение в размере ФИО32 по выплатному делу Номер выплачено ООО СК «ВТБ Страхование» ФИО2 Дата, что подтверждается копией платежного поручения Номер от Дата (л.д. 18).

Из искового заявления следует, что гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия, произошедшего Дата в 18 часов 20 минут в Адрес на 190 км автодороги Жирновск-Вешенская, Нарзяева К.С. была застрахована в ЗАО «Гута Страхование» по полису ОСАГО ССС Номер, в связи с чем ООО СК «ВТБ Страхование» обратилось в страховую компанию ЗАО «Гута Страхование» с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации.

Решением Арбитражного суда Адрес от Дата удовлетворены исковые требования ООО СК «ВТБ Страхование» к ЗАО «Гута Страхование» о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации в размере ФИО33, постановлено: «Взыскать с закрытого акционерного общества «Гута Страхование» (...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование» (...) страховое возмещение в размере ФИО34, расходы по уплате государственной пошлины в размере ФИО35, а всего ФИО36» (л.д. 60-61).

ЗАО «Гута Страхование» на основании решения Арбитражного суда Адрес от Дата выплатило ООО СК «ВТБ Страхование» сумму в размере ФИО37, что подтверждается инкассационным поручением Номер от Дата, с отметкой ООО СК «ВТБ Страхование» о зачислении указанной суммы на счет Дата (л.д. 63).

Требование ООО СК «ВТБ Страхование» за Номер от Дата о возмещении вреда в порядке суброгации, направленное в адрес Нарзяева К.С. и полученное им согласно почтовому уведомлению о вручении Дата, Нарзяевым К.С. проигнорировано (л.д. 31, 32).

Из искового заявления и объяснений представителя истца ООО СК «ВТБ Страхование» ФИО6 следует, что поскольку страховой компанией ЗАО «Гута Страхование», в которой была застрахована гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия Нарзяева К.С., ООО СК «ВТБ Страхование» возмещен ущерб в размере ФИО38, а стоимость годных остатков транспортного средства Land Rover с государственным регистрационным знаком А ... согласно экспертному заключению Номер от Дата составляет ФИО39, с Нарзяева К.С. в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» подлежит взысканию сумма ущерба в размере ФИО40 (ФИО41 (страховая сумма, выплаченная потерпевшему) – ФИО42 (сумма, возмещенная ЗАО «Гута Страхование») – ФИО43 (стоимость годных остатков транспортного средства) = ФИО44).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у ответчика Нарзяева К.С. возникла обязанность возместить страховщику ООО СК «ВТБ Страхование» в порядке суброгации причиненный вред в размере ФИО45.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в ООО СК «ВТБ Страхование» оплатило государственную пошлину в размере ФИО46, что подтверждается платежным поручением Номер от Дата (л.д. 6).

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика Нарзяева ... в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд, в размере ФИО47.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» к Нарзяеву ... о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Нарзяева ... в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, сумму в размере ФИО48, расходы по оплате государственной пошлины в ФИО51, а всего сумму ФИО50.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Нарзяевым К.С. может быть подано в Михайловский районный суд Адрес заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение в окончательной форме принято Дата.

Судья: О.А. Якубова