Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11979/2017 от 23.03.2017

Судья Залесный С.А.                     дело N 33-11979/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 мая 2017 г.                                 г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего            Цехомской Е.В.,

судей.                        Сидорова В.В., Суслова К.К.,

по докладу судьи краевого суда        Цехомской Е.В.,

при секретаре                     Рысине А.Ю.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ТСЖ «Надежда» на основании доверенности Васильева В.Ф. на заочное решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 7 декабря 2016 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Лазаридис А.А., Иваненко Э.С., Лагутов А.В., Юрченко Е.И., Соболева А.С., Ильинова Т.А., Кузьмина С.А., Мощенский А.В., Казарина Л.К., Никитина И.В., Керопова Л.Ф., Керопов А.Г., Куслеева Н.Г., Дорошенко О.Н., Усалка С.В., Коновалова А.В., Карпова А.И., Керопов С.А., Рудометкина М.В., Рудометкина С.И., Филисюк В.И., Фирсов П.А., Кадолич О.Б., Шорохова О.Г., Романова Г.В., Каверина А.М., Кенина Г.Е. обратились в суд с иском к ТСЖ «Надежда» о признании недействительным решения годового общего собрания членов ТСЖ «Надежда», проведенного в форме заочного голосования в период с 16 мая 2016 г. по 26 мая 2016 г., оформленного протоколом.

В обоснование требований указано, что в период с 16 мая 2016 г. по 26 мая 2016 г. в ТСЖ «Надежда» было проведено годовое общее собрание членов ТСЖ, а именно: 16 мая 2016 г. в очной форме и в период с 16 мая 2016 г. по 26.05.2016 г. в заочной форме. Истцы полагают, что общее собрание, проведенное в период с 16 мая 2016 г. по 26 мая 2016 г. является недействительным, поскольку проведено с существенным нарушением порядка созыва, подготовки и проведения общего собрания, нарушением равенства прав участников собрания, правил составления протокола общего собрания.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 7 декабря 2016 г. требования истцов удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований истцов. В обоснование жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Заслушав представителя ТСЖ «Надежда» на основании доверенности Васильева В.Ф., настаивавшего на удовлетворении апелляционной жалобы, Лазаридиса А.А., его представителя на основании ордера адвоката Гейко Р.С., Мощенского А.В., Романову Г.В., Фирсова П.А., полагавших решение законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в жалобе.

Из материалов дела следует, что управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <...> осуществляет ТСЖ «Надежда».

Истцы являются собственниками квартир в многоквартирном доме N 39 по ул. Рождественская Набережная в г. Краснодаре, и членами ТСЖ «Надежда».

Судом установлено, что в период с 16 мая 2016 г. по 26 мая 2016 г. в ТСЖ «Надежда» было проведено годовое общее собрание членов ТСЖ. Истцы принимали участие в общем собрании членов ТСЖ «Надежда».

В соответствии с частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и, если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Как следует из части 1 статьи 146 Жилищного кодекса РФ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания.

Пунктом 9.4.2 Устава ТСЖ «Надежда» предусмотрено, что уведомление о проведении общего собрания Товарищества производится путем вывешивания на стенде (доске объявлений) дома, а также по просьбе члена Товарищества уведомление может быть выслано в письменной форме путем обычного почтового отправления по месту фактического жительства не позднее, чем за 10 дней до даты проведения общего собрания.

Однако, как установил суд, в нарушении норм жилищного законодательства и Устава ТСЖ, членам ТСЖ «Надежда», в том числе истцам, стало известно о назначении общего собрания на 16 мая 2016 г. в 17:00 в очной форме из объявления, размещенного 10 мая 2016 г. на доске объявлений в подъездах, то есть менее чем за десять дней до даты проведения собрания в очной форме.

В связи с тем, что 16 мая 2016 г. являлось рабочим днем, многие члены ТСЖ написали заявления о переносе времени собрания на 19 часов. Заявления членов ТСЖ, в том числе истцов, были проигнорированы.

Кроме того, согласно части 2 статьи 146 Жилищного кодекса РФ в уведомлении о проведении общего собрания указывается сведения о лице, по инициативе которого проводится общее собрание.

В силу части 1 статьи 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

Приказом Минстроя РФ от 31 июля 2014 г. N 411/ПР утверждены примерные формы протоколов общих собраний, проводимых в очной и заочной форме.

Из объявления о проведении общего собрания следует, что собрание проводится по инициативе собственника помещения многоквартирного дома - председателя правления Шабановой Е.Л. (квартира N <...>).

В то же время, в протоколе N 1 общего собрания от 3 июня 2016 г. указано, что общее собрание проводится по инициативе правления ТСЖ «Надежда» согласно решению правления ТСЖ от 24 апреля 2016 г. о проведении годового собрания в форме очно-заочного голосования.

Таким образом, в объявлении о созыве общего собрания и протоколе общего собрания содержится разная информация о лице, по инициативе которого проводится общее собрание.

Председатель правления Шабанова Е.Л., указывая в объявлении себя, как инициатора собрания, на момент размещения объявлений о созыве собрания (10 мая 2016 г.) не могла не знать о принятом 24 апреля 2016 г. правлением решении о созыве общего собрания.

В связи с чем, следует признать состоятельным вывод суда о том, что в протоколе общего собрания N 1 от 3 июня 2015 г., подписанном председателем правления Шабановой Е.Л., содержится недостоверная информация о лице, по инициативе которого созвано общее собрание членов ТСЖ.

Кроме того, как следует из статьи 44.1 Жилищного кодекса РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса);

3) очно-заочного голосования.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Жилищного кодекса РФ, в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем), (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Согласно части 3 статьи 44 Жилищного кодекса РФ, общее собрание собственников помещений многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из статьи 144 Жилищного кодекса РФ, органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

Часть 1 статьи 145 Жилищного кодекса РФ гласит, общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

<...>

В объявлении о проведении общего собрания членов ТСЖ указано, что обсуждение вопросов повестки дня будет проводиться 16 мая 2016 г. с 17:00 часов до 17:30 часов. После очного обсуждения вопросов повестки дня, в случае отсутствия кворума, собрание перейдет в форму заочного голосования с заполнением бюллетеней.

Исходя из буквального смысла указанного в объявлении порядка проведения общего собрания и голосования, заочное голосование бюллетенями предусматривалось только в случае отсутствия кворума на собрании в очной форме, то есть предусматривалось проведение двух собраний - в очной форме и в заочной форме, в случае отсутствия кворума на очном собрании.

Таким образом, как обоснованно указал суд, в объявлении предусмотрено проведение общего собрания в заочной форме, в порядке, установленном частью 1 статьи 44 Жилищного кодекса РФ, а не в очно-заочной форме, в порядке, установленном частью 3 статьи 44 Жилищного кодекса РФ.

При созыве и проведении собрания в заочной форме ответчиком был нарушен порядок вручения бюллетеней для голосования членам ТСЖ, что является нарушением порядка созыва и проведения общего собрания.

Согласно пункту 9.6 Устава ТСЖ «Надежда», бюллетени для заочного голосования направляются заказным письмом с уведомлением о вручении или вручаются лично члену товарищества под расписку, включенному в список членов товарищества, имеющих право на участие в собрании, не позднее официально утвержденной даты предоставления членам товарищества бюллетеней для голосования. В любом случае, бюллетени для голосования должны быть направлены членам товарищества не позднее чем за 10 дней до даты проведения заочного голосования по вопросам повестки дня.

В то же время, в нарушение пункта 9.6 Устава и действующего порядка, в объявлении о созыве общего собрания не указана не только дата предоставления бюллетеней членам ТСЖ, но и членам ТСЖ было предложено получить бюллетени для голосования самостоятельно либо у председателя ТСЖ, либо непосредственно на общем собрании, что нарушает права членов ТСЖ.

Также суд установил существенные нарушения правил составления протокола общего собрания. Общее собрание проводилось в период с 16 мая 2016 г. по 26 мая 2016 г. В то же время, протокол общего собрания датирован 3 июня 2016 г. Дата окончания подсчета голосов или дата доведения до членов ТСЖ результатов голосования не является датой общего собрания членов ТСЖ.

Протокол общего собрания от 3 июня 2016 г. составлен как проведенный в очной форме.

В то же время, на общем собрании 16 мая 2016 г. в очной форме (форме личного присутствия членов ТСЖ) отсутствовал кворум, что подтверждается листами регистрации членов ТСЖ. Поэтому указание в протоколе от 3 июня 2016 г. о зачитывании председателем правления по каждому вопросу повестки дня информации (документов) и последующем голосовании членами ТСЖ не соответствует действительности, так как путем открытого голосования поднятием руки присутствующие члены ТСЖ 16 мая 2016 г. не голосовали, бюллетени у членов ТСЖ на очном собрании также отсутствовали.

Таким образом, следует согласиться с выводами суда о том, что в протоколе N 1 от 3 июня 2016 г. указана недостоверная дата собрания, отсутствует информация, что собрание 26 мая 2016 г. проводилось в форме заочного голосования бюллетенями, отсутствует информация, кем проводился подсчет голосов.

Кроме того статьями 144 и 145 Жилищного кодекса РФ, а также в разделе 9 Устава «Общее собрание членов товарищества», предусмотрено, что участие в общем собрании вправе принимать только члены ТСЖ.

В соответствии со статьей 138 Жилищного кодекса РФ ТСЖ обязано вести реестр членов товарищества и ежегодно в течение первого квартала текущего года направлять копию этого реестра в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, указанные в части 2 статьи 20 Жилищного кодекса РФ.

Согласно статье 149 Жилищного кодекса РФ в обязанности правления входит ведение реестра членов ТСЖ. Члены ТСЖ, а также не являющиеся членами ТСЖ собственники помещений вправе знакомиться с реестром членов ТСЖ, а также с бюллетенями голосования (статья 143.1 Жилищного кодекса РФ).

В тоже время судом установлено, что ТСЖ в государственную жилищную инспекцию Краснодарского края не представило реестр членов ТСЖ. Истцам не была предоставлена возможность ознакомиться с реестром членов ТСЖ, что подтверждается заявлениями членов ТСЖ, в том числе истцов, от 20 мая 2016 г. В листах регистрации на собрании 16 мая 2016 г. указан список собственников всех квартир многоквартирного дома, вместо указания списка только членов ТСЖ. Из этого списка не представляется возможным определить, кто из собственников жилых помещений, внесенных в список, является членом ТСЖ, а кто не является членом ТСЖ и соответственно не имеет право принимать участие в общем собрании членов ТСЖ.

Отсутствие реестра членов ТСЖ и непредставление его для регистрации членов ТСЖ на собрании, не позволяет достоверно определить наличие или отсутствие кворума как при проведении очного собрания 16 мая 2016 г., так и при заочном голосовании бюллетенями 26 мая 2016 г., а также достоверно произвести подсчет голосов, подтверждающих, что решение по каждому вопросу повестки дня собрания принято большинством голосов членов ТСЖ.

Несмотря на вышеуказанные обстоятельства, в протоколе общего собрания от 3 июня 2016 г. указано, что всего собственников помещений – 234 человека, что соответствует 9571,15 кв.м. из них членов ТСЖ – 176 человек, что соответствует 7009 кв.м. На собрании присутствует 98 членов ТСЖ, что соответствует 4047 кв.м. согласно списку, которые являются неотъемлемой частью настоящего протокола.

Кроме того в объявлении о проведении собрания указано, что с документами и информацией к собранию можно ознакомиться 4, 5, 6 мая с 10 ч. до 14 ч. в офисе ТСЖ «Надежда». Таким образом, на момент вывешивания объявления (10 мая 2016 г.) о собрании уже истек срок ознакомления членов ТСЖ с документами к собранию и члены ТСЖ были лишены возможности ознакомиться с документами и информацией к собранию. Невозможность ознакомиться с документами к собранию подтверждается также письменными обращениями членов ТСЖ, в том числе истцов от 20 мая 2016 г. которые остались без ответа.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав истцов, как членов ТСЖ, предусмотренных статьей 143.1 Жилищного кодекса РФ, а именно ознакомиться: с реестром членов ТСЖ; списком кандидатур, предлагаемых в члены счетной комиссии, а также предложить свои кандидатуры; отчетом правления за 2015 г.; заключением ревизионной комиссии за 2015 г.; исполнением сметы за 2015 г., учитывая, что на 2015 г. смета не принималась на общем собрании членов ТСЖ в 2015 г.; сметой на 2016 г.; обоснованием предлагаемого увеличения размера обязательных платежей и сборов на 2016 г.; обоснованием необходимости вносить изменения в пункт 10.3 Устава о количестве членов правления (7 человек), без постановки на голосование вопроса «О внесении изменений в Устав» и утверждения конкретного количества членов правления.

При этом необходимо учитывать, что смета доходов и расходов на 2015 г. общим собранием ТСЖ в 2015 г. не утверждалась; вопрос о выплате вознаграждения председателю правления или членам правления на общем собрании в 2015 г. не рассматривался; соответственно штатное расписание на 2015 г. не утверждалось; необходимый объем работ и услуг по содержанию общего имущества дома на 2015 г. членами ТСЖ не утверждался.

Кроме того, при подсчете голосов по вопросам повестки дня не полностью учтены голоса истцов, как членов ТСЖ, принявших 26 мая 2016 г. участие в заочном голосовании, которые голосовали «против» принятия решений по всем вопросам повестки дня собрания, что следует из результатов голосования, указанных в протоколе N 1 от 3 июня 2016 г.

26 мая 2016 г. в ТСЖ по реестру были поданы бюллетени с результатами голосования «против» по всем вопросам повестки дня. Всего подали такие бюллетени 71 человек, что соответствует 2961,46 кв.м. жилой площади помещений. Таким образом, количество поданных бюллетеней с голосами «против» по всем, вопросам повестки дня не соответствует указанному количеству голосов в протоколе общего собрания от 3 июня 2016 г.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции об удовлетворении требований истцов следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

заочное решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 7 декабря 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ТСЖ «Надежда» на основании доверенности Васильева В.Ф. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: